Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацука ФИО5 к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» об обязании выплатить материальную помощь к отпуску и о признании действий в части отказа от освобождения от работы незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Пацук В.Л. обратился в Пожарский районный суд с названным иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - ОАО «ДГК»), в обоснование требований указывая, что он работает <данные изъяты> ОАО «ДГК». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что в Коллективном договоре ОАО «ДГК» есть приложение № №, согласно которому при уходе в отпуск работнику причитается материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей. Он обратился с заявлением к директору <данные изъяты> ОАО «ДГК» о предоставлении ему материальной помощи, но так ее и не получил. Также он (истец) является <данные изъяты> В соответствии с п. № Коллективного договора <данные изъяты> он, как член выборного профсоюзного органа, имеет право на освобождение на <данные изъяты> рабочих дня с сохранением среднего заработка на выполнение общественных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ им на имя директора филиала было подано представление на освобождение его на <данные изъяты> смены, так как он работает по сменному графику. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в освобождении. Считает, что в отношении него нарушена ст. 43 ТК РФ. В связи с чем просит суд обязать ответчика выплатить материальную помощь в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с п. № приложения № к Коллективному договору ОАО «ДГК»; признать действия ответчика в части отказа от освобождения от работы в соответствии с п. № Коллективного договора <данные изъяты> незаконными.

Истцом были также предоставлены пояснения к иску и дополнение к пояснениям к иску, в которых он указал, что согласно ст.ст. 81, 93, 94, 95, 99, 102 ТК РФ понятие «рабочий день» тождественно понятию «смена». В ДД.ММ.ГГГГ года у него было всего две смены: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причем обе - ночные. В силу ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, а действие коллективного договора филиала юридического лица - на всех работников филиала. Коллективным договором ОАО «ДГК» материальная помощь к отпуску предусмотрена для всех работников. В соответствии с п. № Приложения № к данному Коллективному договору материальная помощь к отпуску не выплачивается в следующих случаях: <данные изъяты>. Он ни под один из вышеперечисленных пунктов не подходит. Коллективным договором <данные изъяты>» ОАО «ДГК» материальная помощь к отпуску не предусмотрена. Кроме Коллективного договора, в <данные изъяты> ОАО «ДГК» имеется Положение о предоставлении гарантий и компенсаций членам профсоюзных организаций <данные изъяты> ОАО «ДГК», которым предусмотрено предоставление членам определенных профсоюзных организаций льгот сверх льгот, установленных Коллективным договором <данные изъяты> ОАО «ДГК». Материальную помощь к отпуску в размере <данные изъяты> рубля он получил в соответствии с п. № указанного Положения.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решение получить освобождение от работы в ДД.ММ.ГГГГ в ночные смены было продиктовано необходимостью предоставления отчета профсоюзной организации о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ год и наличия только ДД.ММ.ГГГГ рабочих смен в ДД.ММ.ГГГГ года, которые оказались ночными.

Представитель ответчика Ежеля Т.И., действующая на основании доверенности, требования не признала в полном объеме. Пояснила, что отпуск истца в ДД.ММ.ГГГГ году был разделен на ДД.ММ.ГГГГ части, первая часть отпуска в количестве ДД.ММ.ГГГГ дней была предоставлена ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой материальной помощи к отпуску в размере <данные изъяты> рубля, вторая часть отпуска была предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основанием выплаты материальной помощи к отпуску является п.№ Положения о предоставлении гарантий и компенсаций членам профсоюзных организаций <данные изъяты> ОАО «ДГК» на ДД.ММ.ГГГГ годы, являющегося частью Коллективного договора <данные изъяты> ОАО «ДГК». Пунктом № Приложения № к Коллективному договору ОАО «ДГК» <данные изъяты> установлено, что при использовании нескольких частей отпуска в течение календарного года материальная помощь на укрепление здоровья выплачивается один раз к части отпуска, которая составляет не менее <данные изъяты> дней. Ответчик считает, что желание истца получить материальную помощь к одному отпуску дважды (по Коллективному договору <данные изъяты> ОАО «ДГК» и по Коллективному договору ОАО «ДГК»), противоречит п. 6.1.4 Отраслевого Тарифного Соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2013-2015 годы (далее - ОТС), согласно которого выплата при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск производится единовременно. Поскольку <данные изъяты> ОАО «ДГК» не является юридическим лицом, ОАО «ДГК» принимает на себя обязательства работодателя, связанные с установлением социальных льгот и гарантий работникам <данные изъяты> сверх норм, предусмотренных законодательством РФ и ОТС, которые обеспечиваются за счет работодателя, юридического лица ОАО «ДГК». Полагает, что истец, руководствуясь ст.48 ТК РФ, вправе был по своему усмотрению получить материальную помощь к отпуску либо по Коллективному договору <данные изъяты> что он и сделал, либо по Коллективному договору ОАО «ДГК», но только по одному из них. Требование истца о признании действий ответчика в части отказа от освобождения от работы незаконными ответчик полагает необоснованным со ссылкой на ч. 3 ст. 41 ТК РФ, ч. 5 ст. 25 ФЗ «О профессиональных союзах», ст. 374 ТК РФ. Пунктом № Коллективного договора <данные изъяты> установлены дополнительные по сравнению с ТК РФ гарантии профсоюзной деятельности членам выборных профсоюзных органов, не освобожденным от основной работы, в виде предоставления свободного от основной работы времени с сохранением среднего заработка для выполнения профсоюзных обязанностей в количестве <данные изъяты> рабочих дней в календарный месяц. Исходя из буквального значения п.<данные изъяты> Коллективного договора <данные изъяты>», отсутствуют правовые основания предоставления <данные изъяты> рабочих ночных смен в качестве свободного от основной работы времени с сохранением среднего заработка для выполнения общественных обязанностей. Также ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истец, уходя в ДД.ММ.ГГГГ года в отпуск, обращался к директору <данные изъяты> ОАО «ДГК» о предоставлении допуска на территорию <данные изъяты> в период отпуска, чтобы иметь возможность заниматься общественной деятельностью. Полагает, что в случае, если истцу необходимо было выполнять общественную нагрузку, он имел реальную возможность выполнять общественные обязанности во время отпуска с последующим продлением отпуска. Однако истец указанной возможностью не воспользовался. Считает, что в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требование истца об обязании ответчика выплатить материальную помощь к отпуску удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец работает <данные изъяты> ОАО «ДГК».

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В ст.165 ТК РФ предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (ст. 40 ТК РФ).

В силу ст.41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе, по вопросу выплаты пособий, компенсаций. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В соответствии со ст.43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Статьей 45 ТК РФ предусмотрено, что соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В силу ст.48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с указанными выше работодателями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике на 2013-2015 годы, действующим в том числе, в отношении члена Общероссийского отраслевого объединения работодателей электроэнергетики - ОАО «ДГК», предусмотрено предоставление единовременной выплаты при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Выплата по данному основанию производится один раз в год в размере не менее ММТС (п.6.1.4) (л.д. 50-55).

Коллективным договором ОАО «ДГК» на ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 41-49) в п.№ установлено, что нормы договора распространяются на работодателя и работников, состоящих с ним в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых он заключен и обязательны для исполнения сторонами социального партнерства общества.

Как следует из п.п.№ названного договора, в пределах средств, утвержденных бизнес-планом общества, работодатель предоставляет дополнительные льготы, гарантии и компенсации, в том числе материальную помощь на укрепление здоровья работника при уходе в очередной отпуск в соответствии с Положением о выплате материальной помощи на укрепление здоровья работникам общества (приложение № к Коллективному договору), согласно которому материальная помощь выплачивается при стаже непрерывной работы в обществе более одного года в размере месячной тарифной ставки (должностного оклада) работника, установленной на момент ухода в отпуск, но не более <данные изъяты> рублей, при использовании нескольких частей отпуска в течение календарного года материальная помощь на укрепление здоровья выплачивается один раз к части отпуска, которая составляет не менее <данные изъяты> календарных дней.

Коллективным договором <данные изъяты> ОАО «ДГК» на <данные изъяты> годы в разделе № «Обязательства в области гарантий и компенсаций» подобная выплата не предусмотрена (л.д. 21-26). Между тем, согласно Положения о предоставлении гарантий и компенсаций членам профсоюзных организаций <данные изъяты> ОАО «ДГК» на ДД.ММ.ГГГГ годы, работодатель оказывает работнику единовременную материальную помощь для укрепления здоровья при уходе в очередной оплачиваемый отпуск при непрерывном стаже от <данные изъяты> (тарифная ставка), но не менее <данные изъяты> рублей (л.д. 27-30).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что при предоставлении истцу первой части ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему в соответствии с Положением о предоставлении гарантий и компенсаций членам профсоюзных организаций <данные изъяты> ОАО «ДГК» на <данные изъяты> годы была выплачена материальная помощь к отпуску в размере <данные изъяты> рубля. Данный факт истцом не оспаривается.

При этом, заявляя требование об обязании ответчика выплатить материальную помощь в сумме <данные изъяты> рублей, истец свои требования основывает на положениях Коллективного договора ОАО «ДГК» на <данные изъяты> годы, которым материальная помощь к отпуску предусмотрена для всех работников.

Между тем, как следует из текстов Коллективного договора ОАО «ДГК», Коллективного договора <данные изъяты> ОАО «ДГК», Положения о предоставлении гарантий и компенсаций членам профсоюзных организаций <данные изъяты>» ОАО «ДГК» на ДД.ММ.ГГГГ годы (являющегося согласно технического протокола от ДД.ММ.ГГГГ № приложением к Коллективному договору <данные изъяты> ОАО «ДГК»), одной из сторон указанных локальных правовых актов является работодатель - ОАО «ДГК» и именно на него возложена обязанность по финансированию, в том числе оказания материальной помощи. Следовательно, независимо от того, получает ли работник <данные изъяты> ОАО «ДГК» материальную помощь к отпуску по Коллективному договору <данные изъяты>Положению о предоставлении гарантий и компенсаций членам профсоюзных организаций <данные изъяты> ОАО «ДГК») либо по Коллективному договору ОАО «ДГК», финансовые расходы обеспечиваются за счет средств юридического лица - ОАО «ДГК», при этом согласно п.6.1.4 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике на ДД.ММ.ГГГГ годы единовременная выплата при уходе работника в ежегодный основной оплачиваемый отпуск производится один раз в год.

С учетом того, что, как указано выше, истец однократно воспользовался своим правом на получение указанной выплаты при уходе в ДД.ММ.ГГГГ году в первую часть ежегодного основного оплачиваемого отпуска, оснований для возложения обязанности на работодателя выплатить истцу данную материальную помощь повторно суд не усматривает.

Статьей 25 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» установлены гарантии работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы. Так, частями 5 и 6 данной статьи предусмотрено, что члены профсоюзных органов, не освобожденные от основной работы, освобождаются от основной работы для выполнения профсоюзных обязанностей в интересах коллектива работников, а также на время краткосрочной профсоюзной учебы. Условия освобождения от основной работы и порядок оплаты времени выполнения профсоюзных обязанностей и времени учебы указанных лиц определяются коллективным договором, соглашением; члены профсоюзных органов, не освобожденные от основной работы, освобождаются от нее для участия в качестве делегатов съездов, конференций, созываемых профсоюзами, а также для участия в работе их выборных органов. Условия их освобождения от работы и порядок оплаты времени участия в указанных мероприятиях определяются коллективным договором, соглашением.

Согласно ч.3 ст.374 ТК РФ члены выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, не освобожденные от основной работы, освобождаются от нее для участия в качестве делегатов в работе созываемых профессиональными союзами съездов, конференций, для участия в работе выборных коллегиальных органов профессиональных союзов, а в случаях, когда это предусмотрено коллективным договором, - также на время краткосрочной профсоюзной учебы. Условия освобождения от работы и порядок оплаты времени участия в указанных мероприятиях определяются коллективным договором, соглашением.

Коллективным договором <данные изъяты> ОАО «ДГК» на ДД.ММ.ГГГГ годы в п.№ предусмотрено, что члены профсоюза, не освобожденные от основной работы, члены профкомов, уполномоченные профсоюза по охране труда, представители профсоюза в создаваемых в <данные изъяты> ОАО «ДГК» совместных с администрацией комитетах (комиссиях), освобождаются по представлению председателя соответствующего профкома от основной работы для участия в качестве делегатов конференций, съездов, созываемых профсоюзными организациями, а также для участия в работе выборных органов, для выполнения профсоюзных обязанностей в интересах работников, учебы профсоюзного актива, с оплатой по среднему заработку.

Согласно № названного Коллективного договора членам выборных профсоюзных органов, не освобожденным от основной работы, предоставляется по письменному представлению председателя соответствующего профсоюзного комитета свободное от работы время с сохранением среднего заработка для выполнения общественных обязанностей <данные изъяты> часа в неделю или <данные изъяты> рабочих дня в календарный месяц.

Судом установлено, что истцу в освобождении его от работы в ночные смены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для выполнения общественных обязанностей в соответствии с п.№ Коллективного договора <данные изъяты> ОАО «ДГК» было отказано (л.д. 8).

Не согласившись с данным решением работодателя, истец обратился в суд с требованием к ОАО «ДГК» о признании действий в части отказа от освобождения его от работы в соответствии с п.<данные изъяты> Коллективного договора <данные изъяты> ОАО «ДГК» незаконными.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования исходя из следующего.

Как следует из табеля учета рабочего времени и не оспаривается сторонами, у истца в ДД.ММ.ГГГГ года были две рабочие ночные смены - ДД.ММ.ГГГГ. Именно на эти две смены Пацук В.Л. просил освободить его, как члена выборных профсоюзных органов, от производственных обязанностей с сохранением среднего заработка для выполнения общественных обязанностей в соответствии с п.№ Коллективного договора <данные изъяты> ОАО «ДГК» (л.д. 7).

Между тем, исходя из буквального толкования п.<данные изъяты> названного Коллективного договора следует, что в отличие от п.<данные изъяты>, которым регламентировано «освобождение от основной работы», данным пунктом установлено предоставление для выполнения общественных обязанностей «свободного от работы времени» определенной продолжительности с сохранением среднего заработка, а поскольку запрашиваемые истцом ночные смены были для него рабочими, то работодатель обоснованно отказал ему в освобождении от работы в соответствии с п.<данные изъяты> Коллективного договора <данные изъяты> ОАО «ДГК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пацуку ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2014 года.

Судья: Воробьева Н.В.