Решение № 2-141/2014 от 13.01.2014 Белокалитвинского городского суда (Ростовская область)

 Дело № 2 – 141/2014

 Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Белая Калитва                         13 января 2014 года

 Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

 председательствующего судьи Корнева В.А.

 при секретаре Корявцевой О.В.

 рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску П.С.Н. к ФИО3 о взыскании денежных средств

 У С Т А Н О В И Л :

 Истица обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Белокалитвинского отделения № ответчику ФИО3 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с истицей.

 В соответствии со срочным обязательством заемщик обязался производить ежемесячно платежи в погашение основного долга и проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> и выплачивать проценты в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в месяц. В нарушение указанных условий заемщик обязательства исполнял не надлежащим образом.

 Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. взыскана солидарно в пользу банка с ФИО3 и П.С.Н. задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и госпошлина в размере <данные изъяты>. Ответчик выплаты не производил и ей пришлось погасить указанную сумму одной.

 В связи с указанным истица просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката по состоянию искового заявления в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

 Истица, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.

 Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил. Суд рассмотрел дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

 Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

 Белокалитвинским ОСБ № был выдан кредит ФИО3 на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения полученного кредита и уплаты процентов, банком оформлен договор поручительства с П.С.Н.

 Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 и П.С.Н. взысканы солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

 В соответствии со справкой ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует ссудная задолженность и задолженность по процентам.

 Согласно расчету истца основной долг составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> – процент за пользования чужими денежными средствами, <данные изъяты> – оплата госпошлины по судебному приказу. Суд, проверив его, признает верным.

 В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

 В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

 Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

 Таким образом, суд считает требования истицы о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 Судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, а именно расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 Р Е Ш И Л :

     Взыскать с ФИО3 в пользу П.С.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

     Мотивированное решение составлено 14 января 2014 года.

 Судья                                В.А. Корнев