Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова О.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Садыков О.Ф. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что < дата >в фирменном магазине «Связной» ЗАО «Связной Логистика» по адресу: ..., приобрел по цене ... рублей смартфон ..., серийный номер IMEI .... На товар была установлена гарантия 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре были обнаружены следующие недостатки: плохое качество передачи звука, самопроизвольная перезагрузка, зависание, в результате чего телефон не реагирует на нажатие кнопок и тачскрин. < дата >. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить сумму, уплаченную за товар. В ходе рассмотрения претензии ответчиком была проведена проверка качества телефона в авторизованном центре, согласно техническому заключению от < дата >. в процессе диагностики дефекты не выявлены, обновлено программное обеспечение до версии, рекомендованной производителем. < дата >. истец повторно обратился с претензией к ответчику, так как после ремонта не устранены недостатки: самопроизвольная перезагрузка, зависание телефона, также выявлен новый недостаток, не позволяющий использовать функции телефона при работе с электронными сообщениями. Ответом от < дата >. ответчик отказался проводить проверку качества товара, истец был направлен на проведение гарантийного ремонта. Истец неоднократно обращался в авторизованный сервисный центр ЗАО «...», из актов гарантийного обслуживания №... от < дата >., №... от < дата >. следует, что аппарат соответствует техническим характеристикам и произведена смена программного обеспечения. Однако каждый раз заявленные истцом недостатки повторялись вновь. Согласно экспертному заключению ... от < дата >. предъявленный к экспертизе телефон имеет недостаток производственного характера, проявившийся в процессе эксплуатации в период гарантийного срока. Полагает, что ответчиком был продан телефон с существенными недостатками, так как периодическое бесситемное отключение телефона, самопроизвольная перезагрузка, отсутствие реакции на манипуляции с сенсорным полем дисплея, невозможность использования функции телефона при работе с электронными сообщениями выявляются неоднократно, не устраняются в ходе гарантийного ремонта. в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ... руб. уплаченных за товар в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, стоимость проведения экспертизы в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., расходы о оказанию юридических услуг в размере ... руб.

В судебном заседании истец Садыков О.Ф. представитель истца Кравцов Е.Г. (по устному ходатайству истца) исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что телефон проходил неоднократное гарантийное обслуживание, программное обеспечение было обновлено вопреки желанию истца. Нарушений правил эксплуатации товара не обнаружено. Независимая экспертиза была проведена истцом. Просят расторгнуть договор купли-продажи, неустойка начислена за период с < дата >. по < дата >., с претензией к ответчику обратились < дата >.

Представитель ответчика Маханов Р.А. (по доверенности от < дата >.) судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать. Пояснил, что было оказано гарантийное обслуживание, недостатков в товаре не возникало, считают требования истца завышенными. Не оспаривают сумму товара и стоимость проведенной экспертизы, суммы неустойки завышена, считают возможным уменьшить данную сумму. Просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер морального вреда до ... руб., расходы по оплате услуг представителя до ... руб.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе с условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено, что < дата >Садыковым О.Ф. в ЗАО «Связной Логистика»был приобретен товар - смартфон ... ..., серийный номер IMEI ..., за товар была уплачена сумма в размере ... руб. согласно кассового чека.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе…отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч.6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с. п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.

< дата >. Садыков О.Ф. обратился в ЗАО «Связной Логистика» с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы в размере ... руб. за некачественный товар, указал, что в процессе эксплуатации столкнулся с рядом дефектов: плохое качество передачи звука при звонке, телефон самопроизвольно перезагружается без внешнего вмешательства, в процессе работы телефон зависает, не реагируя на кнопки и тачскрин. Согласно заявлению Садыкова О.Ф. от < дата >. смартфон был принят ответчиком на проведение проверки качества.

Согласно техническому заключению по проверке качества к квитанции ... от < дата > произведена диагностика оборудования. В процессе диагностики дефект не выявлен. Программное обеспечение обновлено до версии, рекомендуемой производителем.

< дата >. Садыков О.Ф. вновь обратился с претензией в ЗАО «Связной Логистика», указав, что в процессе эксплуатации телефона столкнулся с рядом существенных недостатков: при отправке ответа и переадресации электронного сообщения с телефона получатели получают нечитабельное сообщение, телефон самопроизвольно перезагружается без внешнего вмешательства, в процессе работы телефон периодически зависает. Ответом от < дата >. истцу было предложено обратиться в салон сотовой связи с заявлением о проведении гарантийного ремонта и представить товар для устранения недостатков.

Актом гарантийного обслуживания № ... от < дата >г. авторизованного сервисного центра «...» установлено, что аппарат ..., серийный номер IMEI ... соответствует техническим установкам.

Актом гарантийного обслуживания № ... от < дата >г. авторизованного сервисного центра «...» указано, что произведена диагностика оборудования, заявленный дефект не обнаружен, программное обеспечение обновлено до версии, рекомендованной производителем.

Претензией от < дата >. Садыков О.Ф. вновь проинформировал ЗАО «Связной Логистика» о не устранении обнаруженного дефекта после повторного гарантийного обслуживания. Ответом от < дата >. истцу было предложено обратиться в салон сотовой связи с заявлением о проведении гарантийного ремонта и представить товар для устранения недостатков.

Согласно экспертного заключения ... от < дата > г., составленного ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз РБ», представленного истцом, предъявленный к экспертизе многофункциональный телефон стандарта GSM, оснащенный операционной системой ..., заявленной торговой марки «...», модель ..., тип ..., индивидуальный электронный идентификационный номер (IMEI) - ...; укомплектован аккумуляторной батареей, модель ..., серийный номер ...;... (как следует из данных маркировки и электронной памяти) на момент проведения экспертизы имеет недостаток производственного характера, проявившийся в процессе эксплуатации в период установленного гарантийного срока.

Определением Советского районного суда ... от < дата >г. по делу назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключения ... от < дата >. эксперта Торгово-промышленной палаты РБ АРР, в предъявленном к экспертизе телефоне ..., Imei: ..., на момент проведения экспертизы выявлен дефект производственного характера: ошибка в программном обеспечении, следствием которой является некорректная работа почтового клиента.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку эксперт АРР был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Также судом учтено, что стаж работы эксперта АРР по техническим специальностям составляет 5 лет, имеет удостоверение эксперта по оборудованию, сырью и материалам ... ТПП Российской Федерации. Каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта о наличии производственного дефекта в сотовом телефоне основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств. Экспертиза была проведена в присутствии истца и представителя ответчика, результаты проведенной независимой экспертизы стороны не оспаривали, в связи с чем, суд считает представленное суду экспертное заключение ... от < дата > достаточным и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли-продажи от < дата >. и взыскании стоимости товара в размере ... рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с < дата >. по < дата >. (... дней просрочки) в сумме ... руб. ... коп. (... дн. х ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.).

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное требование подлежит удовлетворению.

В силу ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки до ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование о возмещение морального вреда суд полагает обоснованным, однако находит его размер завышенным и определяет с учетом разумности и справедливости в размере ... руб.

Судом установлено, что на день рассмотрения гражданского дела, сумма, уплаченная за товар, истцу не возвращена.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ч.5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Следовательно, с ЗАО «Связной Логистика» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере ... руб. ((взыскиваемая стоимость товара ФИО7 руб. + неустойка ... руб. + компенсация морального вреда ... руб.) / 2 = ... руб.).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ЗАО «Связной Логистика» подлежат взысканию в пользу Садыкова О.Ф. расходы за проведение экспертизы - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ЗАО «Связной Логистика» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. (... ... руб. ... коп. за требование имущественного характера + ... руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда = ... руб. ... коп.) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садыкова О.Ф. - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Садыкова О.Ф. ... руб., уплаченные за товар смартфон ..., серийный номер IMEI ... в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи от < дата >, расходы за проведение экспертизы - ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., штраф в размере ... руб.

Обязать Садыкова О.Ф. произвести возврат Закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» смартфона ..., серийный номер IMEI ... на основании акта приема-передачи.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова.