Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово по исполнению решения суда. Свои требования мотивирует тем, что решением Беловского городского суда от 02.06.208 г. на ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» возложена обязанность по предоставлению ему в границах земель Менчерепского сельсовета жилого дома общей площадью 63,2 кв. м., в том числе жилой 47,4 кв. м. с надворными постройками: баня, летняя кухня, 4 сарая, гараж, углярка, расположенных на земельном участке площадью не менее 1010 кв.м. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. На неоднократные обращения в службу судебных приставов по вопросу исполнения решения суда, ответов не получал. Считает, что СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 приняты не все меры к надлежащему исполнению решению суда. Просит признать незаконным бездействие СПИ, обязать его исполнить решение суда и взыскать компенсацию морального вреда за волокиту в сумме 285670 руб.

Определением суда от 12.08.2013 г. требования о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство, которое приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

По ходатайству СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово определением суда от 21.08.2013 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник –ОАО «ФСК ЕЭС».

ФИО1 просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 доводы жалобы считает необоснованными, представила письменные возражения и копию исполнительного производства.

Представитель должника ОАО «ФСК ЕЭС» ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы полагает необоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При этом в силу положений ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Решения судов должны исполняться должниками, в отношении которых принят судебный акт. Служба судебных приставов в соответствии со ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» является органом принудительного исполнения судебных актов. В ее задачи входит осуществление предусмотренных законом исполнительных действий в отношении должников, которые по различным причинам судебные акты добровольно не исполняют.

В ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплены полномочия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительного документа. В частности, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по Центральному району г Кемерово на исполнении находилось исполнительное производство № ###, возбужденное 02.03.2012 на основании исполнительного листа ### от 16.02.2012, выданного Беловским городским судом Кемеровской области об обязании ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системе» предоставить в ... в границах земель Менчерепского сельсовета ФИО1 жилой дом общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой 47,4 кв.м с надворными постройками: баня, летняя кухня, 4 сараев, гараж, углярка, расположенных на земельном участке площадью не менее 1010 кв.м.

В настоящее время исполнительное производство окончено 28.06.2013г в соответствии п.2.ч.1 ст.46 п.3 ч.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю с невозможностью исполнения требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что 25.04.2012 г. и 26.04.2012 г., т.е. по истечении почти двух месяцев с даты возбуждения исполнительного производства в целях выявления требуемого недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в БТИ г.Кемерово, Росреестр по Кемеровской области, откуда поступили ответы, что недвижимого имущества, указанного в исполнительном листе, за должником не значится.

За неисполнение должником требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, 26.04.2012 в соответствии со ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26.04.2012 исх ### должнику было вручено требование о предоставлении бухгалтерского баланса, расшифровку строк баланса : основные средства: незавершенное строительство.

В ответ на требование должник Филиал ОАО «ФСК ЕЭС»-Кузбасское ПМЭС предоставил требуемые документы, из которых усматривается, что требуемого недвижимого имущества на балансе не значится и сообщил, что исполнить требование исполнительного документа не представляется возможным в силу отсутствия жилого дома и надворных построек, отвечающего требованиям судебного акта, на территории Менчерепского сельского образования, что подтверждается проводимым мониторингом и ответом Администрации Менчерпской сельской территории.

В адрес взыскателя ФИО1 25.04.2012г было направлено предложение о решении вопроса в судебном порядке об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, на взыскание денежных средств требуемого имущества, на которое взыскатель ответил отказом.

С целью исполнения решения суда, должник Филиал ОАО «ФСК ЕЭС»-Кузбасское ПМЭС, сообщил, что был проведен мониторинг жилых домов, предлагаемых на рынке недвижимости в границах Менчерепского сельсовета результате которого выявлены два дома, относительного соответствующих требованиям, отвечающим решению суда:

1.дом, ... ( 36 кв.м, 2 ком, кухня, баня, надворные постройки, гараж, земельный участок 0,26га)

2. Дом, ... ( 37кв.м ком, кухня, баня, летняя кухня)

16.07.2012 г. в адрес взыскателя ФИО1 было направлено предложение ( исх 15412/12/09/42) о рассмотрении предложенного должником имущества во исполнении решения суда.

Письмо возвратилось в ОСП по Центральному району г. Кемерово с отсутствием адресата 31.07.2012 г.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что указанное предложение было направлено взыскателю не по тому адресу, в связи с чем, оно и возвратилось в службу СПИ.

Из материалов исполнительного производства следует, что только по истечении шести месяцев предложение было направлено повторно 01.02.2013 ### в адрес ФИО1

СПИ указывает, что ответа на предложение от взыскателя не поступило, однако доказательства, подтверждающие направление предложения 01.02.2013 г. в адрес взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствуют.

28.06.2013 г. исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения решения суда.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель в период с 10.03.2012 г. по 24.04.2012 г., с 01.08.2012 г. по 31.01.2013 г. и с 15.02.2013 г. (с учетом срока почтовых пересылок) по 28.06.2013 г. не совершила действий, необходимых для своевременного, правильного и полного исполнения исполнительных документов, в связи с чем решение суда до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 имело место незаконное бездействие.

СПИ и представителем должника заявлено о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с жалобой на бездействие СПИ. Однако суд считает, что срок обращения в суд с жалобой на бездействие СПИ ФИО1 не пропущен, т. к. в данном случае бездействие носит длящийся характер, решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательства свидетельствующие, что постановление СПИ об окончании исполнительного производства от 28.06.2013 г. получено взыскателем, суду не представлены.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 на бездействие СПИ ФИО2 являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 в рамках исполнительного производства № 14766/12/09/42.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 03.09.2013 г.