Гражданский кодекс часть 1

ООО «Совтрансавто- Смоленск», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора ответчик работал в организации <данные изъяты> осуществляющим международные и междугородние перевозки грузов и являлся материально –ответственным лицом. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принял на себя полную материальную ответственность за сверх нормативный расход дизельного топлива. Однако совершил перерасход топлива, который составил по путевому листу: № на участке пограничный переход <адрес>)- пограничный переход <адрес>) 272,64 литра на 744 км; № на участке пограничный переход <адрес>)- пограничный переход <адрес>) 141,49 литра на 793 км; № на участке <адрес>) -311,55 литра на 2236 км; № на участке пограничный переход <адрес>)- пограничный переход <адрес>)- 113,42 литра на 744 км; на участке <адрес> -212,09 литра на 3526 км; № на участке пограничный переход <адрес> - пограничный переход <адрес>)- 128,69 литра на 830 км; на участке <адрес>346,23 литра на 4222 км; № на участке <адрес> -243,05 литра на 1161 км; № на участке пограничный переход <адрес>)- пограничный переход <адрес>) -96,62 л на 793 км; на участке <адрес> -245,79 л на 635 км; на участке <адрес> -213,34 л на 535 км; № на участке пограничный переход <адрес>)- пограничный переход <адрес>) -247,27 л на 794 км; на участке <адрес> -42,42 л на 635 км; на участке <адрес> -170,20 л. на 700 км; № на участке <адрес> -123,48 на 1100 км; № на участке пограничный переход <адрес>)- пограничный переход <адрес>) – 66,44 л на 793 км; на участке <адрес> (<адрес> -276,85 л на 635 км; на участке <адрес>- 387,89 л на 1462 км; № на участке <адрес>) – пограничный переход <адрес>)- 123,43 л на 590 км; № на участке <адрес> пограничный переход <адрес>)- 75,66 л на 826 км; на участке <адрес>- 103,07 л на 1651 км; № на участке пограничный переход <адрес>)- пограничный переход <адрес>)- 56,60 л на 793 км; на участке <адрес> -92,08 л на 1273 км; № на участке <адрес> – 254,33 л на 1961 км; № на участке <адрес>)- <адрес> (<адрес>)- <адрес> -89,96 л на 310 км; № на участке <адрес> – 390,07 л на 2923 км; № на участке <адрес> -370,28 л на 5228 км; № на участке пограничный переход <адрес>- 174,04 л на 635 км; № на участке <адрес>)- пограничный переход <адрес>) -392,40 л на 1085 км; № на участке пограничный переход <адрес>- 73,22 л на 635 км; на участке <адрес> -121,49 л на 2794 км; № на участке пограничный переход <адрес> -73,22 на 635 км; на участке <адрес>- 37,60 л на 840 км. Всего перерасход топлива составляет 6026,47 л на сумму <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно указав, что ответчик как материально ответственное лицо обязан соблюдать условия договора о материальной ответственности и не допускать перерасхода топлива. Бензин работникам выдавался по топливным картам, которыми водители расплачиваются на заправках. Топливная карта привязывается к машине, а машина по путевому листу к водителю. Топливная компания присылала счет с указанием, где и когда обналичивалась карта. Нормы расхода топлива устанавливались директором общества на основании распоряжения Минтранс.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 просят за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применить срок исковой давности, который составляет 1 год и пропущен истцом без уважительных причин. Одновременно просят учесть, что в расход топлива не включаются отопление кабины зимой, простой на таможне. Также в любой организации предусмотрен логистический маршрут, исходя из которого и рассчитывается расход топлива. При этом необходимо учитывать, что некоторые дороги находятся на ремонте и водитель вынужден ехать в объезд, что также увеличивает расход топлива.

Третье лицо- Государственная инспекция труда по Смоленской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «Совтрансавто- Смоленск» на должность <данные изъяты> для осуществления междугородних и международных перевозок грузов (л.д. 4-9).

Одновременно при приеме на работу обществом с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 10).

Согласно условиям договора работник принимает на себя полную материальную ответственность, в том числе, за сверх нормативный расход дизельного топлива (п. 1 договора).

Также работник несет материальную ответственность за свои действия, если они нанесли материальный ущерб предприятию в полном размере суммы такого ущерба. Возмещение ущерба производится в соответствии с действующим законодательством (п.2 Договора).

Как следует из пояснений истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил ущерб работодателю на общую сумму <данные изъяты> руб.

При этом ответчик просит применить срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как правило, к уважительным причинам пропуска срока относят обстоятельства, препятствующие лицу своевременно обратиться с иском в суд.

Судом установлено, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом об имеющемся перерасходе топлива со стороны ответчика работодателю было известно уже на ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленных работников отчетов. Таким образом, срок для обращения истца с иском о возмещения ему ущерба работником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. Уважительных причин пропуска такого срока стороной истца не представлено, доводы о том, что работник признал сумму ущерба и готов был ее возместить не может служить основанием для восстановления срока.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (в редакции от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указано, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причине, то суд отказывает ООО «Совтрансавто- Смоленск» о взыскании с ФИО1 ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы истца о взыскании с ответчика ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему

прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, установлен Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года N 85.

В раздел I данного Перечня включены должности экспедитора по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. В разделе II Перечня поименованы работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

Таким образом, в Перечень входят должности и работы, связанные с транспортировкой, доставкой материальных ценностей.

Одновременно истец как водитель вверенного ему транспортного средства принял на себя материальную ответственность за сверх нормативный расход дизельного топлива.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относится отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно представленным в материалы дела путевым листам: № перерасход на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> л, что при цене 62 руб./л составило- <данные изъяты> руб.; № перерасход на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> л, что при цене 31,3 руб./л составило <данные изъяты> руб., № перерасход на ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> л., что при цене 30,3 руб./л составило <данные изъяты> руб., № перерасход на ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> л., что при цене 27,02 руб./л составит 1 <данные изъяты> руб., № перерасход на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> л, что при цене 28,52 руб./л составит <данные изъяты> руб. Всего перерасход <данные изъяты> л., общая стоимость ущерба – <данные изъяты> руб. (л.д. 11, 76).

Наличие перерасхода топлива в указанные периоды ответчиком не оспаривается, что следует из его пояснений в судебном заседании, а также из письменных заявлений на имя директора ООО «Совтрансавто- Смоленск», согласно которым он обязуется вернуть долг.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает полностью установленным факт причинения ущерба работодателю по вине ответчика, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимания сведения, содержащиеся в путевых листах, исследованных в судебном заседании, а также те обстоятельства, что на основании приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ в кассу общества внесено ФИО1 в счет погашения долга 16 000 руб., поэтому размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных судом сумм.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Требования ООО «Совтрансавто –Смоленск» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Совтрансавто- Смоленск» в счет возмещения ущерба причиненного работодателю <данные изъяты> руб. 26 коп. и 700 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Иванова