Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску Азаровой Т.С. к Индивидуальному Предпринимателю Нилову О.Ю. о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара понесенных расходов и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Азарова Т. С. является собственником здания расположенного по адресу: <адрес>

(дата) между Азаровой Т. С. и ИП Нилов О.Ю. заключен договор поставки №. По договору ответчик должен был поставить и установить в здании принадлежащем истице систему пленочного инфракрасного отопления.

(дата) был поставлен товар - система пленочного инфракрасного отопления (пленочный нагревательный элемент экономичной системы лучистого отопления - далее ПЛЭН). Оговоренная сторонами стоимость одного ПЛЭНа в совокупности с сопутствующим товаром (проводкой, теплоизоляцией, датчиками температур, щитками приборов, выключателями и выполненной работой составляет 1600 рублей квадратный метр. Расчет необходимого количества ПЛЭНов произведен самим индивидуальным предпринимателем Ниловым О.Ю. За товар истица оплатила стоимость в общей сумме 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей.

В нарушение договора товар поставлен не в полном объеме, недопоставлены ПЛЭНы на 20 кв. метров, не была представлена никакая техническая документация (паспорт изделия, инструкции по эксплуатации) в том числе не представлен гарантийный талон и соответствующие сертификаты (соответствия, гигиенического), хотя данная документация должна быть поставлена с товаром (п.2.5 Договора).

При заключении договора в подтверждении качества товара и его технических данных истице был передан рекламный проспект согласно которого расход электрической энергии при работе ПЛЭНов составляет 216-288 кВт на 100 кв. м., в месяц (что составляет 2,2-2,8 кВт на 1 кв. м. в месяц).

Дело инициировано иском Азаровой Т. С. которая просит взыскать с ответчика ИП Нилова О.Ю. расходы, понесенные на оплату товара в размере 158000 рублей, компенсацию расходов, понесенных на переплату электрической энергии при использовании ПЛЭНов в размере 34153,12 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

Истица Азарова Т. С. и ее представитель Хмельков О.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Истица пояснила, что (дата) между ней и ИП Нилов О.Ю. заключен договор поставки №. По договору ответчик должен был поставить истице систему пленочного инфракрасного отопления и установить ее. Система пленочного нагревательного элемента экономичной системы лучистого отопления (далее ПЛЭН) была поставлена (дата). Азарова Т. С. заплатила по договору 158000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей за установку отопления в 2 комнатах здания. Расчет необходимого количества ПЛЭНов произведен самим индивидуальным предпринимателем Ниловым О.Ю.. Приехавшие сотрудники ответчика установили оборудование в одной комнате и частично во второй. Затем работы прекратились. Она неоднократно пыталась дозвониться до ответчика и выяснить причину, по которой прекращены работы. Однако ответчик на ее телефонные звонки не отвечает. В процессе эксплуатации оборудования в одной комнате выяснилось, что расход электрической энергии в несколько раз превышает заявленный по рекламе и сообщению ответчика. Вместе с отопительной системой не была представлена никакая техническая документация (паспорт изделия, инструкции по эксплуатации), гарантийный талон и соответствующие сертификаты (соответствия, гигиенического). Просят иск удовлетворить в полном объеме и взыскать стоимость товара 158000 рублей, расходов по переплате электрической энергии при использовании ПЛЭНов в размере 34153,12 рублей, расходы на представителя размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 79000 руб.

Ответчик ИП Нилов О.Ю. в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. ИП Нилов О.Ю. не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Свидетель С.В. пояснил, что работал наемным монтажником у ИП Нилов О.Ю.. По заказу ответчика он устанавливал в здании, принадлежащем Азаровой Т. С. систему пленочного инфракрасного отопления. Азарова Т. С. заплатила ИП Нилов О.Ю. за отопление 158000 руб. Оборудование полностью было установлено в одной комнате и частично во второй. Для монтажа отопления во второй комнате не хватило оборудования. Он неоднократно об этом ставил в известность ИП Нилов О.Ю., однако необходимое оборудование так и не было поставлено. Нилов перестал с ним общаться по телефону. В первой комнате, где отопление было установлено в полном объеме в ходе эксплуатации выяснилось, что расходы электроэнергии на отопление в несколько раз превышают заявленные нормативы. Он установил на систему отопления отдельный счетчик, чтобы отграничить расходы энергии на другие электроприборы. Однако расходы в несколько раз превышали нормативы. Причиной этому считает, что ответчик произвел неправильный расчет устанавливаемого оборудования в комнате. За выполненную работу Нилов остался ему должен.

Договор поставки № от (дата) подтверждает обстоятельства заключения между Азаровой Т. С. и ИП Нилов О.Ю. договора, его условия, возникновение прав и обязанностей. По своей форме и содержанию договор отвечает требованиям закона и сторонами не оспаривается.

Распиской и товарным чеком подтверждается, что Азарова Т. С. заплатила ИП Нилов О.Ю. оговоренную договором сумму 158000 руб.

Счетами от (дата)г. на сумму 10163,14 руб., (дата)г. на 19593,27 руб., (дата)г. на 8228,65 руб., (дата)г. на 4576,50 руб. подтверждаются расходы истицы на электроэнергию помесячно.

Графиком плановой поставки тепловой энергии и расчета платежей в период с (дата)г. по (дата)г. подтверждаются расходы Азаровой Т. С. на отопление принадлежащего ей здания до установки системы пленочного инфракрасного отопления.

Из претензии от (дата)г. следует, что истица предъявляла ответчику претензии по поводу поставленного товара с предложением вернуть ей уплаченные денежные средства и компенсировать расходы. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений претензия получена ответчиком (дата)г. в 17 часов 21 минуту.

Свидетельством о государственной регистрации права № подтверждается право собственности истицы на здание расположенное по адресу <адрес>

Из технического паспорта видны характеристики помещения, площадь комнат, где устанавливалось систему пленочного инфракрасного отопления 67.4 и 31.4 кв. м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчик ИП Нилов О.Ю. доказательств подтверждающих исполнения договорных обязательств суду не представил и ходатайств об истребовании доказательств суду не заявил.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В силу ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг), перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 475 ч. 1, 2 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.13 ч. 6 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемым судом, и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, и учитывая обстоятельства данного дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, полагает требования истца в этой части удовлетворить частично, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб.

Расходы, связанные с переплатой электроэнергии составили 31334.38 рублей.

В октябре, ноябре и декабре 2015г. истица заплатила за отопление 15083,62 рубля(2311,02 + 5387,95 + 7384,64). После установки ПЛЭНов заплатила за те же 3 месяца 46418 руб. (12020,5 + 24613,5 + 9784) При расчете переплаты в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка. Оплата в декабре 2015г. указана сумма 12020,5 руб. вместо 7384,64 руб.. Ответчик суду своего расчета не представил и указанный в иске не оспаривал.

Из показаний свидетеля С.В. следует, что расходы истицы на электрическую энергию при использовании ПЛЭНов должны были составлять 1500 -2000 руб. в месяц. Истица оплачивала электроэнергию в значительно большем размере.

Согласно договорам на оказание юридических услуг и представительства в суде истица уплатила Хмелькову О.К. за оказание юридических услуг 15000 руб.. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости считает возможным снизить сумму понесенных расходов, подлежащих возврату истице до 10000 руб.. Содержание договора и материалы дела не позволяют прийти к выводу, что представителем выполнена работа на указанную в иске сумму вознаграждения.

При подаче искового заявления Азарова Т. С. в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Азаровой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Нилова О.Ю. ( <данные изъяты>) в пользу Азаровой Т.С. стоимость товара 158000 руб., расходы, связанные с переплатой электроэнергии 31334.38 руб., 10000 руб. расходы, связанные с оплатой представителя, 4000 руб. компенсацию морального вреда, штраф 79000 руб.

Взыскать с ИП Нилова О.Ю. в доход местного бюджета муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области госпошлину в размере 5570 руб.

Ответчик ИП Нилов О.Ю. в соответствии со ст. 237 ГПК РФ вправе подать в Красногвардейский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.

Мотивированное решение изготовлено (дата)г.

Председательствующий судья Байболотов В.Н