Решение № 2-141/2021 от 02.07.2021 Нижнедевицкого районного суда (Воронежская область)

Дело № 2-141/2021

Строка 209г

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 июля 2021 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области, в составе:

председательствующего - судьи Шурова А.А.,

при секретаре Маминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мочалова Сергея Александровича к Мочаловой Наталье Александровне о признании права личной собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Мочалов С.А. обратился в суд с указанным иском мотивировав его тем, что с 04.12.2018г. стороны состоят в браке, в период которого - 03.12.2020г., истцом приобретено транспортное средство Peugeot, VIN:№, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость 179000 рублей.

Денежные средства на приобретение данного транспортное средства истец получил от Ефимовой В.Д. на основании договора дарении от 02.12.2020г.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Принимая во внимание, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его собственностью, а спорное транспортное средство истец приобрел на подаренные ему личные денежные средства, он просит суд признать право личной собственности на вышеуказанное транспортное средство (л.д.3-5).

В судебное заседание истец Мочалов С.А. не явился, о его проведении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлял, от представителя истца Дуровой Е.С. поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствии стороны истца (л.д.79-103).

Ответчик Мочалова Н.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором не оспаривает приобретение спорного транспортного средства за счет личных средств истца (л.д.68,104-110).

Принимая во внимание положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен по их соглашению, а при отсутствии такового в судебном порядке, как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В судебном заседании установлено, что с 04.12.2018г. стороны состоят в зарегистрированном браке (л.д.6).

03.12.2020г. истец Мочалов С.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с Дворяшиной Т.А., приобрел у последней в собственность транспортное средство Peugeot, VIN:№, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость 179000 рублей (л.д.8-10).

Из искового заявления Мочалова С.А. следует, что данное транспортное средство им приобретено за счет личных денежных средств, полученных в дар от Елфимовой В.Д.

Согласно представленному истцом договору о дарении денежных средств от 02.12.2020г., Елфимова В.Д. безвозмездно передала в собственность Мочалова С.А. денежную сумму в размере 200000 рублей (л.д.7).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), согласно ст.36 СК РФ, является его собственностью.

Из положений названной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце четвертом пункта 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу каких-либо объективных данных о том, что дарение денежных средств состоялось, суду не представлено, а сам факт дарения не свидетельствует, что именно данные средства затрачены на приобретение спорного имущества. То обстоятельство, что ответчиком Мочаловой Н.А. не оспариваются доводы истца, не может является основанием для освобождения его от необходимости доказывания этих обстоятельств, поскольку доказательств отсутствия долговых обязательств ответчика перед третьими лицами суду не представлено и у суда имеются основания полагать, признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Помимо этого, положения ст.3 ГПК РФ предоставляют право заинтересованному лицу обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, однако, истцом Мочаловым С.А., несмотря на разъяснение ему судом обязанности представить доказательства нарушения либо угрозы его прав ответчиком, соответствующие доказательства предоставлены не были, при этом, согласно договору купли-продажи он является собственником спорного транспортного средства, в органах ГИБДД за ним осуществлена его регистрации и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком Мочаловой Н.А.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в т.ч. по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих доводы его исковых требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мочалова Сергея Александровича к Мочаловой Наталье Александровне о признании права личной собственности на транспортное средство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Председательствующий А.А. Шуров