Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовкиной В. И. к Азнагуловой М. Г. и Курманаевой Г. Т. о признании добросовестным покупателем квартиры, признании сделки купли-продажи состоявшейся, отмене запрета на регистрационные действия, и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Литовкина В.И, обратилась в Медногорский городской суд с исковым заявлением к Азнагуловой М.Г., в обоснование которого указала следующее.

По договору купли-продажи от **.**.**** истец купила у Азнагуловой М.Г. за * рублей квартиру, расположенную по адресу: .... Оплату совершила наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи, что подтверждается пунктом 4 договора.

Документы были переданы на регистрацию в муниципальное автономное учреждение муниципального образования город Медногорск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», однако **.**.**** регистрация перехода права на квартиру была приостановлена в связи запретом на регистрационные действия, наложенными судебным приставом исполнителем Мирнинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) по исполнительному производству * от **.**.**** о взыскании с Азнагуловой М.Г. денежных средств в пользу взыскателя Курманаевой Г.Т.

Между тем, на момент заключения договора купли-продажи квартиры запрет на регистрационные действия с квартирой наложен не был, о чем свидетельствует выписка. Истец, как добросовестный приобретатель, не имела возможности получить незарегистрированные сведения, так как законом о госрегистрации не предусмотрено предоставление указанных сведений. В момент заключения договора купли-продажи ни истец, ни продавец квартиры Азнагулова М.Г. не располагали сведениями о запрете на совершение регистрационных действий.

Ссылаясь на указанное и выражая мнение о том, что является законным владельцем квартиры на основании договора купли-продажи от **.**.****, так как полностью выполнила обязательства по договору, квартира ей передана, несет расходы по ее содержанию, с момента подписания договора квартира находится в моем фактическом пользовании и владении, истец просит: признать ее добросовестным приобретателем квартиры расположенной по адресу: ....

отменить запрет на совершение регистрационных действий с квартирой расположенной по адресу: ..., наложенный судебным приставом-исполнителем;

зарегистрировать переход права собственности от Азнагуловой М. Г. к Литовкиной В. И. на квартиру расположенную по адресу: ..., возникшей на основании договора купли-продажи от **.**.****.

Определением суда от 07.04.2021 г., исходя из характера спорного правоотношения, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Курманаева Г. Т., после чего истец свои требования частично изменила, и в окончательной редакции иска просит суд:

признать ее добросовестным покупателем квартиры, расположенной по адресу ..., а сделку купли продажи данной квартиры на основании подписанного **.**.**** ею и Азнагуловой М.Г. договора купли продажи - состоявшейся.

отменить запрет на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу ..., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по Республике Саха- Якутия от **.**.**** в рамках исполнительного производства *.

признать за нею (истцом) право собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., возникшее на основании подписанного **.**.**** ею и Азнагуловой М.Г. договора купли продажи.

В судебном заседании представитель истца Демичев К.А. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что в иске неточно указано, что договор был сдан на регистрацию **.**.****, тогда как в действительности это было сделано **.**.**** и это подтверждается истребованными судом из Росреестра материалами регистрационного дела, а также пояснениями свидетелей <данные изъяты>, из совокупности которых следует, что документы на регистрацию были сданы **.**.**** и если бы не программная ошибка, которую долго не получалось исправить, то данная сделка была бы зарегистрирована в течение предусмотренных законом 9 дней, то есть примерно **.**.**** и, соответственно, задолго до вынесения приставами запрета на регистрацию сделок.

Ответчик Азнагулова М.Г. в письменном отзыве на иск указала, что спорная квартира по адресу ..., являлась ее собственностью, приобретенной на личные денежные средства. **.**.**** года она решила продать данную квартиру, в связи с чем разместила об этом объявления. Затем, по обоюдной договоренности **.**.**** вышеуказанная квартира была продана Литовкиной В. И., о чем был составлен договор купли-продажи данной квартиры. На момент продажи никаких обременений квартиры не было, однако **.**.**** судебным приставом Мирнинского районного отдела УФССП России по Республике Саха (Якутия) был наложен запрет на регистрационные действия в отношении данной квартиры, которая на тот момент уже ей не принадлежала. При этом запрет на регистрационные действия был наложен именно на данную квартиру, тогда как исполнительной производство было возбуждено по долгам <данные изъяты>, в порядке наследования. Поскольку спорная квартира не входила в наследственную массу, так как до **.**.**** это была ее собственность, а не ее брата, она направляла в адрес судебного пристава заявления с просьбой снять запрет на регистрационные действия со спорной квартиры, однако судебный пристав ответил, что для этого нет оснований.

В связи с указанным ответчик Азнагулова М.Г. в отдельном письменном заявлении иск признала, указав о своей осведомленности о последствиях признания иска.

В дополнительном отзыве на возражения ответчика Курманаевой Г.Т. ответчик Азнагулова М.Г. суду сообщила, что между ней и Курманаевой Г.Т. имеется спор, который рассматривается в гражданском деле № 2 - 179/2021 в Приволжском районном суде г.Казани, в котором определяется размер наследственного имущества, по которому решение еще не принято. Она (Азнагулова М.Г.) намеревается отвечать по долгам брата-наследодателя только в пределах наследства, которое получит по результатам рассмотрения гражданского дела в Приволжском районном суде г. Казани. Как только будет установлен размер наследства, вопрос с долгом Курманаевой Г.Т. также будет решен. Квартира, расположенная по адресу ..., принадлежала лично ей, приобретена была только на ее денежные средства и к наследственному имуществу не имеет никакого отношения. При этом никакого ущемления права Курманаевой Г.Т. на возврат долга по решению суда не имеется в связи с тем, что данный долг образован еще в **.**.**** году, когда был жив <данные изъяты>, который имел постоянное место работы, и даже после расторжения брака вел совместное хозяйство с Курманаевой Г.Т. и у нее была реальная возможность взыскать свой долг с <данные изъяты> в период с **.**.**** года по **.**.**** год. При продаже своей квартиры в ... она Литовкину В.И. в заблуждение не вводила, так как распоряжалась своим личным имуществом, которое не входит в наследственную массу и поэтому она могла распоряжаться ею по своему усмотрению. Предположения Курманаевой Г.Т. в отношении Литовкиной В.И. о якобы выводе активов (квартиры) из-под ареста, чтобы избежать выплаты ей долга, также незаконны и необоснованны. Предположения Курманаевой Г.Т., что договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: ..., якобы не был заключен **.**.****, также не имеют своего обоснования, так как все документы соответствуют действительности и оформлены в указанные даты и **.**.**** документы переданы на регистрацию в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Ответчик Курманаева Г.Т. в заседание также не явилась. В письменном отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих возражений указала, что истец Литовкина В.И. действует заведомо недобросовестно, так как она не проявила должной осмотрительности при покупке квартиры и не проверила контрагента по сделке на предмет долгов. Поскольку документы на государственную регистрацию перехода права собственности в Росреестр были сданы только **.**.****, она должна была проявить должную (разумную) осмотрительность и отказаться от сделки по квартире, в отношения которой с **.**.**** был наложен запрет на совершение действий по регистрации, а в отношении Азнагулвой М.Г. с августа **.**.**** года на сайте судебных приставов размещена информация о долге. Поскольку Литовкина В.И. не проявила всех разумных мер и должную осмотрительность при покупке недвижимости, то, соответственно, несет на себе все риски неблагоприятных последствий по сделке. В действиях Азнагуловой М.Г. усматривается обман Литовкиной В.И., то есть Азнагулова М.Г., зная о своем долге перед Курманаевой Г.Т., ввела Литовкину В.И. в заблуждение и получила деньги до государственной регистрации перехода права собственности в Росреестре, а теперь не желает возвращать деньги ни обманутой Литовкиной В.И., ни ей (Курманаевой Г.Т.). Последнее привело бы к отмене ареста и проведению регистрации сделки в Росреестре.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Мирнинского районного ОСП УФССП России по Республике Якутия (Саха) в заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Управление Росреестра по Оренбургской области о заседании извещено, на рассмотрение дела его представитель без приведения причин не явился, возражений на иск либо ходатайства об отложении заседания не поступило.

Выслушав представителя истца Демичева К.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешение споров, связанных с защитой прав собственности и других вещественных прав", суд, оценив все доказательства по делу, исследовав, что обстоятельства по сделке в части передачи имущества и денежных средств исполнены в полном объеме, вправе удовлетворить иск покупателя о государственной регистрации права собственности.

Из представленного истцом Литовкиной В.И. копии договора купли -продажи спорной квартиры усматривается, что он имеет дату **.**.**** Согласно условиям данного договора продавец Азнагулова М.Г. продала, а покупатель Литовкина В.И. купила на условиях и в порядке, установленных настоящим договором в собственность однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: .... Указанная однокомнатная квартира, общей площадью, * кв. м; расположена на * этаже, кадастровый номер * принадлежит Продавцу на праве собственности на основании: договора купли- продажи квартиры от **.**.****. Продавец продала, а Покупатель купила квартиру за * рублей. Расчет за квартиру Покупатель Продавцу произвела полностью до подписания настоящего договора. На день заключения настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом (запрещением) не состоит и свободна от любых прав и притязаний третьих лиц. В указанной квартире в момент подписания настоящего договора никто не зарегистрирован и не проживает. В указанной квартире третьих лиц, сохраняющих право пользования и проживания в соответствии с действующим законодательством, не имеется. Продавец передает Покупателю вышеуказанную квартиру до подписания настоящего Договора, который одновременно имеет силу акта приема-передачи квартиры. Со дня передачи квартиры Покупатель несет ответственность за сохранность квартиры и находящего в ней имущества, а также за сохранность общего имущества в многоквартирном доме. С этого же времени Покупатель принимает на себя обязательства по уплате налогов, несет расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплачивает коммунальные услуги.

Аналогичный договор купли продажи содержится в материалах регистрационного дела, представленных суду Медногорским отделом Управления Росреестра по Оренбургской области.

Кроме того, в данных материалах имеются 2 заявления, подписанные Азнагуловой М.Г. и Литовкиной В.И., адресованных в Управление Росреестра по Оренбургской области, от **.**.****, в которых каждая из них просит осуществить госрегистрацию перехода права собственности на указанную квартиру на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Данные заявления приняты специалистом МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <данные изъяты> в * час. * мин., и им присвоен реестровый номер * от **.**.****

Согласно чеку-ордеру Сбербанка России Литовкина В.И. также **.**.**** в * час. * мин. Оплатила госпошлину за регистрацию сделки купли-продажи в размере * рублей.

Согласно описям документов, принятых для оказания государственных услуг «государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета, составленным специалист МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <данные изъяты> в этот же день приняла от Азнагуловой М.Г. и Литовкиной В.И. свидетельство, подтверждающее право собственности Азнагуловой М.Г. на указанную квартиру, 2 договора купли- продажи, заявления о регистрации перехода права собственности, чек об оплате госпошлины. На данных описях, равно как на заявлениях о регистрации, имеются подписи Азнагуловой М.Г., Литовкиной В.И, и специалиста МФЦ <данные изъяты>

Данных о том, что данный договор был зарегистрирован в представленном материале нет.

Согласно выписке из ФССП постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по Республике Саха от **.**.**** на спорную квартиру установлен запрет на совершение действий по регистрации.

Кроме того, в материале Росреестра имеются заявления Азнагуловой М.Г. и Литовкиной В.И, о приостановлении регистрации договора купли продажи от **.**.**** и уведомление от **.**.**** о приостановлении регистрации на срок до **.**.****.

Согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** спорная квартира, расположенная по адресу ..., имеет кадастровый номер *, площадь * кв. метров, ее правообладателем числится Азнагулова М.Г., **.**.**** на основании постановления Мирнинского ОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) от **.**.**** зарегистрировано ограничение на данную квартиру.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что работает специалистом МФЦ именно **.**.**** в ее присутствии Литовкина В.И. и Азнагулова М.Г. подписали и сдали ей, как работнику МФЦ, договор купли продажи спорной квартиры. Оплата была произведена до передачи ей договора на регистрацию. Она документы проверила, они полностью соответствовали требованиям закона. В этот же день (**.**.****) по сопроводительному реестру данный договор с приложениями к нему она передала в электронном виде в Медногорский отдел Росреестра для регистрации сделки. О причинах не регистрации договора ей неизвестно.

Согласно представленному свидетелем <данные изъяты> сопроводительному реестру документы на бумажных носителях с реестровым номером * от **.**.**** были переданы в Медногорский отдел Управления Росреестра по Оренбургской области **.**.**** в * час. * мин.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что работает государственным регистратором Медногорского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области. **.**.**** в работу была введена новая компьютерная программа ФГИС ЕГРН, которая из-за своей новизны первое время нередко работала некорректно, бывали сбои в ее работе, что отражалось на том, что документы из МФЦ по Интернет-связи не поступали. Таких случаев поначалу было немало. Так произошло и в данном случае. **.**.**** в отдел из МФЦ поступили документы о регистрации договора от **.**.**** между Литовкиной В.И, и Азнагуловой М.Г. по спорной квартире. Но документы по электронному взаимодействию почему-то не поступили, из-за чего провести регистрацию договора было невозможно. Примерно неделю ожидали, что что-нибудь изменится, потом сообщили о проблеме в московскую службу технической поддержки. Программисты посоветовали подождать. Однако и со временем ничего не изменилось, а программисты исправить ситуацию также не смогли, и уже после еще 3-х недель ожидания в надежде, что ошибку получится исправить, то есть **.**.****, было принято решение внести все документы в программу заново – путем их ручного сканирования. Когда это было сделано и внесено, и программа соответственно дала возможность произвести регистрацию договора, выяснилось, что постановлением пристава от **.**.**** установлен запрет на проведение регистрационных действий именно с этой квартирой. Все документы по сделке были оформлены правильно, в соответствии с законом, оснований не регистрировать договор не было, однако из-за установления запрета на регистрацию после **.**.**** зарегистрировать сделку уже было нельзя, поэтому **.**.**** стороны подали заявления на приостановление ее регистрации с целью разрешить сложившуюся ситуацию в судебном порядке. Это был первый случай такой, что после ожидания и подключения технических специалистов исправить ошибку так и не получилось. Никто не знал как в этой ситуации правильно поступить. Если бы все работало нормально, то регистрация была бы проведена строго в срок, установленный п. 2 ч.1 ст. 16 ФЗ-218 – то есть не позднее 9 дней со дня поступления заявления (**.**.****).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В ч. 1 ст. 18 Закона о регистрации императивно закреплено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно правового регулирования:

- в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

- в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте (ч. 2 ст. 18 Закона о регистрации).

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

- прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

- возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных ст. 25 Закона о регистрации;

- проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для постановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) установленных Законом о регистрации сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о регистрации, полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав наделены государственные регистраторы прав.

Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение семи рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, и девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Учитывая вышеизложенное нормативно-правовое регулирования порядка регистрации сделок с недвижимым имуществом, в том числе и договоров продажи квартир, и проанализировав все имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактически договор о продаже спорной квартиры состоялся между сторонами **.**.****, так как именно в этот день был составлен и подписан сторонами письменный договор, который вместе с остальными необходимыми документами (подтверждающими право собственности Азнагуловой М.Г., чеком об оплате госпошлины) по описи были сданы в МФЦ для регистрации договора. Кроме того, до передачи договора в МФЦ договор был сторонами фактически и полностью исполнен: Азнагулова М.Г. получила от Литовкиной В.И. всю сумму (* рублей) по договору и в ответ передала ей ключи от квартиры, после чего покупатель Литовкина В.И. в данную квартиру вселилась, проживает в ней по настоящее время и оплачивает начисляемые по данной квартире коммунальные платежи.

Также судом признается установленным, что договор с документами **.**.**** был передан в Медногорский отдел УФРС для его регистрации, обстоятельств, препятствующих его регистрации до **.**.**** не имелось, то есть со стороны продавца Азнагуловой М.Г. и покупателя Литовкиной В.И. все требования ст. 18 Закона о регистрации были соблюдены, однако регистрация договора до **.**.**** не произошла по объективным и непредвиденным причинам (форс-мажор) - из-за необычного сбоя в работе новой компьютерной программы, преодолеть который до **.**.**** сотрудники и Росреестра из-за отсутствия на то время необходимого опыта не смогли.

При таких обстоятельствах, единственной и объективной причиной нерегистрации договора явилось отсутствие со стороны государства необходимого технического обеспечения, следствием чего явилась невозможность проведения регистрационных действий в сроки, установленные законом.

Разрешая с учетом установленных по делу доказательств требования о признании сделки состоявшейся, суд считает также необходимым учитывать и принимать во внимание по аналогии правовую позицию Верховного Суда РФ, нашедшую отражение в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку в рассматриваемой ситуации вины Литовкиной В.И. и Азнагуловой М.Г. в непроведении регистрации договора купли -продажи в установленный законом 9-дневный срок со дня подачи документов (т.е. по **.**.**** включительно) не было, свою волю на заключение данного договора каждая из них выразила и свое отношение к этому до настоящего времени не изменила, при условии отсутствия технического сбоя в работе государственного органа договор был бы зарегистрирован в этот срок, что влечет вывод о наличии оснований для удовлетворения требования о признании данной сделки (договора купли-продажи от **.**.****) состоявшейся.

По требованиям о признании права собственности на квартиру и снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Как видно из представленной в суд ответчиком Курманаевой Г.Т. копии решения Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2021 г., на основании вступившего 24.03.2015 в законную силу решения Советского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу № 2-2505/2015 от **.**.**** по иску Курманаевой Г. Т. к <данные изъяты> о признании за истцом * доли от суммы проданных автомобилей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины **.**.****, выдан исполнительный лист серии ФС * о взыскании с <данные изъяты> в пользу Курманаевой Г.Т. компенсации в размере 639 850 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 598.50 руб.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12.03.2020 по делу № 2-2505 2015 (13-38 2020) по заявлению Курманаевой Г.Т. произведена замена должника <данные изъяты>, умершего **.**.****, на правопреемника Азнагулову М. Г., **.**.**** года рождения.

**.**.**** постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство * в отношении Азнагуловой М. Г. о взыскании денежной компенсации от суммы проданных автомобилей, госпошлины в размере * руб.

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем МРОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) **.**.**** вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорной по настоящему делу квартиры по адресу ....

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11.03.2021 г. в удовлетворении административного иска Азнагуловой М.Г., которая в числе прочего просила признать незаконными действия по установлению запрета на совершение регистрационных действий со спорной квартирой, отказано.

Истец Литовкина В.И. также оспаривает запрет на совершение регистрационных действий, но по иным основаниям, поскольку считает себя добросовестным приобретателем спорной квартиры и ее фактическим собственником.

По своей сути требование об отмене запрета на совершение регистрационных действий по своей природе является тождественным требованию об исключении арестованного имущества из акта ареста и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным для данной категории исков.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по смыслу указанных норм и разъяснений с иском об исключении имущества из ареста, а также об отмене запрета на совершение регистрационных действий, вправе обратить фактический собственник имущества, который не является должником по исполнительному производству.

С учетом указанного, суд считает важным отметить, что основной целью Литовкиной В.И. является регистрация возникающего у нее в результате состоявшегося договора права собственности на квартиру, однако установленный запрет на регистрацию сделок с квартирой препятствует его регистрации, поэтому признать право собственности за Литовкиной В.И, без отмены запрета на регистрацию сделок нельзя. В то же время отменить данный запрет возможно только при признании Литовкиной В.И. собственником квартиры.

Данные обстоятельства взаимно исключают друг друга, поэтому рассматривать требования истца Литовкиной В.И. об отмене запрета на регистрацию сделок и о признании права собственности раздельно друг от друга невозможно и они подлежат рассмотрению одновременно, то есть во взаимосвязи друг с другом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Рассматривая данные требования, суд принимает во внимание установленный выше факт совершения сторонами сделки купли-продажи спорной квартиры Азнагуловой М.Г. и Литовкиной В.И. всех необходимых юридически значимых действий, принимает во внимание, что данная сделка подлежала государственной регистрации в срок не позднее **.**.****, а также сведения об отсутствии на эту дату (**.**.****) каких-либо ограничений или запретов как на совершение самой этой сделки, так и на ее государственную регистрацию, а поэтому приходит к выводу о том, что иск об отмене запрета на регистрационные действия заявлен Литовкиной В.И. как надлежащим истцом, поскольку фактически, несмотря на отсутствие регистрации за ней титульного права на квартиру, она действуя с абсолютной степенью добросовестности уже приступила к осуществлению правомочий собственника данной квартиры.

Поскольку факт заключения **.**.**** договора подтверждается не только пояснениями Литовкиной В.И. и корреспондирующим им пояснениями и признанием иска ответчика Азнагуловой М.Г., но и показаниями свидетеля <данные изъяты>, которая подтвердила, что именно Литовкина В.И. и Азнагулова М.Г. подписывали и сдавали ей договор и прилагаемые к нему документы для регистрации, суд считает доказанным факт наличия всех оснований для возникновения у Литовкиной В.И. в результате состоявшейся сделки купли-продажи права собственности на спорную квартиру. При этом, признанию Литовкиной В.И. титульным собственником квартиры препятствует в данном случае только лишь одно обстоятельство – запрет регистрационных действий, установленный на основании постановления пристава-исполнителя Мирнинского РОСП от **.**.****, так как по своей сути данный запрет был установлен в отношении имущества, которое по состоянию на **.**.**** должно было быть зарегистрировано на праве собственности не за Азнагуловой М.Г., а за купившей его Литовкиной В.И.

Кроме того, вторая сторона сделки – ответчик Азнагулова М.Г. иск, включая требования о признании за Литовкиной В.М. права собственности, признала полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в данном решении одновременно удовлетворить и требования истца о признании ее собственником данной квартиры, и требования об отмене установленного запрета.

Таким образом, все заявленные истцом Литовкиной В.И. требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Литовкиной В. И. к Азнагуловой М. Г. и Курманаевой Г. Т. удовлетворить.

Признать Литовкину В. И. добросовестным покупателем квартиры, расположенной по адресу: ..., а сделку купли продажи данной квартиры на основании подписанного **.**.****Литовкиной В. И. и Азнагуловой М. Г. договора купли - продажи - состоявшейся.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу: ..., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП России по Республике Саха - Якутия от **.**.**** в рамках исполнительного производства *.

Признать за Литовкиной В. И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., возникшее на основании подписанного **.**.****Литовкиной В. И. и Азнагуловой М. Г. договора купли - продажи.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено 27.05.2021

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов