Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе судьи Ефремова Д.А., при помощнике судьи Евсюкове С.В., с участием ответчика Лычагина А.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску командира в/ч 29760 к Лычагину А. В. о взыскании денежных средств в возмещение причиненного материального ущерба,

Установил:

Командир войсковой части 29760 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Лычагина А.В. к полной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в возмещение ущерба в связи с утратой имущества автомобильной службы в размере 414417 рублей 77 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в иске указал, что Лычагин А.В., в период прохождения военной службы в в/ч 29760 в должности <данные изъяты>, являлся материально-ответственным лицом и отвечал, в том числе, за имущество числящееся за батареей.

В октябре – декабре 2017 года, в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части контрольной группой межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Минобороны России, была установлена недостача имущества автомобильной службы.

Истец полагал, что поскольку ответчик являлся материально ответственным лицом, то с него следует взыскать стоимость утраченного имущества, рассчитанную на основании сведений территориального финансового органа.

Ответчик Лычагин А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока привлечения его к материальной ответственности, пояснив, что до момента его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части вменяемое ему имущество было в наличии. При увольнении, несмотря на его обращения к командованию части, прием дел и должности организован не был, таким образом, ответчик полагал, что истцом не доказана его вина в утрате имущества.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав представленные истцом в обоснование иска письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из выписок из приказов командующего 6 ОА №57 от 16 июля 2014 г., командира в/ч 29760 №38 14 июня 2017 г. и № 276 от 9 ноября 2017 г., пояснений ответчика и материалов дела, Лычагин А.В. с 2014 г. проходил воинскую службу в в/ч 29760 в должности <данные изъяты>, впоследствии был уволен в запас в связи с окончанием срока контракта и, приказом командира в/ч 29760 от 9 ноября 2017 года № 276 с 19 ноября 2017, года исключен из списков личного состава части.

Из выписки из названного приказа установлено, что 7 ноября 2017 г. Лычагин А.В. сдал дела и должность.

20 января 2020 г. командир в/ч 29760 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о привлечении Лычагина А.В. к материальной ответственности.

17 сентября 2020 г., согласно определению судьи Невского районного суда, гражданское дело было передано по подсудности в Псковский районный суд Псковской области.

23 ноября 2020 г., согласно определению судьи Псковского районного суда, гражданское дело было передано по подсудности в Псковский городской суд Псковской области.

5 марта 2021 г., определением судьи Псковского городского суда Псковской области дело было передано по подсудности в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

Согласно справке-расчету, стоимость утраченного автомобильного имущества составляет 414417 рублей 77 копеек.

Из ответа представителя в/ч 29760 от 11 мая 2021 г. следует, что приказ о назначении комиссии по приему дел и должности при увольнении Лычагина А.В. с военной службы не издавался и акт о приеме дел и должности отсутствует.

Согласно ответу представителя в/ч 29760 от 21 мая 2021 г. также следует, что материалы административного расследования по факту утраты автомобильного имущества в в/ч 29760 отсутствуют.

В соответствии с выпиской из приказа командира в/ч 29760 от 18 декабря 2017 г. «Об итогах инвентаризации материальных ценностей автомобильной службы» в период с 18 октября по 7 декабря 2017 г. в войсковой части 29760 была проведена проверка материальных ценностей автомобильной службы. При этом из содержания приказа видно, что по ведомости № 2083 установлена недостача имущества на сумму 65472 рубля.

Из ведомости расхождений № 7 от 18 декабря 2017 г. усматривается, что сумма ущерба вменяемого Лычагину А.В. составляет 414417 рублей 77 копеек.

23 декабря 2019 г. приказом командира в/ч 29760 в приказ от 18 декабря 2017 г. были внесены изменения в части суммы вменяемого ответчику ущерба – по ведомости № 2083 - 65472 рубля и по ведомости № 1931 - 348945 рублей 77 копеек.

Оценивая данные обстоятельства и сопоставляя их с пояснениями ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 ст.1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является собственностью РФ и находится лишь на правах хозяйственного ведения или оперативного управления в воинских частях и военных организациях.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

По правилам ст. 28 Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии, с данным и другими федеральными законами.

Материальная ответственность является одним из видов ответственности, которая применяется к военнослужащим за реальный ущерб, причиненный по их вине имуществу, закрепленному за воинскими частями, при исполнении обязанностей военной службы. Условия и порядок привлечения к данному виду ответственности определяются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Условия, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрены ст. 5 Закона, который суд применяет при разрешении данного спора.

К таким условиям, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что необходимыми условиями для привлечения ответчика к материальной ответственности является наличие ущерба (в данном случае - факт утраты имущества автомобильной службы, числящегося за минометной батареей, наличие вины Лычагина А.В. в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. Кроме того, юридически значимыми будут являться обстоятельства, связанные с выяснением причин утраты данного имущества, срок привлечения ответчика к материальной ответственности и наличие административного расследования которым установлена вина ответчика.

В соответствии со ст. 2 п.4. ФЗ РФ « О материальной ответственности военнослужащих», со вступившими с 12 апреля 2020 г. изменениями, срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.

При этом днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Согласно статье 7 Закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки или предварительного расследования в порядке уголовного судопроизводства.

Между тем, каких-либо доказательств того, что вина Лычагина А.В. была установлена в ходе проведения ревизии, истцом не представлено. При этом представленная истцом сличительная ведомость № 2083 от 27 октября 2017 г. и ведомость №1931 от 26 октября 2017 г. лишь фиксируют факт отсутствия отдельных видов имущества, но не подтверждают вину ответчика в причинении ущерба.

Как усматривается из материалов дела, с 7 ноября 2017 г. Лычагин А.В. сдал дела и должность <данные изъяты>, следовательно, с данной даты командованию в/ч 29760 должно было быть достоверно известно о наличии либо отсутствии недостачи имущества, в том числе по автомобильной службе. Таким образом, срок привлечения Лычагина А.В. к материальной ответственности установленный ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих» истекал в ноябре 2020 г.

20 января 2020 г. командир в/ч 29760 обратился с иском к Лычагину А.В. в Невский районный суд Санкт-Петербурга. Из материалов дела следует, что в связи с неподсудностью данного дела Невскому районному суду, Псковскому районному суду и Псковскому городскому суду Псковской области, дело поступило в уполномоченный на его рассмотрение Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд только 21 апреля 2021 г., т.е. за пределами срока привлечения военнослужащих к материальной ответственности, установленного ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих».

Действительно, согласно изменениям, внесенных в ст. 3 ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих», вступивших в законную силу с 12 апреля 2020 г., течение срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности приостанавливается на период досудебного производства и (или) судебного разбирательства.

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом из материалов дела усматривается, что препятствий для обращения с иском в суд к Лычагину А.В. с соблюдением правил подсудности у истца не имелось.

Таким образом, несоблюдение истцом требований ГПК РФ, определяющих порядок подачи исковых заявлений, повлекших длительное нахождение дела в вышеперечисленных судах, не может являться основанием для приостановления срока привлечения ответчика к материальной ответственности, поскольку соблюдение данных требований является обязанностью лиц, подающих иск. Иное повлекло бы нарушение справедливого баланса интересов сторон.

Суд также учитывает, что в силу ст.4 ГК РФ, определяющей действие гражданского законодательства во времени, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. При этом действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Очевидно, что поскольку на момент обнаружения ущерба и обращения командира в/ч 29760 с иском в суд, действовала редакция закона «О материальной ответственности военнослужащих», не предусматривающего оснований для приостановления срока привлечения военнослужащих к материальной ответственности, то норма указанного закона, введенная в действие с 12 апреля 2020 г., согласно которой, указанный срок может пресекается, не распространяется в силу ст.4 ГК РФ на правоотношения связанные с обнаружением ущерба и привлечением Лычагина к ответственности, возникших до введения в действие данной нормы закона. Суд также учитывает, что, как следует из ответов на запрос суда представителя в/ч 29760 от 11 и 21 мая 2021 г., материалы административного расследования по факту утраты автомобильного имущества в в/ч 29760 отсутствуют, при этом приказ о назначении комиссии по приему дел и должности при увольнении ответчика с военной службы в нарушение приказа Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. № «Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации» не издавался и акт о приеме дел и должности не составлялся. При этом, как усматривается из ведомости расхождений № 7, согласно которой сумма ущерба вменяемого ответчику составила 414417 рублей 77 копеек, а также сличительных ведомостей № 2083 № 1931, они были составлены соответственно 18 и 16 декабря 2017 г., т.е. после исключения Лычагина А.В. 19 ноября 2017 г. из списков личного состава части.

Между тем, данное Руководство прямо возлагает на воинских должностных лиц обязанность при сдаче дел и должности провести сопоставление данных службы материально-технического обеспечения о наличии материальных ценностей по закрепленной номенклатуре с данными учета довольствующих органов на предмет их соответствия.

Учитывая, что привлечение военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, к материальной ответственности за причиненный ущерб влечет для них серьезные негативные последствия, выражающиеся, в частности, взыскании с них денежных средств, при этом такие действия (бездействие) зачастую совершаются этими лицами не в условиях очевидности, в целях установления причин ущерба, его размера и виновных лиц необходимо выполнение целого комплекса мер. В связи с чем, законодательство требует от командиров в рамках решения вопроса о привлечении военнослужащих к названному виду ответственности обязательного проведения административного расследования.

Порядок проведения расследования установлен в Наставлении по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 03.12.2015 N 717, согласно которому, в ходе административного расследования выясняется в том числе наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого в случае совершения правонарушения несколькими лицами, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность виновного, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.

Таким образом, именно в результате проведенного в установленном порядке административного расследования достоверно устанавливаются как размер причиненного ущерба, так и его причины и виновные лица, что должно найти свое отражение в заключении по итогам проведения административного расследования, а уже затем, в свою очередь, по материалам административного расследования командир принимает решение и объявляет его в приказе по воинской части, в котором определяются меры, которые должны быть приняты для восстановления нарушенного порядка, защиты прав и интересов государства, воинской части, военнослужащего, граждан и предотвращения подобных нарушений в будущем, а также меры воздействия в отношении тех лиц, виновность которых доказана расследованием, в частности, привлечение их к материальной ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, представленные истцом в обоснование сличительная и инвентаризационная ведомости не подтверждают по убеждению суда вину ответчика в их утрате, а лишь устанавливают виды и стоимость утраченного имущества, при этом каких-либо иных доказательств об установлении его вины в ходе ревизии истец не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела не содержатся каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в утрате вменяемого имущества, а также наличия прямой связи между причиненным ущербом и его действиями (бездействием), учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба не установлена, а срок привлечения ответчика к материальной ответственности истек, то оснований для привлечения его к полной материальной ответственности отсутствуют, а в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, военный суд,

решил:

Отказать командиру в/ч 29760 в удовлетворении иска о привлечении Лычагина А.В. к материальной ответственности и взыскании с него денежных средств в сумме 414417 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Ефремов

<данные изъяты>