Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО2 к ПАО «МОЭК» о признании незаконным расчета количества поставленной тепловой энергии за июль 2020 года и обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МОЭК» о признании незаконным расчета количества поставленной тепловой энергии за июль 2020 года и обязании произвести перерасчет, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен договор теплоснабжения, по условиям которого теплоснабжающая организация (ответчик) обязалась поставить потребителю (истцу) тепловую энергию и теплоноситель по адресу: <адрес>, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Как указал истец, в соответствии с пп. 2 п. 3.9 договора он предоставил ответчику показания прибора учета за июль 2020 года, однако ответчик их проигнорировал и произвел начисления за поставленную тепловую энергию расчетным методом, предоставив потребителю 13.08.2020 через систему ЭДО ФИО1 от <дата> приема-передачи энергоресурсов за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которым истцу поставлена тепловая энергия в количестве 367044 Гкал на общую сумму 723223 руб. 50 коп.

Не согласившись с данными начислениями, истец обратил внимание на п. 3.4.2 договора, где указано, что в случае неисправности ПУ, истечении срока его поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией расчетным методом, исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, теплоносителя, определенного по ПУ за время штатной работы в отчетном периоде, приведенного к расчетной температуре наружного воздуха.

Так, по утверждению истца, прибор учета в июле 2020 года исправно работал более 15 суток в период с <дата> по <дата> включительно. Истец в июле 2020 года не имел возможности ежедневно контролировать из-за угрозы распространения коронавирусной инфекции, а при очередном осмотре <дата> была выявлена неисправность, о чем в тот же день был проинформирован ответчик.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным расчет количества поставленной ответчиком истцу тепловой энергии за июль 2020 года по договору теплоснабжения от <дата> № <№ обезличен> в размере 367044 Гкал на сумму 723223 руб. 50 коп. и ФИО1 от <дата> приема-передачи энергоресурсов за период с <дата> по <дата> с количеством поставленной тепловой энергии в размере 367044 Гкал на сумму 723223 руб. 50 коп.; обязать ответчика произвести расчет количества поставленной тепловой энергии в соответствии с п. 3.4.2. договора от <дата> № <№ обезличен> расчетным методом, исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, теплоносителя, определенного по ПУ за время штатной работы в отчетном периоде, приведенного к расчетной температуре наружного воздуха.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «МОЭК» (далее - Теплоснабжающая организация) и ФИО2 (далее - Потребитель) заключен Договор № <№ обезличен> (далее - Договор), согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1 Договора).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми ФИО1 или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми ФИО1 или соглашением сторон.

П. 3.3 Договора установлено, что количество поставленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в точке поставки на основании показаний введенного в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета (узла учета), сведения о котором приведены в приложении 5 к Договору, а в случаях, предусмотренных настоящим договором – расчетным способом, согласованным сторонами в настоящем Договоре.

В соответствии с условиями договора ответчик подавал, а истец оплачивал переданную тепловую энергию и теплоноситель по адресу: <...> в объеме, определенном по показаниям введенного в эксплуатацию в установленном порядке ПУ.

Между тем, в июле 2019 года прибор учета был временно неисправен, что сторонами не оспаривается, в связи с чем, ответчик рассчитывал объем поставленного ресурса за данный период по нормативу.

Так, п. 3.4.1 Договора предусмотрено, что в случае отсутствия ПУ тепловой энергии и теплоносителя в точке поставки, выхода его из строя на срок более 15 суток в расчетном периоде, а также в случае утраты раннее введенного в эксплуатацию ПУ или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится исходя из расчетного объема, определяемого в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, на основании тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении 3.1 к Договору.

В обоснование исковых требований истец ссылается на п. 3.4.2 Договора, где указано, что в случае неисправности ПУ, истечении срока его поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производятся Теплоснабжающей организацией расчетным методом исходя из среднесуточного количества тепловой энергии, теплоносителя, определенного по ПУ за время штатной работы в отчетном периоде, приведенного к расчетной температуре наружного воздуха.

Однако, в соответствии с представленными показаниями прибора учета за июль 2020 года, время корректной работы в отчетном периоде составило 356,22 час., что подтверждено месячной ведомостью учета тепловой энергии и теплоносителя за июль 2020 на ТЭ. В период работы прибора учета в ошибках 387,78 час. (более 15 суток), отсутствовал учет фактического потребления тепловой энергии. То есть, указанной ведомостью подтверждено, что показания прибора учета не соответствовали требованиям нормативных правовых ФИО1 в связи с некорректным отражением количества тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях подогрева горячей воды.

Таким образом, прибор учета работал менее 15 суток расчетного периода (менее 360 час.), в связи с чем, по мнению суда, ответчик правомерно произвел начисления за поставленную тепловую энергию расчетным методом в соответствии с п. 3.4.1 Договора, п.п. 115, 121 Правил Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, и отраженным в представленной суду методике расчета количества потребленной тепловой энергии, теплоносителя. Алгоритм произведенного расчета стороной истца не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в данном случае ошибочно применяется п. 3.4.2 Договора при расчете количества поставленной тепловой энергии за июль, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения его требований не имеется.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «МОЭК» о признании незаконным расчета количества поставленной тепловой энергии за июль 2020 года и обязании произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 50RS0<№ обезличен>-29