Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2021 (УИД 63RS0038-01-2020-006124-27) по иску Колесова А.В. к Глушкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец Колесов А.В. обратился в суд с иском к Глушкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: основной долг - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами из расчета 6% в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и по день фактического исполнения; а также расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на предмет залога: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (назначение жилое помещение, площадь 71,0 кв.м., этаж 3), находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Глушкову А.С. на праве общей долевой собственности, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Колесовым А.В. и Глушковым А.С. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. под 6% ежемесячно, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключенного между сторонами договора, предусмотрены ежемесячные выплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. С момента заключения договора и до настоящего времени, ответчиком ни разу обязательства по договору не исполнялись. От принятых на себя обязательств ответчик уклоняется по настоящее время. Досудебные переговоры результатов не принесли.

Пунктом 7 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Размер задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (назначение жилое помещение, площадь 71,0 кв.м., этаж 3), находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора залога требования займодавца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательства по договору займа.

Согласно п. 2.1 договора залога, стороны определили стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Истец Колесов А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Глушков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица: Глушкова О.А., Глушков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Глушковы А.С. и Колесовым А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 6 (шесть) процентов в месяц.

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 договора займа, уплата процентов производится ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца, согласно графику платежей (Приложение №1).

Пунктом 7 договора займа установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора займа, стороны заключили договор залога (ипотеки) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (назначение жилое помещение, площадь 71,0 кв.м., этаж 3), находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договор залога (ипотеки) зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 2 договора залога, ипотека обеспечивает уплату «Залогодержателю» основной суммы долга по договору займа и причитающихся ему процентов за пользование займом, а также неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В пункте 3 договора залога указано, что оценочная стоимость передаваемой в залог (ипотеку) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по соглашению сторон составляет <данные изъяты> (пятьсот тысяч) рублей.

Судом установлено, что до настоящего момента ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, от возврата долга уклоняется.

Досудебные переговоры результатов не принесли.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из них: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств погашения долга не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности, принимая во внимание размер суммы займа и период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку возврата займа и уплаты процентов до <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу Колесова А.В. с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со следующего дня вынесения решения по день фактического исполнения.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, начиная со следующего дня вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 348 ГК РФ и ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанные условия несоразмерности и незначительности размера требований в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Согласно положениям п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения достигнутого между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации устанавливается судом, исходя из согласованной сторонами при заключении договора ипотеки стоимости заложенного имущества, которая составляет 500 000 руб.

Таким образом, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит реализации с публичных торгов с установлением её начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Колесовым А.В. в ходе рассмотрения дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Колесова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Глушкова А.С. в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Колесова А.В. к Глушкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Глушкова А.С. в пользу Колесова А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 327600 руб., из которых: основной долг - 180 000 руб., проценты - 129 600 руб.; неустойка - 18 000 руб., также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6476 руб., а всего: 344076 (триста сорок четыре тысячи семьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Глушкова А.С. в пользу Колесова А.В. проценты за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности по основному долгу, которая составляет на день вынесения решения 180 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, со следующего дня вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру (назначение жилое помещение, площадь 71,0 кв.м., этаж 3), находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Глушкову А.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2021 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н