Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий к общению с ребенком и об установлении порядка общения с ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 10 часов 00 минут субботы по 17 часов 00 минут воскресенья еженедельно.

Иск обосновали тем, что ФИО5 и ответчица ФИО6 находились в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ними расторгнут. После расторжения брака и по настоящее время ребенок проживает вместе с ответчицей по адресу: <адрес>. Ответчица препятствует им в общении с внуком и племянником, т.е. бабушке-ФИО3 с внуком и дяде-ФИО9 с племянником.

В судебном заседании истцы: ФИО3 и ФИО1 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить, с учетом установленного графика органом опеки и попечительства, а именно: установить график общения с ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую неделю с субботы 10 часов до 17 часов воскресенья с обязательным возвращением ребенка по месту его постоянного жительства, по адресу: <адрес>.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не возразила против удовлетворения исковых требований истцов, и с учетом установленного графика органом опеки и попечительства, просила суд ввиду малолетнего возраста ребенка, установить график общения с ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую неделю субботу и воскресенье в дневное время без ночевки, с обязательным возвращением ребенка по месту его постоянного жительства, по адресу: <адрес>.

Представитель отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» по доверенности ведущий специалист ФИО11 в судебном заседании показал, что согласно семейному законодательству, истцы как бабушка и дядя вправе общаться с ребенком и участвовать в его воспитании, а ответчица не вправе препятствовать общению бабушки и дяди с ребенком. С учетом интересов ребенка и его малолетнего возраста, в своем заключении полагает необходимым удовлетворить исковые требования, установив порядок общения истцам с ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждую неделю с субботы 10 часов до 17 часов воскресенья с обязательным возвращением ребенка по месту его постоянного жительства, по адресу: <адрес>.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение отдела опеки и попечительства администрации МР «<адрес>», мнение представителя отдела опеки и попечительства ФИО11, суд приходит к следующему:

Настоящее дело рассмотрено по правилам искового производства.

Судом установлено, что ФИО5 и ответчица -ФИО6 находились в зарегистрированном браке с 2017 года. От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> РД в 2019 году.

После расторжения брака и по настоящее время ребенок- ФИО7 проживает вместе с ответчицей (материью) по адресу: <адрес>.

В целях разрешения вопроса об определении графика (порядка) общения с ребенком после расторжения брака, суд предлагал сторонам составить соответствующее соглашение (ст. 66 СК РФ). Однако такие соглашения в силу различных точек зрения сторон представлены ими не были, что согласно ст. 66 СК РФ, обязывает суд разрешить указанные вопросы при вынесении решения.

Согласно ст. 55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей и раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка и, в случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии со ст. 65 СК РФ, при отсутствии соглашения о порядке воспитания детей, спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей.

Согласно ст. 67 СК РФ, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники, имеют право на общение с ребенком.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем или близкими родственниками, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В силу ч.2 ст. 66 СК РФ спор разрешен судом с участием органа опеки и попечительства.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий истицы ФИО3 составленного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Дом двухэтажный, общей площадью 170 кв. м. Второй этаж состоит из 3-х жилых комнат, общей площадью 45 кв.м., зала 40 кв.м. Первый этаж состоит из 1 жилой комнаты, общей площадью 12 кв.м., кладовой комнаты площадью 15 кв.м., зала 40 кв.м., кухни 18 кв. м. Дом электро-газифицирован, вода на кухне и во дворе. Все жилые помещения обставлены необходимой мебелью, отопление водяное, на природном газе. Санитарно - гигиенические условия соответствуют норме. К дому прилегает приусадебный участок площадью 6 соток, занятый садом и огородом. Жилищно-бытовые условия ФИО3, удовлетворительные.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий истца ФИО1 составленного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Дом двухэтажный, общей площадью 165 кв. м. Второй этаж состоит из 3-х жилых комнат, общей площадью 52,5 кв.м., зала 30 кв.м. Первый этаж состоит из 2 жилых комнат, общей площадью 32 кв.м., зала 30 кв.м., кухни 17.5 кв. м. Дом электро-газифицирован, вода на кухне и во дворе. Все жилые помещения обставлены необходимой мебелью, отопление водяное, на природном газе. Санитарно - гигиенические условия соответствуют норме. К дому прилегает приусадебный участок площадью 25 соток, занятый садом и огородом. Жилищно-бытовые условия ФИО1, удовлетворительные.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ответчицы ФИО6, составленного ведущим специалистом отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Дом двухэтажный, общей жилой площадью 192 кв. м. Второй этаж состоит из 3 жилых комнат общей площадью 72 кв. м., зала 24 кв. м. Первый этаж состоит из одной жилой комнаты общей площадью 24 кв.м., одной кладовой комнаты площадью 24 кв.м., зала 24 кв.м., кухни 24 кв.м. Дом электро- газифицирован, вода на кухне и во дворе. Все жилые помещения обставлены необходимой мебелью. Отопление водяное, на природном газе. Санитарно- гигиенические условия соответствуют норме. К дому прилегает приусадебный участок площадью 12 соток, занятый садом. Жилищно-бытовые условия ответчицы ФИО2 удовлетворительные.

Согласно заключению отдела опеки и попечительства МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, отдел опеки считает необходимым представление права на общение истцы как бабушка и дядя вправе общаться с ребенком и участвовать в его воспитании, а ответчица не вправе препятствовать общению бабушки и дяди с ребенком. С учетом интересов ребенка и его малолетнего возраста, в своем заключении полагает необходимым удовлетворить исковые требования, установив порядок общения истцам с ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждую неделю с субботы 10 часов до 17 часов воскресенья с обязательным возвращением ребенка по месту его постоянного жительства, по адресу: <адрес>.

Участвующий в судебном заседании в качестве представителя органа опеки и попечительства ФИО11 с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, поддержал заключение, изложенное в письменной форме.

Суд соглашается с указанным заключением органа опеки и попечительства, так-как оно соответствует собранным по делу доказательствам и отвечает интересам ребенка ФИО7.

При вынесении решения по данному делу, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, кроме отдельных случаев, когда такое решение принимается судом в интересах ребенка (когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем и т.п.).

Согласно Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание- равное право и обязанность родителей (статья 38 ч. 1 и 2).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называют формирование правовых основ гарантий прав ребенка, закрепленных Конституцией Российской Федерации, возлагает обязанность на родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 63, 66, 67 СК РФ и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО6 не препятствовать ФИО3 (бабушке) и ФИО8 (дяде) в общении с ребенком-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представить ФИО3 (бабушке) и ФИО8 (дяде) право на общение с ребенком (внуком и племянником)-ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждую неделю с субботы 10 часов до 17 часов воскресенья, с обязательным возвращением ребенка по месту его постоянного жительства, по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов