Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к Калашникову Сергею Леонидовичу, Харину Сергею Александровичу о взыскании солидарно ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам

установил

истец - федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (Далее- ФГКУ ПУ ФСБ России по западному арктическому району), уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к Калашникову С.Л., Харину С.А. о взыскании солидарно ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании вступивших в законную силу постановлений Нарьян-Марского городского суда НАО по делу об административном правонарушении ответчики были признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.37 ч.2 КоАП РФ, в связи с выявлением факта нарушения ответчиками правил, регламентирующих рыболовство. В период времени с 16 часов 24 мая 2020 года по 10 часов 26 мая 2020 года Калашников С.Л. и Харин С.А. на моторной лодке «Grezzly-470», с бортовым номером №, оборудованной подвесным лодочным мотором Yamaha 60 л.с., осуществляли добычу (вылов) ВБР на разливе реки <адрес> с использованием 4 ставных рыболовных сетей, не состоящих на учете в территориальном органе Федерального агентства по рыболовству, в результате чего совместно добыли (выловили) 55 экземпляров ВБР, из которых 1 - нельма, 1 - чир, 4 - пелядь, 11 - сиг обыкновенный, 21 - плотва, 17 - язь обыкновенный, не имея при этом разрешения (путевки) на добычу (вылов) ВБР, а в последующем указанные ВБР находились на борту указанной моторной лодки. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут сотрудниками отделения (погз) в <адрес> службы в г. Архангельске ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району в ходе осуществления режимно-контрольных мероприятий в акватории <адрес>, на реке <адрес> были выявлены Калашников С.Л. и Харин С.А., которые на моторной лодке Grezzly-470 с бортовым номером №, оборудованной подвесным лодочным мотором Yamaha 60 л.с., принадлежащей на праве собственности Калашникову С.Л., осуществляли транспортировку 55 экземпляров водных биологических ресурсов (далее - ВБР) в снулом (неживом) состоянии, из которых 1 - нельма, 1 - чир, 4 - пелядь, 11 - сиг обыкновенный, 21 - плотва, 17 - язь обыкновенный (9 - непотрошеные, 8 - потрошеные), 4 ставные рыболовные сети общей длиной 120 метров. Документы, удостоверяющие право на добычу (вылов) ВБР (разрешение, путевки) у Калашникова С.Л. и Харина С.А. при себе отсутствовали. Истец указывает, что ответчики являются лицами, ответственными за вред, причиненный окружающей среде и ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, который составляет 72 041 рубль, определен в соответствии с тексами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам». Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу Службы в г. Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району для зачисления в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 72 041 рубль.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Харин С.А. заявил о признании иска, возражений по существу иска не имеет.

Ответчик Калашников С.Л. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражение в письменном виде.

Заслушав пояснения участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно пункту 1 статьи 60, пункту 1 статьи 77, пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что на основании вступивших в законную силу постановлений Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 и ФИО2 были признаны виновными в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.37 ч.2 КоАП РФ. При рассмотрении дел было установлено, что В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на моторной лодке «Grezzly-470», с бортовым номером №, оборудованной подвесным лодочным мотором Yamaha 60 л.с., осуществляли добычу (вылов) ВБР на разливе реки Б. Печора в районе Василковского месторождения с использованием 4 ставных рыболовных сетей, не состоящих на учете в территориальном органе Федерального агентства по рыболовству, в результате чего совместно добыли (выловили) 55 экземпляров ВБР, из которых 1 - нельма, 1 - чир, 4 - пелядь, 11 - сиг обыкновенный, 21 - плотва, 17 - язь обыкновенный, не имея при этом разрешения (путевки) на добычу (вылов) ВБР, а в последующем указанные ВБР находились на борту указанной моторной лодки.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут сотрудниками отделения (погз) в г. Нарьян-Маре службы в г. Архангельске ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району в ходе осуществления режимно-контрольных мероприятий в акватории морского порта Нарьян-Мар, на реке Б. Печора, в месте с географическими координатами 67°41"27,1" СШ, 053°06"59,0" ВД были выявлены ФИО1 и ФИО2, которые на моторной лодке Grezzly-470 с бортовым номером №, оборудованной подвесным лодочным мотором Yamaha 60 л.с., принадлежащей на правах собственности ФИО1, осуществляли транспортировку 55 экземпляров водных биологических ресурсов (далее - ВБР) в снулом (неживом) состоянии, из которых 1 - нельма, 1 - чир, 4 - пелядь, 11 - сиг обыкновенный, 21 - плотва, 17 - язь обыкновенный (9 - непотрошеные, 8 - потрошеные), 4 ставные рыболовные сети общей длиной 120 метров. Документы, удостоверяющие право на добычу (вылов) ВБР (разрешение, путевки) у ФИО1 и ФИО2 при себе отсутствовали. Ответчики совершили нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а именно, в нарушение подпункта 14.5.5 пункта 14.5, пункта 76, подпункта 79.1 пункта 79, пункта 84 Правил рыболовства, а также пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившими в законную силу постановлениями суда установлено, что ответчики были привлечены к ответственности за совершение действий, охватываемых диспозицией статьи 8.37 ч.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Как предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в ред. Федерального закона от 03.12.2008 № 250-ФЗ) под рыболовством понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но также и деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 43.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски физическим и юридическим лицам о возмещении вреда, причиненного водным биоресурсам в результате нарушений обязательных требований.

Согласно статье 2, пункту «м» статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы) относятся к органам федеральной службы безопасности; органы федеральной службы безопасности обязаны осуществлять в пределах своих полномочий меры по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов.

Указом Президента РФ от 29.08.1997 № 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» на Федеральную пограничную службу Российской Федерации возложено решение задач по обеспечению охраны биологических ресурсов территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также по осуществлению государственного контроля в этой сфере.

Как предусмотрено пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 26.01.1998 № 90 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 29 августа 1997 г. N 950 «О мерах по обеспечению охраны морских биологических ресурсов и государственного контроля в этой сфере» Федеральная пограничная служба Российской Федерации осуществляет государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере охраны водных биологических ресурсов; за соблюдением пользователями условий лицензий (разрешений) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также других документов, на основании которых возникает право пользования водными биологическими ресурсами.

Суд приходит к выводу о том, что иск в суд предъявлен уполномоченным лицом.

В силу статьи 53 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно сведениям, предоставленным истцом, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам в результате уничтожения 55 экземпляров водных биологических ресурсов (далее - ВБР) в снулом (неживом) состоянии, из которых 1 - нельма, 1 - чир, 4 - пелядь, 11 - сиг обыкновенный, 21 - плотва, 17 - язь обыкновенный, и исчисленный в соответствии с тексами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», составляет 72 041 рубль.

Довод ответчика ФИО3 об исключении из расчета ущерба 11 сигов, судом отклоняется и опровергаются материалами административного дела, в том числе и фототаблицей, из которой усматривается 55 экземпляров водных биологических ресурсов.

Расчет размера ущерба в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» судом проверен, признан арифметически верным, подлежащим применению при рассмотрении дела по иску о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, предъявленного гражданину (с учетом разъяснений в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»).

Согласно пункту 4 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ Бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являющихся федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995.

Согласно пункту 2 указанного Постановления Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 за федеральными органами государственной власти (государственными органами) и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также за Центральным банком Российской Федерации закреплены источники доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов согласно приложению к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 № 995.

Согласно Перечню источников доходов бюджетов субъектов РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами государственной власти (государственными органами) и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также за Центральным банком РФ, за федеральными органами государственной власти (государственными органами) в пределах их компетенции закреплены источники доходов бюджетов субъектов РФ, бюджетов государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов в виде сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно материалам дел об административном правонарушении в отношении ответчиков по статье 8.37 ч.2 КоАП РФ, ущерб был выявлен на территории муниципального образования «Заполярный район».

Таким образом, с ответчиков в пользу Службы в г. Архангельске Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» для зачисления в доход федерального бюджета для последующего распределения в соответствии с нормативами отчислений, предусмотренных бюджетным законодательством, подлежит взысканию солидарно сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

При обращении в суд государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В этой связи, в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 2361 рубль 23 коп. исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 72 041 рубль подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Службы в г. Архангельске федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» для зачисления в доход федерального бюджета сумму ущерба в размере 72 041 (Семьдесят две тысячи сорок один) рубль.

Указанные денежные средства, взысканные с ФИО1, ФИО2 на основании настоящего решения суда в размере 72 041 (Семьдесят две тысячи сорок один) рубль, подлежат перечислению в доход государства по следующим банковским реквизитам:

Полное наименование получателя: Служба в г. Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району

Сокращенное наименование: Служба в г. Архангельске ПУ Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району

Налоговый орган:

ИНН <***>

КПП 290145001

Лицевой счет: <***> в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

Расчетный счет <***> в отделение Архангельск банка России УФК по Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

БИК 011117401

ОКТМО 11701000

КБК 18911601081010037140

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2361 рубль 23 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 год.

Председательствующий О.Н.Волкова