Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Д. заключен договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с договором. По условиям договора автомобиль передан банку в залог. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В связи с нарушением заемщиком принятых обязательств по договору по заявлению банка нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с заемщика долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность не погашена. По информации ГИБДД заложенное транспортное средство заемщиком продано ФИО1 Поскольку в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя другому лицу право залога сохраняет силу, просит обратить взыскание на транспортное средство путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, указывая, что автомобиль марки «<данные изъяты>» он приобрел у Д. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения им автомобиля продавец являлся собственником автомобиля. Сведениями о нахождении автомобиля в залоге он не располагал, продавец об этом его не информировал, о наличии залога ему стало известно при рассмотрении настоящего спора. Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля и прекратить залог автомобиля.

Истец - ответчик по встречному иску - представитель ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.№). В письменном отзыве на встречный иск просил в его удовлетворении отказать на том основании, что ФИО1 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности и не принял разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля и для проверки существующих ограничений в отношении приобретаемого автомобиля. На дату совершения сделки (ДД.ММ.ГГГГ) реестр уведомлений о залоге движимого имущества содержал сведения о залоге автомобиля, которые были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика - истца по встречному иску ФИО2 просил в удовлетворении основного иска отказать, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что покупатель спорного автомобиля является добросовестным приобретателем, поскольку имевшийся у продавца в оригинале паспорт транспортного средства не содержал сведений о залоге; в договоре купли-продажи продавец гарантировал, что продаваемое транспортное средство не имеет ограничения и обременения; на регистрационный учет автомобиль поставлен без каких-либо препятствий.

Третье лицо Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Д. заключен договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.№).

В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в п.2 Индивидуальных условий кредитования и в п.7 Общих условий кредитования предусмотрена передача заемщиком банку в залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д.№).

Согласно выписке ЕГРЮЛ ПАО «<данные изъяты>» переименован в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (л.д№).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем предоставления денежных средств, однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по внесению платежей в соответствии с условиями договора.

На основании положений п.1 разд.3 Индивидуальных условий кредитования по обращению банка нотариусом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с Д. в пользу ПАО «<данные изъяты>» долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Задолженность Д. перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.№).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГД. произвел отчуждение транспортного средства марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в пользу ФИО1 (л.д.№).

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.№) собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп.3 п.2 ст.351 и подп.2 п.1 ст.352, ст.353 данного Кодекса.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст.351 ГК РФ).

В то же время в силу подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По смыслу закона для прекращения залога по указанному основанию необходимо установить добросовестность приобретателя заложенной вещи.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, является установление наличия либо отсутствия обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО1 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо наличия у него возможности знать об обременении приобретаемого автомобиля.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, имеет обременения и ограничения, лежит на ответчике.

По правилам ст.103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 года №4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст.34.4 Основ законодательства РФ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Как установлено судом, сведения о залоге спорного автомобиля (регистрационный номер № 2019-003-729564-289) внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения сделки, следовательно, ФИО1 до заключения договора купли-продажи автомобиля, проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требовалась от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

Учитывая, что уведомление о залоге автомобиля в установленном порядке зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, а ФИО1 не представил убедительных доказательств принятия им перед покупкой автомобиля надлежащих мер по его проверке на предмет залога, суд не усматривает оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем, а залога - прекращенным.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала паспорта транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль не являются основаниями для признания покупателя добросовестным приобретателем заложенного имущества, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Факт отсутствия в договоре купли-продажи каких-либо отметок об ограничении в сделках, обременениях, наличии залоговых обязательств также не свидетельствует о проявлении ответчиком осмотрительности и осторожности при заключении договора купли-продажи автомобиля и об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

По данному спору неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца). При этом переход права собственности на заложенное имущество от одного лица к другому не влечет прекращение договора залога и не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности Д. перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение09.02.2022