Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства, судебных расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2021 года в 18 час. 25 мин. у дома, расположенного по адресу: ***, ответчик, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил требования п. 8.5 Правил дорожного движения, а именно, выполняя поворот направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1, причинив ему механические повреждения. Ответчик является виновником ДТП, полис ОСАГО у него отсутствовал.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 101000 руб. - в счет возмещения причиненного ущерба; 5000 руб. – расходы на оплату услуг эвакуатора; 271 руб. – почтовые расходы; 5000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта; 15500 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 3220 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что истец является собственником автомобиля ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***

Ответчик ФИО4 01 сентября 2021 года в 18 час. 25 мин. у дома, расположенного по адресу: ***, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, допустил нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения - выполняя поворот направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1, причинив ему механические повреждения.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Заключением эксперта *** от 22 сентября 2021 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, по состоянию на 01 сентября 2021 года составляет без учета износа 101000 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях оспаривания размера ущерба им не заявлено.

Размер убытков, связанных с транспортировкой транспортного средства истца подтверждается Договором об оказании услуг по эвакуации транспортных средств *** от 01 сентября 2021 года, Актом № 1 об оказанных услугах от 01 сентября 2021 года; кассовым чеком на сумму 5000 руб. от 07 сентября 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении (***) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

В соответствии со ст. 8.5 ПДД водитель перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Ответчик доказательства о грубой неосторожности, умысле, вине и противоправности поведения истца, состоящих в причинной связи с ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представил.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность, предусмотренная Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчика ФИО2 как водителя транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП 01 сентября 2021 года застрахована не была.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба и убытков, связанных с оплатой услуг эвакуатора, подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, требования ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате истцом расходов: по оплате почтовых услуг в размере 271 руб. (сек от ***); по оценке ущерба в размере 5000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ***) и 3220 руб. – по оплате государственной пошлины (чек от ***), являются обоснованными (подтверждали и обосновывали размер ущерба при обращении с иском в суд) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг от 06 сентября 2021 года, заключенным между истцом и ФИО3, в предмет договора включены следующие виды юридических услуг: первичное консультирование – 2000 руб.; сбор доказательственной базы – 1000 руб.; подготовка и направление телеграмм о проведении осмотра ТС – 1000 руб.; подготовка искового заявления и подача его в суд – 4000 руб.; представление интересов заказчика в суде до 3-х судебных заседаний – 3000 руб., при участии по ВКС – 2000 руб. за одно судебное заседание; составление и направление заявления на получение решения суда и исполнительного листа, направление документов на исполнение – 1500 руб. Всего цена договора определена в 15500 руб.

Истцом представителю выплачено вознаграждение согласно расписке от 10 сентября 2021 года.

Указанные расходы суд находит разумными и обоснованными, в том числе, с учетом участия представителя истца в трех судебных заседаниях посредством видеоконференцсвязи, но исключает из подлежащих взысканию расходов, расходы связанные с оплатой услуг по составлению и направлению заявления на получение решения суда и исполнительного листа, направлению документов на исполнение (1500 руб.), поскольку указанные услуги на дату принятия судебного решения не оказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства, судебных расходов по оплате услуг эксперта, почтовых расходов, услуг представителя и оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную средства в размере 128491 руб., в том числе:

- 101000 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

- 5000 руб. – расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства;

- 271 руб. – почтовые расходы;

- 5000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта;

- 14000 - расходы по оплате услуг представителя;

- 3220 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2022 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов