Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго», 3-е лицо ИП ФИО3, об обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15 апреля 2014 года между застройщиком ИП ФИО3 и дольщиком ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве коттеджа, расположенного по адресу: <адрес>. 20 марта 2019 года ИП ФИО3 передал ФИО1 коттедж 11 по акту приема-передач. При этом актом было установлено, что он отключен ИП ФИО3, в т.ч. от системы электроснабжения. 29 мая 2019 года истец зарегистрировал право собственности на коттедж 11.

Решением Зеленоградского районного суда от 3 декабря 2019 года на ИП ФИО3 возложена обязанность заключить с ФИО1 договоры на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению вышеуказанного здания коттеджа № 11, а также устранить препятствия в его пользовании, путем подключения такого здания к сетям водоснабжения, электроснабжения, не чинить ФИО1 препятствия в пользования инженерными системами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, необходимыми для обслуживания нежилого здания коттеджа № 11.

Однако добровольно ответчик решение суда не исполнил, ОСП по Сакскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07 мая 2020 года. 17 июня 2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Сакскому району ФИО4 были произведены исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда, в результате чего ИП ФИО3 подключил коттедж 11 к сетям водоснабжения и электроснабжения.

С 17 июня 2020 года ФИО1 фактически потребляет электроэнергию и воду в коттедже № 11. С 23 июня 2020 года ФИО1 оплачивает электроэнергию непосредственно в ГУП РК «Крымэнерго». Всего за период с 17 июня 2020 года до 29 ноября 2021 года ФИО1 совершил десять платежей на сумму в 30250 рублей. Гарантирующий поставщик ГУП РК «Крымэнерго» принял эти денежные средства в полном объеме, что свидетельствует о том, что с 17 июня 2020 года договор энергоснабжения с ГУП РК «Крымэнерго» фактически заключен.

Вместе с тем ИП ФИО3 всячески чинит препятствия в пользовании электроэнергией, незаконно демонтирует электросчетчик истца, самовольно вмешивается в систему электроснабжения коттеджа 11 с целью причинить вред ФИО1 От заключения договора электроснабжения с ФИО1 ИП ФИО3 уклоняется, в этой части решение суда до сих пор не исполнено.

ФИО1 неоднократно обращался в ОСП по Сакскому району с требованием о принудительном исполнении решения суда, однако приставы не в состоянии понудить ИП ФИО3 исполнить решение суда в этой части. После этого истец принял решение о самостоятельном заключении договора энергоснабжения непосредственно с ГУП РК «Крымэнерго».

Истец дважды 15 октября 2019 года и 25 июня 2020 года обращался с заявлением к ответчику о заключении договора энергоснабжения в письменной форме, однако ГУП РК «Крымэнерго» дважды отказало истцу в этом, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение коттеджа 11 в установленном порядке к электрическим сетям. Данный отказ истец полагал необоснованным, поскольку гражданин-потребитель не обязан предоставлять подобные документы в случае отсутствия их у него.

Таким образом, отказ ГУП РК «Крымэнерго» в заключении договора энергоснабжения нарушил право истца, поскольку технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации объекта долевого строительства коттеджа 11 осуществил застройщик ИП ФИО3

ФИО1 в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом последующего дополнения иска просил суд обязать ГУП РК «Крымэнерго» заключить договор энергоснабжения с ним в письменной форме в отношении коттеджа №, КН №, адрес: <адрес>, а также взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 18000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ИП ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования, дал пояснения, аналогичные пояснениям иска, дополнительно добавил, что ранее решением суда на ИП ФИО3 была возложена обязанность по заключению с ним договора энергоснабжения. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании такого решения суда, ИП ФИО3 отказывается от добровольного исполнения решения суда и чинит истцу препятствия в энергоснабжении его коттеджа. При этом в настоящее время коттедж ФИО1 подключен к сетям энергоснабжения через ТП «Новая заря», которая ИП ФИО3 не принадлежит, в связи с чем договор энергоснабжения ИП ФИО3, заключенный с ГУП РК «Крымэнерго» является незаконным. ИП ФИО3 также не вправе заключать договоры энергоснабжения с ФИО1, поскольку ТП «Новая заря», к которой фактически присоединена все база отдыха, ИП ФИО3 не принадлежит. Коттедж ФИО1 также подключен к сетям энергоснабжения через ТП «Новая заря», и он получает электроэнергию, в связи с чем ему не требуется получение никаких технических условий для заключения нового договора энергоснабжения непосредственно с ГУП РК «Крымэнерго», в связи с чем требование ГУП РК «Крымэнерго» о предоставлении таких технических условий незаконно. При этом сам ФИО1 оплачивает электроэнергию непосредственно в ГУП РК «Крымэнерго», его платежи принимаются, в связи с чем фактически договор с ГУП РК «Крымэнерго» заключен, осталось только оформить его на бумаге.

В судебное заседание представитель ГУП РК «Крымэнерго» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на иск, в котором иск не признал, указал, что ГУП РК «Крымэнерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии Республики Крым. 8 июня 2015 года с ИП ФИО3 был заключен договор энергоснабжения № 632, в качестве документа, подтверждающего право пользования объектам недвижимости ИП ФИО3 была представлена готовности объекта к эксплуатации базы летнего типа от 10 декабря 2014 года, а также долгосрочный договор аренды земельного участка №, мощность по договору составила 60 кВт. 28 августа 2016 года с ИП ФИО3 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электросетям №, а также были согласованы Технические условия на увеличение мощности до 316 кВт. 9 декабря 2016 года с ИП ФИО3 подписан Акт о выполнении Технических условий № на объект – база отдыха, расположенная по адресу: <адрес>, а 29 декабря 2016 года подписан Акт об осуществлении технологического присоединения к электросетям №, по которому точкой подключения объекта является опора 107 ВЛ-10 кВ, Л-2 ПС-35/10 кВ, ТП «Утренняя заря», максимальной мощностью 316 кВт. Расчеты за потребленную электроэнергию ИП ФИО3 производятся по общему прибору учета тип А-1140 №. При этом истец ФИО1 в установленном законом порядке непосредственно к сетям ГУП РК «Крымэнерго» не присоединен, технические условия ему не выдавались, имеющийся у него прибор учета не является расчетным. Таким образом, оснований для заключения договора энергоснабжения с ФИО1 не имеется.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на иск, в котором указал, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 декабря 2019 года на ИП ФИО3 была возложена обязанность заключить договор энергоснабжения с ФИО1 на энергоснабжение его коттеджа № 11. После вступления решения суда в силу был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ИП ФИО3 направил ФИО1 проект соглашения об осуществлении энергоснабжения его коттеджа, однако ФИО1 отказался его подписать и заключать, такой договор до настоящего времени не заключен по вине истца. Удовлетворение настоящего иска ФИО1 будет противоречить решению суда от 3 декабря 2019 года. Сам коттедж ФИО1 имеет электроэнергию, подключен к ИП «Утренняя заря». Энергоснабжение всей базы отдыха, на территории которой находится коттедж истца, осуществляется через ТП «Новая заря», которая ИП ФИО3 не принадлежит. Однако ИП ФИО3 надлежащим образом присоединен к электросетям гарантирующего поставщика ГУП РК «Крымэнерго» через ТП «Утренняя заря», ИП ФИО3 заключил договор энергоснабжения всей базы отдыха с ГУП РК «Крымэнерго», производит расчеты с ГУП РК «Крымэнерго» по энергоснабжению всей базы отдыха. При этом с момента первого подключения в 2015 году ФИО1 не вносил платежи по электроэнергии ИП ФИО3, у него имеется значительная задолженность, поскольку он потребил за все это время более 20000 кВт. Просил в иске отказать.

Выслушав ФИО1, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ГУП РК «Крымэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в Республике Крым и осуществляет поставку электрической энергии.

15 апреля 2014 года между ИП ФИО3 (застройщик) и ФИО1 (дольщик), был заключен договор долевого участия в строительстве базы отдыха, расположенной по <адрес> в <адрес>, Республики Крым.

7 сентября 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о признании права собственности на нежилое строение, государственной регистрации права собственности на нежилое строение, взыскании суммы неосновательного обогащения, устранении препятствий в пользовании собственностью и по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО1 о признании договора долевого участия в строительстве незаключенным, которым отменено решение Сакского районного суда Республики Крым от 25.05.2017 в части удовлетворения требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и в части удовлетворения встречных требований ИП ФИО3 к ФИО1 о признании договора незаключенным, а также в части распределения судебных расходов.

Принято новое решение в этой части, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и встречного иска ИП ФИО3 к ФИО1 о признании договора долевого участия в строительстве незаключенным – отказано.

В остальном решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 мая 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на нежилое строение, государственной регистрации права собственности на нежилое строение, устранении препятствий в пользовании собственностью – оставлено без изменения.

20 марта 2019 года между ИП ФИО3 и ФИО1 подписан акт приема-передачи к договору долевого участия в строительстве от 15 апреля 2014 года, по которому в собственность ФИО1 был передан коттедж 11 КН 90:11:150301:160, площадью 170,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на коттедж в установленном законом порядке.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 3 декабря 2019 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 марта 2020 года, на ИП ФИО3 возложена обязанность заключить с ФИО1 договоры на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению нежилого здания коттеджа №, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также возложена обязанность на ИП ФИО3 устранить препятствия в пользовании нежилым зданием указанного коттеджа № путем подключения такого здания к сетям водоснабжения, электроснабжения, и не чинить ФИО1 препятствия в пользования инженерными системами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, необходимыми для обслуживания нежилого здания коттеджа №.

Данным решением установлено, что со стороны ИП ФИО3, как собственника базы отдыха, на территории которой расположен нежилой коттедж истца №, в период до 20 марта 2019 года были осуществлены действия, направленные на прекращение, как водоснабжения, так и электроснабжения коттеджа 11, а также судом было установлено уклонение ИП ФИО3 от заключения с истцом договора на предоставление услуг и электроснабжению коттеджа 11.

Кроме того, судом было установлено, что ИП ФИО3 на территории базы отдыха «Марьина роща» выполняет фактические функции по организации коммунального комплекса и хозяйства, а у ФИО1 отсутствует возможность напрямую заключить договоры водоснабжения и электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Судом также установлено, что между ГУП РК «Крымэнерго» и ИП ФИО3 8 июня 2015 года с был заключен договор энергоснабжения № 632, на основании представленного ИП ФИО3 паспорта готовности объекта к эксплуатации базы летнего типа от 10 декабря 2014 года, а также долгосрочного договора аренды земельного участка № 07/16, первоначально согласованная сторонами мощность по договору составила 60 кВт.

22 августа 2016 года ГУП РК «Крымэнерго» с ИП ФИО3 заключило договор № 443/034-1462-16 об осуществлении технологического присоединения к электросетям для электроснабжения электроустановок всей базы отдыха по <адрес> в <адрес> максимальной мощностью 316 кВт, в т.ч. существующей мощностью 60 кВт, на основании Технических условий от 17 августа 2016 года №, по которым точкой присоединения являлась опора № 107 ВЛ-10 кВ, Л-2 ПС-35/10 «Утренняя заря».

29 декабря 2016 года между ГУП РК «Крымэнерго» с ИП ФИО3 был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения к электросетям № 34/1311-5679, по которому точкой подключения объекта является опора 107 ВЛ-10 кВ, Л-2 ПС-35/10 «Утренняя заря», максимальной мощностью 316 кВт.

Из материалов дела видно, что расчеты за потребленную электроэнергию ИП ФИО3 производятся по общему для базы отдыха прибору учета № 05068904 тип А-1140-066, который был допущен в эксплуатацию по Акту осмотра электроустановок от 7 декабря 2016 года № Ж/034/1311/16/678.

Платежными поручениям, представленными истцом ФИО1 за период с 23 июня 2020 года по 23 ноября 2021 года подтверждается оплата ФИО1 за потребленную электроэнергию его коттеджем № 11 непосредственно в ГУП РК «Крымэнерго».

Судом также установлено, что 15 октября 2019 года ФИО1 обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением о заключении с ним договора энергоснабжения его коттеджа 11.

11 ноября 2019 года ГУП РК «Крымэнерго» предоставило ему ответ, в котором указывало на необходимость предоставления ФИО1 документов, подтверждающих технологическое присоединение к электросетям электроустройств коттеджа 11, в т.ч. опосредованного, для заключения договора энергоснабжения.

25 июня 2020 года ФИО1 повторно обратился в ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор энергоснабжения его коттеджа 11, провести все мероприятия по проверке состояния его приборов учета, согласовать и утвердить выделение мощности для обслуживания его коттеджа, истребовать у застройщика ИП ФИО3 всю необходимую документацию по электросетевому хозяйству, приложив к заявлению документы о праве собственности на коттедж, копию паспорта заявителя, квитанции об оплате за электроэнергию, копия акта снятия показаний ПУ.

На данное обращение ФИО1 ГУП РК «Крымэнерго» предоставило 24 июля 2020 года ответ, в котором указывалось на то, что ГУП РК «Крымэнерго» не располагает соответствующими документами о технологическом присоединении коттеджа 11 ФИО1 к электросетям, предлагает ФИО1 их представить, либо решить вопрос об оформлении надлежащим образом технологического присоединения коттеджа 11, а согласие ИП ФИО3 на разглашение информации относительно заключения, исполнения, изменения договора энергоснабжения, последним не представлено. Также было указано на то, что ГУП РК «Крымэнерго» не возражает против приема граждан на прямые расчеты с последующим заключением договора энергоснабжения.

Судом также установлено, что на основании решения суда от 3 декабря 2019 года был выдан исполнительный лист, по которому 7 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство № 21857/20/82020.

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами производились действия, направленные на недопущение осуществления препятствий ФИО1 в пользовании инженерными системами, в т.ч. электроснабжения, необходимыми для обслуживания нежилого здания коттеджа № 11.

Актами от 17 июня 2020 года, 9 августа 2021 года, 27 августа 2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым подтверждается, что ИП ФИО3 не чинит препятствия ФИО1 в пользовании сетям электроснабжения по коттеджу 11, электроэнергия в коттедже имеется.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в его коттедже действительно имеется электроэнергия, однако ее мощности, выделенной ИП ФИО3, ему не хватает.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что ИП ФИО3 в целях исполнения решения суда от 3 декабря 2019 года передал непосредственно ФИО1 17 июня 2020 года, а также через службу судебных приставов Сакского района Республики Крым ИП ФИО3 11 августа 2020 года передал Соглашение взаимоотношений с Владельцем сетей при опосредованном технологическом присоединении потребителя от 17 июня 2020 года, а также Акт об осуществлении технологического присоединения электроустановок ФИО1 максимальной мощностью 3кВт, для их подписания ФИО1 Из текста такого договора усматривается, что ИП ФИО3 предоставляет потребителю ФИО1 точку присоединения для опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям через свои объекты электросетевого хозяйства, в т.ч. ТП «Новая заря».

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что такое соглашение он получил, однако не стал его подписывать, поскольку полагал, что такое Соглашение не является надлежащей формой договора энергоснабжения. 3 июля 2020 года ФИО1 направил ИП ФИО3 заявление, в котором просил выделить ему мощность 28 кВт для обслуживания коттеджа 11, а также выдать технические условия, акт о выполнении ТУ.

Судом также установлено, что исполнительное производство № 21857/20/82020 было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Саки и Сакскому району УФССП по Республике Крым 10 января 2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов дела также следует, что электроустановки истца ФИО1 в установленном законом порядке непосредственно к сетям ГУП РК «Крымэнерго» не присоединены, технические условия ему не выдавались, имеющийся у него прибор учета не является расчетным.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что он в целях заключения договора энергоснабжения и не должен получать технические условия для присоединения к сетям электроснабжения, поскольку фактически его коттедж подключен к электросетям.

Данные доводы истца суд признает необоснованными по следующим обстоятельствам.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В числе основных понятий, используемых для целей настоящего Закона, статьей 3 определено, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; гарантирующим поставщиком электрической энергии выступает коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлено, что субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии и поставщики электрической энергии (в том числе, гарантирующие поставщики).

В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. Дата начала исполнения обязательств гарантирующим поставщиком по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), договору энергоснабжения определяется в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлены разделом III Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442.

Согласно п. 27 Основных положений... электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 28).

В силу п. 32 Основных положений.... Гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила технологического присоединения), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

При этом Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 34 Основных положений... потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие приведенные в п. 34 документы, документы, в числе которых указаны документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Согласно п. 36 Основных положений... документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Анализируя вышеуказанные нормы права, суд полагает, что гарантирующий поставщик действительно обязан заключить такой договор с любым обратившимся потребителем, однако и потребитель, в свою очередь, обязан предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение.

В силу п. 32 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

При этом, гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства.

Из материалов дела видно, что ИП ФИО3 не является ни управляющей компанией, ни ресурсоснабжающей организацией базы отдыха, в составе которой находится коттедж истца, а коттедж 11 ФИО1 является нежилым помещением. Расчетный прибор учета, установленный в коттедже ФИО1 к расчетам за электроэнергию ГУП РК «Крымэнерго» не принимался.

Доказательств того, что коттедж истца на законном основании технологически присоединен к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» и фактически был заключен публичный договор энергоснабжения, суду не представлено, документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств в отношении нежилого помещения коттеджа 11 ФИО1 как отдельного энергопринимающего объекта в нарушение п. 34 Постановления Правительства N 442 от 4 мая 2012 г., истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не были соблюдены обязательные требования, предъявляемые к заключению договора энергоснабжения.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик необоснованно отказал ему в заключении договора энергоснабжения, поскольку такой договор является публичным и у ГУП РК «Крымэнерго» имеется обязанность по заключению договора со всяким обратившимся к нему лицом, суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Однако, как следует из материалов дела, ГУП РК «Крымэнерго» не отказывало истцу в заключении такого договора, а только предложило представить необходимый комплект документов, в состав которого входят документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение коттеджа истца к электросетям.

Поскольку при обращении к ответчику истцом не представлены все необходимые документы для определения существенных условий договора энергоснабжения, представленные истцом документы (документы о праве собственности, копия паспорта заявителя, квитанции об оплате за электроэнергию, копия акта снятия показаний ПУ) не являются достаточными для заключения договора, дополнительные документы, были затребованы правомерно, доказательств отказа со стороны ответчика в заключении с истцом договора энергоснабжения суду не представлено.

Пунктом 28 Основных положений предусмотрено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, следовательно, на основании одного комплекта документов, подтверждающих технологическое присоединение, не может быть заключено два договора энергоснабжения.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, предусмотрена процедура осуществления, как непосредственного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации, так и опосредованного технологического присоединения через объекты электросетевого хозяйства иных лиц. Кроме того, указанными правилами предусмотрен порядок осуществления технологического присоединения при перераспределении мощности между потребителями.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) (абз. 2 ч. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», раздел IV Правил технологического присоединения).

Из материалов дела видно, что доказательства надлежащего технологического присоединения энергоустановок коттеджа 11 истца к электросетям ответчика отсутствуют, а электроэнергию истец получает от ТП «Новая заря» на основании договора энергоснабжения от 8 июня 2015 года № 632, заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и ИП ФИО3

Само по себе потребление истцом электроэнергии в рамках такого договора энергоснабжения от 8 июня 2015 года № 632, заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и ИП ФИО3 в отношении всех объектов энергопотребления, расположенных на территории базы отдыха «Марьина Роща», на основании документов о технологическом присоединении единого энергопринимающего устройства ИП ФИО3, не может являться подтверждением надлежащего опосредованного подключения энергопринимающего устройства истца к электрическим сетям сетевой организации в установленном порядке в качестве самостоятельного энергоснабжаемого объекта.

С указанием ФИО1 на то, что ГУП РК «Крымэнерго» вправе самостоятельно запрашивать и получать недостающие документы и информацию у сетевой организации, суд также не может согласиться, поскольку абзац 2 пункта 37 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, находится в непосредственной связи с абзацем 1 указанного пункта, согласно которому иные документы, указанные в пункте 34 или в пункте 35 данного документа, заявитель представляет только в том случае, если они не были ранее предоставлены гарантирующему поставщику или в них были внесены изменения после их предоставления гарантирующему поставщику при заключении предыдущего договора. В этом случае при заключении договора гарантирующий поставщик использует документы, имеющиеся у него в отношении соответствующей точки поставки потребителя.

Таким образом, документы не подлежат новому оформлению при их наличии в отношении соответствующей точки поставки потребителя.

Абзацем 3 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Нежилое помещение, принадлежащее истцу, входит в общий энергоснабжаемый ИП ФИО3 объект – база отдыха «Марьина Роща», соответственно, в отношении точки поставки электроэнергии по договору в целом на такую базу отдыха документы у поставщика ГУП РК «Крымэнерго» имеются, а в отношении нежилого помещения коттеджа 11, принадлежащего ФИО1 как отдельного энергопринимающего объекта не имеется Технический условий, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение к электросетям.

При этом пунктом 34 предусмотрено, что указанные документы не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа либо в случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Таким образом, законом - Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, предусмотрено условие, при котором документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, не предоставляются.

Таким условием является отсутствие названных выше документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 Основных положений..., устанавливающим, что заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов,подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов.

При этом, при отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ИП ФИО3, к сетям которого присоединены электроустновки коттеджа 11 истца, не уклонялся от заключения договора энергоснабжения с истцом после вынесения решения суда от 3 декабря 2019 года, направил истцу такое Соглашение для подписания, которое истцом не было подписано по его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для заключения с истцом договора энергоснабжения, поскольку истцом не представлены доказательства предоставления в адрес ответчика полного комплекта документов или наличия у ответчика полного комплекта документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения на спорное нежилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго» об обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.

Судья Ю.В. Ватралик