Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене нотариального действия, взыскании денежной суммы за его совершение, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Вилючинский городской суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Вилючинского городского округа ФИО2, свидетельствующее подлинность подписи ФИО1 на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя потребительского общества «Елизовская торговая база» Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №, взыскать с заинтересованного лица денежные средства в размере 100 рублей за совершение нотариального действия, государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 200 рублей.

В обоснование своего заявления ФИО1, ссылаясь на положения отдельных статей Конституции Российской Федерации, Федерального закона РФ «О персональных данных», Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Правила делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий, приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 года №99 «Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах» указал, что в нарушение вышеприведенных правовых норм в тексте удостоверительной надписи, совершенной нотариусом ФИО2 о засвидетельствовании подлинности его подписи имеется несоответствие форме 54 Удостоверительной надписи о засвидетельствовании подлинности подписи, утвержденной Министерством юстиции РФ, а именно:

- перед словом «которая» отсутствует запятая;

- вместо слов «взыскано госпошлины (по тарифу)» указано «взыскано по тарифу»;

- кроме несоответствия в тексте удостоверительной надписи, вышеуказанные надписи нотариуса ФИО2 совершены с межстрочным интервалом по 10 и более миллиметров каждый межстрочный интервал соответственно, что создает условия для осуществления дописки в документе;

- мастичный оттиск печати нотариуса ФИО2 частично проставлен на оттиске штампа с текстом удостоверительной надписи, что затрудняет прочтение реквизитов оттиска штампа и печати;

- рукописная надпись с разъяснениями нотариуса ФИО2 положений ст. 80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (при том, что заявитель выразил несогласие нотариусу давать разъяснения в письменной форме непосредственно на заявлении с осведомлением о знании правовых норм, изложенных в данной статье) расположена ниже реквизитов заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя потребительского общества «Елизовская торговая база» Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации ФИО4 над удостоверительной надписью, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 о свидетельствовании подлинности подписи заявителя, к вышеназванному заявлению, что также не соответствует вышеприведенным правовым норма и форме 54, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 г. N 99, и является неоговоренной допиской, реквизитом в официальном документе не предусмотренным законодательством Российской Федерации или изменением в официальном документе. На основании изложенных обстоятельств, заявитель полагает, что неправильно совершенное, по мнению заявителя, нотариальное действие не является свидетельством признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина РФ, поскольку внесение нотариусом Раковской не оговоренных изменений не предусмотренных законодательством РФ в вышепоименованное заявление ФИО1 нарушает его права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении обстоятельствам, пояснил, что разъяснение нотариусом на заявлении положений ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате не предусмотрено действующим законодательством, а предусмотрена только удостоверительная надпись, поскольку воспроизведение подобной надписи на документе не предусмотрено формой 54, утвержденной приказом Министерством юстиции РФ и является неоговоренной допиской. Также указал, что удостоверительная надпись сделана не в соответствии с действующими Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, без соблюдения установленных Правилами делопроизводства интервалов.

Заинтересованное лицо нотариус Вилючинского нотариального округа ФИО2 в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, указав, что действующим законодательством не оговорено, в какой форме, устной или письменной она должна разъяснять гражданам их права и обязанности, кроме того, эти права были разъяснены и для лиц, которым предназначено данное заявление, поскольку в данном случае она свидетельствовала подлинность подписи заявителя, а не подлинность изложенных в заявлении фактов. Также пояснила, что она является частнопрактикующим нотариусом, и в соответствии с положениями ст. 22 Основ законодательства РФ О нотариате частнопрактикующий нотариус взимает за совершение нотариального действия нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных нотариальных действий. Указала, что разъяснение положений ст. 80 Основ законодательства о нотариате не является допиской либо припиской, поскольку произведено не в штампе, а на самом заявлении, что не влечет его неправильности. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, кроме того, взыскать с заявителя в свою пользу денежные средства в размере 1000 рублей, понесенных ею расходов за оказание юридической помощи.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, нахожу заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы) нотариальные действия совершаются нотариусами в соответствии с этими Основами.

Согласно ч. 1 ст. 1 Основ законодательства РФ от 11.02.93 N 4462-1 "О нотариате" (далее - Основы), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.46 Основ удостоверительные надписи совершаются при удостоверении сделок, свидетельствовании верности копий документов и выписок из них, подлинности подписи на документах, верности перевода документов с одного языка на другой, при удостоверении времени предъявления документов на соответствующих документах.

Согласно статье 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 г. N 99 утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах.

Данным Приказом утверждена форма удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи (форма N 54).

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 г. N 91, удостоверительные надписи совершаются, а свидетельства выдаются в соответствии со статьями 46, 51 Основ по формам, установленным Министерством юстиции Российской Федерации. Удостоверительные надписи и свидетельства заверяются подписью нотариуса с приложением его печати. Свидетельства составляются нотариусом в двух экземплярах, один из которых остается в его делах.

Текст удостоверительной надписи и свидетельства может быть напечатан или ясно написан от руки, подчистки не допускаются, приписки и иные исправления оговариваются нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати. Для совершения удостоверительной надписи могут применяться штампы с текстом соответствующей надписи.

Удостоверительная надпись на документе располагается сразу после подписи лица (или лиц) на этой же странице. Если удостоверительная надпись не умещается на этой странице, она может быть продолжена или изложена полностью на обороте документа либо на прикрепленном к документу листе бумаги с соблюдением положений, изложенных в пункте 3 настоящих Методических рекомендаций.

Прикрепление листов бумаги для удостоверительной надписи о свидетельствовании верности копии документа не допускается.

Согласно ст.80 Основ нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации.

В статье 22 Основ законодательства РФ от 11.02.93 N 4462-1 "О нотариате" (далее - Основы) определено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе (должностные лица, указанные в части 4 статьи 1 Основ), взимает государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством РФ о налогах и сборах. За совершение тех же действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, и с учетом особенностей, установленных законодательством РФ о налогах и сборах.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО1 обратился к нотариусу Вилючинского нотариального округа с просьбой совершить нотариальное действие в соответствии со ст. 80 Основ – свидетельствовать подлинность его подписи на заявлении в адрес руководителя потребительского общества «Елизовская торговая база» Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации ФИО4, что и было сделано нотариусом ФИО2 (л.д.10).

В дальнейшем, полагая, что нотариусом данное нотариальное действие совершено не в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением об отмене нотариального действия, по указанным в его заявлении доводам.

Вместе с тем как установлено судом, нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО2 было совершено в полном соответствии с положениями действующего законодательства, а именно Основ законодательства РФ от 11.02.93 N 4462-1 "О нотариате", Методическими указаниями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 г. N 91, с соблюдением формы 54 удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 г. N 99.

Довод ФИО1 о том, что разъяснение нотариусом ФИО2 положений ст. 80 Основ рукописным способом на его заявлении является неоговоренной допиской, что делает документ непригодным для дальнейшего использования не основан на нормах действующего законодательства, поскольку императивного запрета на совершение нотариусом подобной дописки непосредственно на самом заявлении, правовые нормы, регламентирующие деятельность нотариуса в Российской Федерации не содержат, кроме того, разъясняя на заявлении положения ст. 80 Основ, нотариус лишь говорит о том, что удостоверяет подлинность подписи на заявлении, а не фактов в нем изложенных, причем не только для самого обратившегося лица, но и для тех лиц, которым данное заявление адресовано.

Кроме того, согласно Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" - п. 4, если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте.

Иные доводы заявителя о том, что в тексте удостоверительной надписи отсутствует «запятая», не соблюдены межстрочные интервалы, проставление печати непосредственно на штампе удостоверительной надписи, что по мнению заявителя делает документ непригодным для дальнейшего использования, не нарушают прав заявителя, не искажают смысла и содержания представленного им нотариусу заявления и как следствие не могут повлечь нарушение прав заявителя.

Его доводы о том, что несоблюдение нотариусом межстрочных интервалов может привести к припискам в документах, носит предположительный характер, вместе с тем в силу положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежат лишь нарушенные права граждан, однако доказательств того, что действиями нотариуса ФИО2 нарушены какие – либо права заявителя в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

Что касается доводов ФИО1 о несоблюдение при совершении нотариальных действий нотариусом ФИО2 на Постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 г. N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти", они в данном случае правового значения не имеют, так как согласно представленным приказом от 30 августа 2010 года №149, лицензии на право нотариальной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, нотариус ФИО2 является частнопрактикующим нотариусом, и ее деятельность регламентирована Основами законодательства о нотариате, Методическими указаниями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15.03.2000 г. N 91, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 г. N 99, иными правовыми нормами, регламентирующими нотариальную деятельность в Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что нотариус ФИО2 вместо слов «взыскано госпошлины» указала «взыскано по тарифу», является несостоятельным в виду того, что в силу положений ст. 22 Основ частнопрактикующий нотариус за совершение нотариальных действий взимает именно нотариальный тариф.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной нотариусом ФИО2 квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в суд ФИО1 с указанным заявлением ФИО2 обратилась за оказанием ей юридической помощи и понесла судебные расходы на общую сумму 1000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком.

Данная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при этом суд исходит из того, что реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, суд, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, считает, что именно противоположная сторона должна представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов и обосновывать данное обстоятельство.

Таким образом, придя к выводу об отказе заявленных ФИО3 требований, полагаю, что понесенные нотариусом ФИО2 судебные расходы в размере 1000 рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене нотариального действия, взыскании денежной суммы за его совершение, судебных расходов, отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «24» января 2012 года.

Судья

Чернявский А.В.