Гражданский кодекс часть 1

Приговором Островского районного суда Костромской области от dd/mm/yy ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, применена ст.73 УК РФ, постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу dd/mm/yy.

ООО «Северовосточная деревообрабатывающая компания» (ООО «СВК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. Требования обоснованы тем, что преступление, за которое осужден ФИО2, совершено им при следующих обстоятельствах. В dd/mm/yy ФИО2 предложил директору ООО «СВК» А. купить у него делянку леса хвойных пород на корню объемом м.куб. по цене руб. за 1 м.куб. А., выполняя условия договоренности с ФИО2, передал ему в ноябре ..... года руб. наличными, а остальную сумму - руб. dd/mm/yy перечислил на указанный ФИО2 счет. После завладения денежными средствами ФИО2, не имея намерений выполнять свою часть договоренности по оформлению необходимых документов и передаче прав на делянку леса, потратил на личные нужды полученные деньги, обещая позднее предоставить документы на проданную делянку, и стал всячески избегать контактов с представителями ООО «СВК». Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ввел директора ООО «СВК» А. в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщив последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него делянки леса объемом м.куб. и о возможности её продать, завладел денежными средствами ООО «СВК» в сумме руб., которые потратил на личные нужды, не передав право ООО «СВК» на разработку делянки, чем причинил материальный ущерб ООО «СВК» в указанном размере. На данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «СВК» по доверенности ФИО1, имея на это соответствующие полномочия, увеличила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СВК» руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб. по состоянию на март месяц ..... г. включительно, а всего - руб.

В судебном заседании представитель истцаисковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении доводам, полагала возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки с соответствующей просьбой не представил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, при этом принимая во внимание, что ответчик ФИО2 неоднократно не являлся без уважительных причин в судебное заседание, что нарушает права обратившегося за судебной защитой юридического лица на своевременное рассмотрение дела судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, согласно ст.1082 ГК РФ, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов исследованного судом уголовного дела, своими преступными действиями ФИО2 действительно причинил ООО «СВК» ущерб на сумму руб.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что причиненный ООО «СВК» ущерб частично ФИО2 возмещен.

О передаче ФИО2 в возмещение ущерба древесины хвойных пород свидетельствует протокол допроса директора ООО «СВК» А. от dd/mm/yy (уголовное дело, т.1 л.д.35).

Во вступившем в законную силу приговоре Островского районного суда Костромской области от dd/mm/yy (уголовное дело, т.2 л.д.277) указано: «Частичное возмещение ФИО2 ущерба, выразившееся в передаче А. в dd/mm/yy г. м.куб. древесины, последовавшее после неоднократных требований выполнить обязательства по предоставлению документов на делянку не свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение мошенничества».

Исходя из возражений ФИО2 на предъявленный иск в судебном заседании, где он присутствовал, судом в Костромастате запрошена средняя цена на лесоматериалы круглых хвойных пород в январе ..... года.

Согласно полученным сведениям такая цена составляла в указанный период руб.

Следовательно, размер возмещенного ФИО2 ущерба равен руб., а невозмещенный ущерб составляет руб.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости иного исчисления суммы возмещения ущерба истцом не представлено.

Расчет ущерба, представленный представителем ООО «СВК» по этой причине не может быть принят судом, равно как и исчисление процентов, поскольку в силу ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Часть ущерба возмещена ответчиком добровольно, поэтому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (точной даты отгрузки леса в январе ..... года в судебном заседании установить не удалось), исходя из ставки рефинансирования на дату возмещения ущерба составит руб.

Учитывая, что процентная ставка рефинансирования Центрального банка России на момент предъявления иска по своему значению ближе к показателю на момент причинения ущерба, суд полагает необходимым применить при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в невозмещенной части ставку, равную 8,75 %.

Исходя из этого, размер процентов по состоянию на dd/mm/yy (как то просит представитель истца) составит руб.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 причиненный ООО «СВК» ущерб частично возмещен до постановления судом в отношении него обвинительного приговора, иск подлежит частичному удовлетворению.

Взысканию подлежит невозмещенная часть ущерба - руб., проценты за пользование денежными средствами в возмещенной части до их возмещения в сумме 2148,48 руб., проценты за пользование денежными средствами по март месяц ..... года включительно в сумме руб., а всего - руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Северовосточная деревообрабатывающая компания» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Северовосточная деревообрабатывающая компания» руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в невозмещенной части за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме руб., а всего - руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа город Кострома государственную пошлину в размере руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течении семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Данное заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Карелин