Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Калимуллина А.Л. по доверенности от 23.11.2023г., представителя ответчика -Таймасовой Л.Д. по доверенности от 24.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2235/2024 по исковому заявлению Ханнанова Алмаза Ильвировича, Ханнановой Эльвины Ринатовны к ООО Специализированный застройщик «Новатор» о защите прав потребителя,

установил:

Ханнанов А.И., Ханнанова Э.Р. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Новатор» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что 14.08.2023г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новатор» (далее - «Застройщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 0275913630, ОГРН 1170280085744) заключен Договор №/НОВ «участия в долевом строительстве» (далее именуемый также «Договор долевого участия / ДДУ»).

Пунктом 2.1 Договора долевого участия предусмотрено, что «Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район; «Многоэтажные многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на территории, ограниченной <адрес>, <адрес> в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан Участок 4 (Литер 4.1, секции А,Б,В,Г) Корректировка 2» и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Квартиру в собственность Участнику долевого строительства в предусмотренный настоящим договором срок, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором окончательную цену договора и принять квартиру в собственность»

В силу пункта 2.2 Договора ДУ Объектом долевого строительства является квартира (далее именуется также «объект/ имущество/ квартира»), со следующими характеристиками: условный номер расположенная на 8 этаже, в подъезде 1, кол-во комнат 3, общей проектной площадью 78,70 кв.м., стоимость 1 кв.м, общей проектной площади 110 218,37 руб., общая стоимость 8 674 186,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» (далее именуется также «Цедент») и гр. Ханнановым Алмазом Ильвировичем, гр. Ханнановой Эльвиной Ринатовной (далее именуются также «Участники долевого строительства/ «Цессионарий») заключен Договор уступки права требования с переводом долга № ОВ-У (далее по тексту именуемый также «Договор уступки»).

По условиям Договора уступки, участники долевого строительства приняли в собственность и обязались оплатить следующие имущественные права – права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новатор» (ИНН 0275085150, ОГРН 1140280041703), основанные на Договоре №/НОВ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор участия в долевом строительстве), заключенном между Застройщиком и ООО «Омега», и принадлежащие ООО «Омега», как участнику долевого строительства, а именно право получения в общую совместную собственность: квартиры - студии, расположенной на 8 этаже, условный №, общей проектной площадью 78,7 кв.м., состоящей из 3 комнат, по адресу согласно Договору участия в долевом строительстве: РФ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район; «Многоэтажные многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на территории, ограниченной <адрес>, <адрес> в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан Участок 4 (Литер 4.1, секции А. Б, В, Г) Корректировка 2».

Положениями пунктов 4.1.4., 4.1.5 Договора долевого участия отдельно оговорено, что на Застройщика возлагаются обязательства получить в установленном порядке Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и после его получения передать Участнику долевого строительства Квартиру, при условии оплаты Участником долевого строительства окончательной цены Договора с учетом п. 3.3. настоящего договора, по Акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное условие по сроку передачи Застройщиком квартиры предусмотрено пунктом 1.3 Договора уступки.

Обязательства участников долевого строительства перед Застройщиком и Цедентом были исполнены в полном объёме.

29.09.2023 истцами получено Уведомление от Застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта строительства к передаче (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому жилому дому, в котором расположена квартира, присвоен почтовый адрес (Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>), а также предложено произвести предварительный осмотр квартиры и осуществить её приемку для чего необходимо обратиться к Застройщику по предварительной записи по номеру телефона 8 (347) 200-89-32. При этом, данная информация до момента получения уведомления предварительно стала известна участникам долевого строительства от иных участников долевого строительства в жилом доме.

27.09.2023 участниками долевого строительства по предварительной договоренности и совместно с полномочным представителем застройщика (представился Никитой) был проведен предварительный осмотр квартиры на предмет возможности ее приемки истцами, в частности были выявлены ряд замечаний (строительных дефектов), которые были отражены в акте визуального осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по форме застройщика в одном подлинном экземпляре, копия передана участникам долевого строительства.

Застройщику было озвучено требование на устранение замечаний, отраженных в приведенном акте, ввиду несоответствия квартиры условиям Договора, в том числе указано на устранение таких дефектов как, к примеру:

наличие выбоин, неровностей стен, сверхнормативное нарушение вертикали оконных конструкций при их монтаже, загрязнение стеклопакетов и профилей оконных конструкций, неработоспособность системы центрального кондиционирования, прочие недостатки,

существенные недостатки - отсутствие стеклопакетов в двух оконных проемах, отсутствие створки оконного проема, что не позволяет использовать квартиру по её назначению, а также заделка не проектного отверстия вентиляционного канала в стене, отсутствие оконных ручек и замков безопасности на всех оконных конструкциях.

В приведенном акте также было отражено требование участника долевого строительства по устранению указанных строительных недостатков, указан контактный номер телефона, по которому было возможно связаться с ним по факту устранения выявленных дефектов и возможности дальнейшей приемки квартиры по передаточному акту.

Таким образом, выявленные в ходе предварительного осмотра квартиры, по мнению, истцов, существенные строительные недостатки не соответствуют требованиям, в том числе технического регламента в области строительства (ФЗ-384), поскольку не отвечают целям указанного закона в части защиты жизни и здоровья граждан, в данном случае участников долевого строительства, а также проектной документации (в части устройство вентиляционных каналов в квартире).

При данных обстоятельствах и фактах, требование участника долевого строительства, отраженное в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных замечаний к качеству квартиры, являлось законным и обоснованным, основания для принятия квартиры участниками долевого строительства в том состоянии, в котором она находилась на момент её осмотра, не имелись.

Далее, на протяжении более месяца с момента выявления дефектов, отраженных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ заявленные участниками долевого строительства требования по устранению недостатков квартиры, были проигнорированы в полном объёме, какая - либо информация от застройщика в их адрес, как в устной, так и в письменной формах не поступала.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ, действуя добросовестно и разумно, с целью уточнения информации об устранении выявленных замечаний, один из участников долевого строительства созванивался с так называемым «Отделом заботы клиентов» застройщика по контактному номер телефона +7 (347) 200-89-32. В итоге информация об устранении выявленных дефектов не была предоставлена, сотрудником застройщика было обещано перезвонить, звонок так и не поступил в последующем.

13.11.2023 участники долевого строительства повторно звонили в указанный отдел застройщика, сотрудница которого первоначально сообщила им, что квартира якобы была принята ими по передаточному акту без замечаний, однако после возмущений участника долевого строительства относительно недостоверности данного обстоятельства, сотрудница повторно проверила информацию и сообщила об ошибочности первоначального утверждения, а также пояснила, что часть замечаний была устранена застройщиком, кроме дефектов оконных конструкций, устранение которых носит длительный характер. Также обещали перезвонить и сообщить о планируемых сроках устранения замечаний и возможности приемки участниками долевого строительства квартиры по передаточному акту.

Учитывая изложенное, а также продолжительное игнорирование застройщиком обоснованных требований (более 45 дней) участников долевого строительства, последние обратились в адрес застройщика с повторным требованием об устранении строительных дефектов и передачи квартиры от 16.11.2023 (принято нарочно застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, вх. №), согласно которому просили застройщика устранить замечания по качеству квартиры и передать её в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить отсутствующее благоустройство прилегающей территории у жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель оперативного принятия квартиры, с целью дальнейшего проведения ремонта и проживания в ней, участники долевого строительства, не дожидаясь долгожданного ответа от застройщика о возможности приемки квартиры, вновь обратились к полномочным представителям застройщика по месту нахождения жилого дома и произвели повторный совместный осмотр квартиры, по результатам которого был составлен акт визуального технического осмотра жилого помещения <адрес>.

Согласно акту осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено невыполнение требований участников долевого строительства, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и недостатки, относительно вентиляционных отверстий, а также не проектных отверстий в стене ванной комнаты и стене между ванной и санузлом.

Представитель застройщика, включая дополнительно вызванного им сотрудника (видимо прораба), не смогли пояснить, каким образом должны были быть обустроены вентиляционные отверстия, в соответствии с проектом, отказали в предоставлении на обозрение проектной документации, однако подтвердили наличие дефекта системы устройства вентиляции, обещали устранить дефект. Ненадлежащим образом обустроенная система вентиляционных каналов в квартире, наличие постороннего (не проектного) отверстия на уровне чуть выше середины высоты стены ванной комнаты неизбежно приведет к ненадлежащему воздухообмены в помещении, что в свою очередь отразиться на здоровье лиц, эксплуатирующих её.

28.11.2023 нарочным способом застройщику вручена претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, обязании её передачи в состоянии, соответствующем закону, которая проигнорирована ответчиком по сей день

30.11.2023 при участии застройщика и представителя участников долевого строительства Калимуллина А.Л. квартира в очередной раз была осмотрена сторонами, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено не выполнение требований по устранению застройщиком выявленных ранее строительных дефектов.

04.12.2023 в адрес застройщика нарочным способом вручено очередное повторное требование по устранению выявленных в квартире дефектов, которое в полном объёме не удовлетворено на текущий день.

11.12.2023 состоялся очередной совместный с застройщиком осмотр квартиры, составлен соответствующий акт, согласно которому выявлено не устранение замечаний:

• замена стеклопакетов в окнах №,3 в количестве 3 штук:

• продувание откосов и створок, регулировка

• все предыдущие замечания согласно ранее составленным актам осмотров квартиры.

11.12.2023 участники долевого строительства приняли вынужденное решение о приемке квартиры с учетом имеющихся в ней замечаний, поскольку необходимо скорейшее проведение работ и дальнейшая эксплуатация квартиры; истцы несли и несут убытки Йо найму жилья ввиду невозможности проживания в квартире.

11.12.2023 составлен и подписан двухсторонний акт приема - передачи квартиры к Договору участия в долевом строительстве №/НОВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира принимается истцами с замечаниями, указанными в актах визуального технического осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8 акта).

Далее, в связи с игнорированием ответчиком обоснованных требований собственников, последние были вынуждены обратится за помощью к независимому техническому специалисту с целью подтверждения выявленных недостатков в качестве квартиры, было подготовлено Заключение эксперта № РН5-42 «строительно-техническое исследование жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>». Исследование проводилось в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие в квартире следующих дефектов:

• Некачественные стеклопакеты в оконных конструкциях, царапины более 2 см в длину (Замена стеклопакетов);

• Отклонения от вертикали смонтированных оконных блоков составляют 4 мм на 1 метр (Демонтаж оконных конструкций (с сохранением материала), последующий монтаж в соответствии с ГОСТ, СНиП, СП.)

• Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (Замена створки)

• Продувание откосов (переустройство монтажного шва оконных конструкций) и створок (регулировка).

За проведение технического обследования квартиры и подготовки заключения эксперта собственникам оплачено в общей сумме 30 000,00 рублей, что подтверждается Квитанцией к ПКО №РН5- 42 от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора, согласно Договору участия в долевом строительстве, с учетом Договора уступки, определена в размере 8 674 186,09 руб.

Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 624 541,40 рублей, что подтверждается расчетом.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НОВАТОР» в равных долях в пользу Ханнанова Алмаза Ильвировича, Ханнановой Эльвины Ринатовны: неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (условный №, расположенной на 8 этаже, в подъезде 1, кол-во комнат 3, общей проектной площадью 78,70 кв.м., согласно Договору №/НОВ «участия в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 541,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НОВАТОР» устранить в полном объёме выявленные строительные недостатки, отраженные в Акте осмотра квартиры и обеспечения доступа в нее от ДД.ММ.ГГГГ (квартиры номер 42, расположенной на 8 этаже, в подъезде 1, кол-во комнат 3, общей проектной площадью 78,70 кв.м, согласно Договора №/НОВ «участия в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Уфа, <адрес>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Оконная конструкция № (очередность в пространстве слева направо от входной двери): выявлено отклонения от вертикальной плоскости не менее 2мм на 1 метр длины измерения (устранение посредством демонтажа оконной конструкции и последующего монтажа существующей оконной конструкции с сохранение материала, производные работы: перемонтаж откосов оконной конструкции, герметизация внешних стыков отливов и защитных планок, примыкающих к главным профилям оконной конструкции от проникновения влаги и солнечных лучей); средняя створка оконной конструкции - сверхнормативное отклонение кромки профиля створки 2 мм - замена створки с сохранением стеклопакета.

Оконная конструкция №: выявлено отклонения от вертикальной плоскости не менее 2,5мм на 1 метр длины измерения (устранение посредством демонтажа оконной конструкции и последующего монтажа существующей оконной конструкции с сохранение материала, производные работы: перемонтаж откосов оконной конструкции, герметизация внешних стыков отливов и защитных планок, примыкающих к главным профилям оконной конструкции от проникновения влаги и солнечных лучей); царапина на правом стеклопакете - осуществление замены стеклопакета.

Оконная конструкция № (кухня-гостиная): выявлена царапина на правом стеклопакете - осуществление замены стеклопакета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «НОВАТОР» в пользу Ханнанова Алмаза Ильвировича расходы, связанные с оказанием правовой помощи в размере 35 000,00 рублей, расходы в связи с проведением технического обследования и изготовления Заключения эксперта № РН5-42 в сумме 30 000,00 рублей, почтовые расходы.

Истцы Ханнанов А.И. и Ханнанова Э.Р. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца Калимуллин А.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика Таймасова Л.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать по снованиям, изложенным в возражении на иск, в случае удовлетворения просила применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 14.08.2023г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новатор» (далее - «Застройщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 0275913630, ОГРН 1170280085744) заключен Договор №/НОВ «участия в долевом строительстве» (далее именуемый также «Договор долевого участия / ДДУ»).

Пунктом 2.1 Договора долевого участия предусмотрено, что «Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район; «Многоэтажные многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на территории, ограниченной <адрес>, Рудольфа Нуреева, Мусы Гареева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан Участок 4 (Литер 4.1, секции А,Б,В,Г) Корректировка 2» и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Квартиру в собственность Участнику долевого строительства в предусмотренный настоящим договором срок, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором окончательную цену договора и принять квартиру в собственность»

По условиям Договора уступки, участники долевого строительства приняли в собственность и обязались оплатить следующие имущественные права – права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новатор» (ИНН 0275085150, ОГРН 1140280041703), основанные на Договоре №/НОВ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор участия в долевом строительстве), заключенном между Застройщиком и ООО «Омега», и принадлежащие ООО «Омега», как участнику долевого строительства, а именно право получения в общую совместную собственность: квартиры - студии, расположенной на 8 этаже, условный №, общей проектной площадью 78,7 кв.м., состоящей из 3 комнат, по адресу согласно Договору участия в долевом строительстве: РФ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район; «Многоэтажные многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на территории, ограниченной <адрес>, Рудольфа Нуреева, Мусы Гареева в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан Участок 4 (Литер 4.1, секции А. Б, В, Г) Корректировка 2».

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан двухсторонний акт приема - передачи квартиры к Договору участия в долевом строительстве №/НОВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира принимается истцами с замечаниями, указанными в актах визуального технического осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8 акта).

Таким образом, в нарушение условий Договора, ответчиком была допущена просрочка в предоставлении истца квартиры с 01.10.2023г. по 11.12.2023г.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка Банка России на день наступления обязательств 30.09.2023г. составляла 13%.

Расчет неустойки за период с 01.10.2023г. по 11.12.2023г. следующий: 8 674 186, 09 руб. х 72 х 2 х 1/300 х 13% =541 269, 21 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, считает возможным с применением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за период с 01.10.2023г. по 11.12.2023г. в пользу истцов до 200 000 руб. и взыскать данную сумму с ответчика в пользу каждого из истцов по 100 000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 2 000 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

28.11.2023г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 51 000 руб. (100 000 руб. + 2000 руб.*50%).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (пункт 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим пере расчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Установлено, что 27.09.2023 участниками долевого строительства по предварительной договоренности и совместно с представителем застройщика был проведен предварительный осмотр квартиры на предмет возможности ее приемки истцами, в частности были выявлены ряд замечаний (строительных дефектов), которые были отражены в акте визуального осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленном по форме застройщика в одном подлинном экземпляре, копия передана участникам долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились в адрес застройщика с повторным требованием об устранении строительных дефектов и передачи квартиры от 16.11.2023 (принято нарочно застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, вх. №), согласно которому просили застройщика устранить замечания по качеству квартиры и передать её в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществить отсутствующее благоустройство прилегающей территории у жилого дома.

• замена стеклопакетов в окнах №,3 в количестве 3 штук:

• продувание откосов и створок, регулировка

• все предыдущие замечания согласно ранее составленным актам осмотров квартиры.

В связи с игнорированием ответчиком требований истцов, последние были вынуждены обратится за помощью к независимому техническому специалисту с целью подтверждения выявленных недостатков в качестве квартиры, было подготовлено Заключение эксперта № РН5-42 «строительно-техническое исследование жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>». Исследование проводилось в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие в квартире следующих дефектов:

• Некачественные стеклопакеты в оконных конструкциях, царапины более 2 см в длину (Замена стеклопакетов);

• Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов (Замена створки)

• Продувание откосов (переустройство монтажного шва оконных конструкций) и створок (регулировка).

Согласно Акту осмотра квартиры и обеспечения доступа в нее от ДД.ММ.ГГГГ (квартиры номер 42, расположенной на 8 этаже, в подъезде 1, кол-во комнат 3, общей проектной площадью 78,70 кв.м., согласно Договору №/НОВ «участия в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Уфа, <адрес>), составленному с участием представителя истцов, представителя застройщика, установлено, что в квартире истцов выявлены следующие недостатки:

1.1. Оконная конструкция № (очередность в пространстве слева направо от входной двери): выявлено отклонения от вертикальной плоскости не менее 2мм на 1 метр длины измерения (устранение посредством демонтажа оконной конструкции и последующего монтажа существующей оконной конструкции с сохранение материала, производные работы: перемонтаж откосов оконной конструкции, герметизация внешних стыков отливов и защитных планок, примыкающих к главным профилям оконной конструкции от проникновения влаги и солнечных лучей); средняя створка оконной конструкции - сверхнормативное отклонение кромки профиля створки 2 мм - замена створки с сохранением стеклопакета.

1.2. Оконная конструкция №: выявлено отклонения от вертикальной плоскости не менее 2,5мм на 1 метр длины измерения (устранение посредством демонтажа оконной конструкции и последующего монтажа существующей оконной конструкции с сохранение материала, производные работы: перемонтаж откосов оконной конструкции, герметизация внешних стыков отливов и защитных планок, примыкающих к главным профилям оконной конструкции от проникновения влаги и солнечных лучей); царапина на правом стеклопакете - осуществление замены стеклопакета.

1.3. Оконная конструкция № (кухня-гостиная): выявлена царапина на правом стеклопакете - осуществление замены стеклопакета.

Указанным Актом также установлен срок устранения указанных недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено.

При таком положении, суд, установив факт наличия недостатков в квартире истца, приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика устранить в полном объёме выявленные строительные недостатки, отраженные в Акте осмотра квартиры и обеспечения доступа в нее от ДД.ММ.ГГГГ (квартиры номер 42, расположенной на 8 этаже, в подъезде 1, кол-во комнат 3, общей проектной площадью 78,70 кв.м., согласно Договора №/НОВ «участия в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Уфа, <адрес>), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом Ханнановым А.И. понесены расходы на составление технического заключения в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 440,08 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Ханнанова А.И. подлежат взысканию расходы на составление технического заключения в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 440,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Ханнанова А.И., понесшего указанные расходы, следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 рублей (за требования материального характера 5200 руб. + за моральный вред 300 руб.), от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ханнанова Алмаза Ильвировича, Ханнановой Эльвины Ринатовны, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новатор» в пользу Ханнанова Алмаза Ильвировича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023г. по 11.12.2023г. в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 51 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 рублей, расходы на изготовление заключения эксперта в размере 30 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 440,08 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новатор» устранить в полном объёме выявленные строительные недостатки, отраженные в Акте осмотра квартиры и обеспечения доступа в нее от ДД.ММ.ГГГГ (квартиры номер 42, расположенной на 8 этаже, в подъезде 1, кол-во комнат 3, общей проектной площадью 78,70 кв.м., согласно Договора №/НОВ «участия в долевом строительстве» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Уфа, <адрес>), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новатор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500,00,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.