Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» (далее ООО «ККТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Кузбасская комиссионная торговля» и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-М. В соответствии с указанным договором Истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а Ответчик купил товар: Часы золотые 585 пробы Seconda 3-х цветный браслет стоимостью 86399,00 руб. Согласно п. 2.1. договора Ответчик должен производить платежи, за приобретенный им товар, платежами, определенными в договоре в срок до ДД.ММ.ГГГГ Товар ответчику Истец передал в момент подписания договора. Ответчик, оплатила 23544 руб., в том числе в счет погашения основного долга -21600 руб., в счет погашения пени – 1944 руб. Задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет 64799,00 руб. Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара Ответчиком, включая пеню. Истец неоднократно уведомлял Ответчика об имеющейся задолженности, однако действий по исполнению своих обязательств Ответчика перед истцом не происходило. На 15.12.2015г. задолженность перед истцом составляет 169697,00 руб., в том числе пени- 104898,00 руб. Истец просит взыскать неустойку (пени) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, а именно в размере 64799,00 руб. (в размере суммы основного долга). ФИО2 выступила поручителем в обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору.

В соответствии со ст.ст. 303,309,310,317,323,330,333,361-363,454,488,489 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Кузбасская комиссионная торговля» задолженность по оплате товара в сумме 64799,00 руб., пени за невыполнение обязательств 64799,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3791,96 руб., почтовые расходы в размере 101,00 руб. (заказное письмо с уведомлением), а всего 133490,96 руб.

Представитель истца ООО «ККТ» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования и доводы иска поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом согласно ст.113 ГПК РФ. Возражений по требованиям не предоставлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что в соответствии с договором розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-М от ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрела в ООО «ККТ» товар: Часы золотые 585 пробы Seconda 3-х цветный браслет стоимостью 86399,00 руб. Пунктом 2 Договора предусмотрена оплата товара в рассрочку на 12 месяцев, ежемесячными платежами по 7200,00 руб.- в срок по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж -7199,00 руб. (л.д.6-7). Поручителем по данному договору является ФИО2, которая обязалась нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств, возврат суммы долга или его части и уплату штрафных санкций (п.3.4., 3.5. договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)… К отношениям по договору купли-продажи применяются правила, предусмотренные ст. 454-491 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ…

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров…

Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 3.1. договора истец обязуется своевременно передать товар ответчику.

Как следует из представленных документов, истец передал товар ответчику в момент подписания договора. Ответчик, в свою очередь допускала нарушение сроков оплаты кредита, а с февраля 2015 г. не произвела ни одного платежа, чем нарушила сроки, установленные в п.2 Договора.

Согласно представленных истцом квитанций, ФИО1 в счет оплаты кредита внесено: ДД.ММ.ГГГГ -7992, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -7920,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -7632.00 руб., а всего 23544, 00 руб.(л.д.53-55).

Пунктом 4 договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню.

Истец уведомлял ответчиков об имеющейся задолженности, однако, в добровольном порядке ответчики задолженность не оплачивают (л.д.11,13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, ответчиком не представлено доказательств обратного заявленным требованиям.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков стоимости неоплаченного товара по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 62855,00 руб. (86399 руб. -23544 руб.)

Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчиков неустойку в размере основного долга, предусмотренную п. 3.2. договора, согласно которого ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения данных обязательств оплачивать пеню в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки, что на ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет 104898,00 руб.

В силу п.3 ст. 500 ГК РФ к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Период рассрочки оплаты товара по спорному договору истек ДД.ММ.ГГГГ До этой даты ответчик имел законное право оплатить товар в любое время, в том числе, отклонившись от установленного графика платежей. Следовательно, право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке возникло у ООО «ККТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного срока) за просрочку внесения взносов составит: 62855,00 руб. (сумма основного долга) х 77 (дни просрочки) х 1% = 48398,35 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 64799,00 рублей.

В соответствии со ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки 48398,00 руб., рассчитанная судом, является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Итого, общая задолженность ответчиков по договору купли-продажи составляет 111253,35 руб.: 62855,00 руб. (сумма основного долга) + 48398,35 руб. (сумма неустойки).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся расходы по госпошлине, и издержки, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3425,07 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (111253,35 руб.-100000 руб.х2% +3200 руб.). Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.25).

Кроме того, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 101,00 рублей (в пределах заявленных требований), понесенные истцом, в связи с направлением ответчикам досудебного уведомления. Данные расходы подтверждены кассовыми чеками (л.д. 10-14).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №-М от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62855 руб., неустойку в размере 48398руб.35коп., почтовые расходы в сумме 101 руб., государственную пошлину в сумме 3425 руб.07 коп., а всего 114779 (сто четырнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 42 копейки.

В остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская комиссионная торговля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: