Гражданский кодекс часть 1

представителей третьего лица – отдела надзорной деятельности Белореченского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю - Танкова С.Н., начальника надзорной деятельности Белореченского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю – Лазаренко Ю.Б.,

при секретаре Емельяновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Ханджиян С.Р. о запрете деятельности по строительству магазина,

У С Т А Н О В И Л:

Белореченский межрайонный прокурор первоначально обратился в суд с иском к ответчику (л.д. 4-9), в котором просил суд запретить деятельность по строительству магазина по улице Интернациональная, № 42/1 в городе Белореченске Белореченского района на земельном участке с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного и противопожарного законодательства, а именно до: получения положительного заключения экспертизы проектной документации на осуществление строительства или переноса сети водопровода в другое место, с учетом соблюдения охранных зон; переноса парковочных мест на расстояние не менее 10 м или разработки специальных технических условий, содержащих комплекс дополнительных мероприятий, компенсирующих отступления от требований пожарной безопасности в части несоответствия противопожарного расстояния от строящегося здания до границ открытой площадки для хранения легковых автомобилей; увеличения степени огнестойкости несущих металлических конструкций до 3 степени огнестойкости или переноса объекта на расстояние не менее 8 м; внесению изменений в проектную документацию путем размещения в здании 2 эвакуационных выходов, а также в качестве обеспечительной меры запретить проведение работ по строительству магазина по улице Интернациональная, 42/1 в городе Белореченске Белореченского района на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований указал следующее. Проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой проверкой в мае-июне 2018 года выявлен факт нарушения градостроительного и противопожарного законодательства при строительстве магазина по улице Интернациональной, 42/1 в городе Белореченске Белореченского района. Проверкой установлено, что соглашением от 14.12.2017 года Ханджиян С.Р. переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.10.2017 года № с кадастровым номером № по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 42/1, площадью 61 кв.м. Ханджиян С.М. на указанном земельном участке выдано разрешение на строительство магазина от 21.03.2018 года №. Согласно градостроительному плану от 19.12.2017 года № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 42/1, площадью 61 кв.м, находится в охранных зонах сетей водопровода и канализации. В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка проектной документации магазина по адресу: ул. Интернациональная, 42/1, г. Белореченск от 2018 года строительство магазина планируется в охранной зоне сетей водопровода. Фактически, строительство магазина будет производиться, в том числе непосредственно на сети водопровода. Также, согласно информации МУП БГП БР «Городской водоканал» строительство магазина по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 42/1, планируется осуществлять на сетях водопровода, что может привести к нарушению целостности трубопровода, которое выражается в обрушении свода трубы, трещинах, переломах, прекращению водоснабжения, невозможности выполнению ремонтных работ. Однако, в нарушение ч. 2.1 ст. 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации на осуществление строительства магазина по улице Интернациональной, 42/1 в городе Белореченске Белореченского района не проводилась. Помимо этого, проверкой установлено, что принятые проектом конструктивные решения здания магазина по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, №42/1, не соответствуют II степени огнестойкости, так как предел огнестойкости строительных конструкций менее требуемого (несущие стены, колонны и другие несущие элементы менее: R90, фермы, балки, прогоны менее: R15); на этаже здания предусмотрено менее 2 эвакуационных выходов; противопожарные расстояния от строящегося магазина до границ открытой площадки для хранения легковых автомобилей составляют менее 10 м; противопожарные расстояния от строящегося магазина до существующих 2-х этажного нежилого здания с северо-восточной стороны и до 5-ти этажного здания общежития с восточной стороны составляет менее 8 м. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Выявленные нарушения градостроительных, противопожарных норм создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, ведут к нарушению прав на получение коммунальных услуг, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, в том числе работников, посетителей строящегося магазина, жителей и гостей рядом находящихся многоквартирных домов. Это в соответствии со ст.45 ГПК РФ служит основанием для обращения прокурора в суд в целях защиты прав неопределенного круга лиц. Поскольку исполнение решения суда будет невозможным при возведении объекта недвижимости просит запретить проведение работ по строительству магазина по улице Интернациональная, № 42/1 в городе Белореченске Белореченского района на земельном участке с кадастровым номером №.

Впоследствии прокурор уточнил свои исковые требования и просит суд (л.д. 84-88) запретить деятельность по строительству магазина по улице Интернациональная, № 42/1 в городе Белореченске Белореченского района на земельном участке с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного и противопожарного законодательства, а именно до: получения положительного заключения экспертизы проектной документации на осуществление строительства или переноса сети водопровода в другое место, с учетом соблюдения охранных зон; увеличения степени огнестойкости несущих металлических конструкций до 3 степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С0 или разработки и выполнения специальных технических условий, содержащих комплекс дополнительных мероприятий, компенсирующих несоблюдение указанных противопожарных расстояний до здания общежития; увеличения степени огнестойкости несущих металлических конструкций до 3 степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С0 и переноса объекта на расстояние не менее 8 м до 2-х этажного нежилого здания с северо-восточной стороны или разработки и выполнения специальных технических условий, содержащих комплекс дополнительных мероприятий, компенсирующих несоблюдение указанных противопожарных расстояний. Также просит в качестве обеспечительной меры запретить проведение работ по строительству магазина по улице Интернациональная, 42/1 в городе Белореченске Белореченского района на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование уточненных исковых требований прокурором, помимо доводов, изложенных выше в первоначальных требованиях, указано следующее. В процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком представлены сведения об устранении нарушений противопожарной безопасности в части размещения в здании 2 эвакуационных выходов, парковочных мест. Также указано (л.д. 87), что проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанных норм, принятые проектом конструктивные решения здания магазина по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, № 42/1, не соответствуют II степени огнестойкости, так как предел огнестойкости строительных конструкций менее требуемого (несущие стены, колонны и другие несущие элементы менее: R90, фермы, балки, прогоны менее: R15); на этаже здания предусмотрено менее 2 эвакуационных выходов; противопожарные расстояния от строящегося магазина до границ открытой площадки для хранения легковых автомобилей составляют менее 12 м; противопожарные расстояния от строящегося магазина до существующих 2-х этажного нежилого здания с северо-восточной стороны и до 5-ти этажного здания общежития с восточной стороны составляет менее 8 м (фактически 6 м), а до существующего 2-х этажного нежилого здания с северо-восточной стороны – менее 10 м (фактически 3 м). В связи прокурор просит суд только запретить деятельность по строительству магазина до совершения ответчицей выше указанных мероприятий.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Замараева Ю.П. поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Обстоятельства, выявленные в землепользовании, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, служат основанием для обращения прокурора в суд в целях защиты публичных интересов Российской Федерации, прав неопределенного круга лиц.

Ответчица Ханджиян С.Р. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы Ханджиян С.Р. – Аракелян А.Л. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме и в своем возражении указала следующее (л.д. 91-94). Прокурор не наделен правом подачи искового заявления о запрете деятельности по строительству магазина, выбранный способ защиты в виде запрете деятельности по строительству магазина не приведет к восстановлению нарушенных прав. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Из указанной нормы следует, что прокурор может предъявить иск (заявление) по любому гражданскому делу только в случаях нарушения прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства. Под понятием «защита неопределенного круга лиц» в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. «Неопределенный круг лиц» - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них. В исковом заявлении не указано, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения законных интересов и прав неопределенного круга лиц и чем созданы препятствия к их осуществлению на данном этапе деятельности ответчика. Так, в настоящее время ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ»- отдел по Белореченскому району была разработана проектная документация по строительству магазина по адресу ул. Интернациональная № 42/1 г. Белореченск. С целью приведения указанной проектной документации, а также с целью осуществления будущего строительства в соответствии с нормами и правилами, ответчицей был заключен договор от 13.07.2018 года на выполнение проектно-сметных и инженерно-изыскательских работ. Согласно указанному договору ответчица поручила ООО Фирма «Эркер» разработку проектной документации по выносу наружных сетей водопровода из зоны строительства магазина. Учитывая изложенное, выявленные в ходе проверки прокуратурой нарушения в части строительства магазина вблизи подземных сетей водоснабжения устраняются ответчицей путем внесения соответствующих изменений в проектную документацию. В уточненном исковом заявлении указано, что в соответствии с 4.2.1. ст. 49 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах охранных зон объектов трубопроводного транспорта, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Данные положения распространяются на объекты капитального строительства, расположенные вблизи трубопроводов, указанных в Правилах охраны магистральных трубопроводов (утв. постановлением Госгортехнадзора РФ от 24 апреля 1992 г. N 9) (утв. Заместителем Министра топлива и энергетики 29 апреля 1992 г.) (в редакции постановления Госгортехнадзора РФ от 23 ноября 1994 г. N 61), в перечень которых подземные сети водоснабжения и напорные канализации не входят. Кроме того, истцом с целью устранений нарушений в проектной документации в сфере пожарной безопасности, был заключен договор с ООО «Сектор безопасности» от 16.07.2018 года на разработку раздела 9 РПМ для объекта – Магазин по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, д. 42/1. Таким образом, действия ответчицы по приведению проектной документации в соответствие с действующим законодательством потенциальной угрозы причинению вреда неопределенному кругу лиц или Российской Федерации не несут. Учитывая изложенное, ссылка истца на тот факт, что выявленные нарушения градостроительных, противопожарных норм при подготовке проектной документации создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу является несостоятельной. Деятельность по строительству торгового центра на сегодняшний день не ведется, осуществляется подготовка проектной документации, её корректировка и внесение соответствующих изменений с целью приведения в соответствие с действующим законодательством. Иных доказательств, опровергающих данный факт, истцом не представлено. Таким образом, действия ответчицы по разработке проектной документации и внесению в неё соответствующих изменений не нарушают права неопределенного круга лиц, ввиду чего у прокурора Белореченского района отсутствует право на подачу данного искового заявления. Кроме того, согласно части 1 статьи 1065 ГК РФ запрещению подлежит только деятельность, осуществление которой в будущем создает опасность причинения вреда. Части 1, 2 статьи 1065 ГК РФ исходят из того, что деятельность, о прекращении которой просит истец в исковом заявлении, должна фактически осуществляться ответчицей и именно в связи с фактическим ее осуществлением должна создавать реальную опасность причинения вреда в будущем. Пресечение действий, нарушающих право, как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает доказанность фактического осуществления таких действий, продолжаемость этих действий во времени и наличие причинной связи между осуществляемыми действиями и нарушением права. В данном случае при оценке противоправности деятельности, о прекращении которой поставлен вопрос в исковом заявлений, необходимо принимать во внимание, что исходя из смысла и содержания статей 1, 9,10 ГК РФ способы осуществления права не должны быть противоправными, должны соответствовать нормам нравственности, разумности и добросовестности, не должны противоречить назначению субъективного права, не должны выходить за пределы субъективного права. Невыполнение ответчицей при осуществлении формально законной деятельности какого-либо из указанных условий может являться одним из подтверждений наличия угрозы ущемления в будущем конкретных субъективных прав и охраняемых законом интересов. Учитывая изложенное, способ защиты в виде прекращения деятельности по строительству магазина не приведет к восстановлению нарушенных прав, так как фактически указанная деятельность ответчиком не ведется.

Представитель ответчицы - Донсков С.И. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поддержал мнение представителя Аракелян А.Л. в отношении заявленных требований.

Представитель третьего лица – начальник отдела надзорной деятельности Белореченского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю – Лазаренко Ю.Б. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями в части, касающейся нарушений в области противопожарной безопасности, просил принять решение на усмотрение суда. Пояснил суду, что выявленные нарушения в области противопожарной безопасности по поводу размещения парковки и размещения в здании двух эвакуационных выходов ответчицей устранены. Однако, ей необходимо произвести работы по увеличению степени огнестойкости несущих металлических конструкций до 3 степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С0 или разработки и выполнения специальных технических условий, содержащих комплекс дополнительных мероприятий, компенсирующих несоблюдение указанных противопожарных расстояний до здания общежития, а также увеличения степени огнестойкости несущих металлических конструкций до 3 степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С0 и переноса объекта на расстояние не менее 8 м до 2-х этажного нежилого здания с северо-восточной стороны или разработки и выполнения специальных технических условий, содержащих комплекс дополнительных мероприятий, компенсирующих несоблюдение указанных противопожарных расстояний. Также показал, что представленные ответчицей сертификаты соответствия материалов идущих на строительство магазина (л.д. 95-97) сами по себе не несут доказательственной силу устранения нарушений противопожарной безопасности, поскольку должны быть внесены в проектно-сметную документацию, что не сделано в настоящее время.

Представитель МУП БГП БР « Городской канал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда (л.д. 73-74), в своем отзыве на исковое заявление по вопросу нарушения градостроительного законодательства в части, касающейся третьего лица МУП «Горводоканал», указал следующее (л.д. 75-76). В соответствии с ч. 2.1 ст. 49 ГрК РФ в случае, если строительство, объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах охранных зон объектов трубопроводного транспорта, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. Согласно ч.ч. 2,6,7 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. В соответствии с и. 12.35 таблицей 12.5 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 № 1034/пр, расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных сетей водоснабжения и напорной канализации до зданий и сооружений составляет -5 м; сетей самотечной канализации составляет - 3 м. Хаджиян С.Р. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 42/1 площадью 61 кв.м., на основании договора аренды от 19.10.2017 года №. На указанный земельный участок Хаджиян С.Р. выдано разрешение на строительство магазина от 21.03.2018 года №. Согласно градостроительному плану от 07.12.2017 года № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 42/1, находится в охранных зонах сети водопровода. В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка проектной документации магазина по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 42/1, г. Белореченск от 2018 года, строительство магазина планируется осуществлять непосредственно на сети водопровода и в его охранной зоне, что может привести к нарушению целостности трубопровода, которое выражается в обрушении свода трубы, трещинах, переломах, прекращению водоснабжения, невозможности выполнения ремонтных работ. Во избежание данных обстоятельств ответчику Хаджиян С.Р. необходимо обеспечить вынос водопровода из зоны застройки по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 42/1. Нарушений охранных зон сети водоотведения со стороны ответчика Хаджиян С.Р. при возведении здания в габаритных пределах, отмеченных на схеме планировочной организации не наблюдается. Однако, представителем третьего лица МУП «Горводоканал» в предварительном судебном заседании ответчику Хаджиян С.Р. было рекомендовано соблюсти охранную зону сети водоотведения с расстоянием от фундамента планируемого к строительству магазина до стенки трубопровода канализации - 3 м, с целью обеспечения беспрепятственного подъезда землеройной техники (в пределах охранных зон) для проведения ремонтно-восстановительных работ на сетях водоотведения в случае их повреждения (обрушение, переломы, просадка, засорение) по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 42/1. 31 июля 2018 года представитель ответчика Хаджиян С.Р. обратился в МУП «Горводоканал» с письменным заявлением о выдаче технических условий на вынос сетей водопровода и канализации из зоны застройки по г. Белореченск, ул. Интернациональная, 42/1.

Выслушав в судебном заседании пояснения участвующего в деле прокурора, участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства в Российской Федерации является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В соответствии ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Часть 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагается, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 49 ГрК РФ в случае, если строительство, объектов капитального строительства планируется осуществлять в границах охранных зон объектов трубопроводного транспорта, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

В соответствии ч.ч. 2, 6, 7 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с п. 12.35, таблицей 12.5 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных сетей водоснабжения и напорной канализации до зданий и сооружений составляет - 5 м; сетей самотечной канализации составляет - 3 м.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что проведенной Белореченской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что соглашением от 14.12.2017 года (л.д. 21-22) Ханджиян С.Р. переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.10.2017 года № (л.д. 10-15) с кадастровым номером № по адресу г. Белореченск, ул. Интернациональная, 42/1, площадью 61 кв.м. Ответчице Ханджиян С.М. на указанном земельном участке выдано разрешение на строительство магазина от 21.03.2018 года № (л.д. 31). Согласно градостроительному плану от 19.12.2017 года №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 42/1, площадью 61 кв.м., находится в охранных зонах сетей водопровода и канализации (л.д. 23-29). В соответствии со схемой планировочной организации земельного участка проектной документации магазина по адресу: ул. Интернациональная, 42/1, г. Белореченск от 2018 года строительство магазина планируется в охранной зоне сетей водопровода (л.д. 32-34), то есть фактически, строительство магазина будет производиться, в том числе непосредственно на сети водопровода. Также, согласно информации МУП БГП БР «Городской водоканал» строительство магазина по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, 42/1, планируется осуществлять на сетях водопровода, что может привести к нарушению целостности трубопровода, которое выражается в обрушении свода трубы, трещинах, переломах, прекращению водоснабжения, невозможности выполнению ремонтных работ (л.д.35-36).

Как установлено в судебном заседании, в своем письменном отзыве на уточненные исковые требования представитель МУП БГП БР «Городской водоканал» подтвердил, что действительно по земельному участку с кадастровым номером № по адресу г. Белореченск, ул. Интернациональная, 42/1, проходит водопровод, сам участок находится в охранных зонах водопровода и такое строительство может привести к нарушению целостности трубопровода, которое выражается в обрушении свода трубы, трещинах, переломах, прекращению водоснабжения, невозможности выполнению ремонтных работ. На момент рассмотрения дела ответчицей приняты меры к устранению выявленных нарушений путем обращения в МУП «Городской водоканал» за разрешением выноса сетей водопровода и канализации из зоны застройки, что подтверждается письменными доводами третьего лица - МУП «Городской водоканал» и приложенным к отзыву соответствующим заявлением ответчицы от 31 июля 2018 года (л.д. 77). Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования в части переноса сети водопровода в другое место, с учетом соблюдения охранных зон, являются обоснованными. При этом, при вынесении решения по настоящему делу следует учитывать, что ответчицей вышеуказанные меры по устранению выявленных проверкой недостатков и нарушений были приняты только после обращения Белореченского межрайонного прокурора в суд с настоящим иском.

В тоже время доводы представителей ответчицы Ханджиян С.Р. – Донскова С.И. и Аракелян А.Л. об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязания ответчицы получить положительное заключение экспертизы проектной документации на осуществление строительство, которые суд находит обоснованными и аргументированными, в судебном заседании надлежащим образом опровергнуты не были. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Также в судебном заседании было установлено, что проверкой были выявлены нарушения противопожарной безопасности.

В соответствии с ст. 3 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, система обеспечения пожарной безопасности - совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123 ФЗ), противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград.

Часть 2 статьи 78 Закона № 123-ФЗ устанавливает, что для зданий, сооружений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований настоящего Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Статьи 87, 88 Закона № 123-ФЗ устанавливают, что степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов. Класс пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать принятому классу конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков. Соответствие класса конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков классу пожарной опасности применяемых в них строительных конструкций приведено в таблице 22 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 89 Закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Пункт 7.1.11 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» устанавливает, что каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.

Пункт 6.11.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, устанавливает, что противопожарные расстояния от общественных зданий до границ открытых площадок для хранения легковых автомобилей должны приниматься от зданий I, II, III степеней огнестойкости класса С1 - не менее 12 м.

В соответствии с таблицей 1 п. 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от общественного здания II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С1 должно быть не менее 10м, до здания общежития II степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С0 должно быть не менее 8 м.

В нарушение вышеуказанных норм, принятые проектом конструктивные решения здания магазина по адресу: г. Белореченск, ул. Интернациональная, № 42/1, не соответствуют II степени огнестойкости, так как предел огнестойкости строительных конструкций менее требуемого (несущие стены, колонны и другие несущие элементы менее: R90, фермы, балки, прогоны менее: R15); на этаже здания предусмотрено менее 2 эвакуационных выходов; противопожарные расстояния от строящегося магазина до границ открытой площадки для хранения легковых автомобилей составляют менее 12 м; противопожарные расстояния от строящегося магазина до существующих 2-х этажного нежилого здания с северо-восточной стороны и до 5-ти этажного здания общежития с восточной стороны составляет менее 8 м (фактически 6 м), а до существующего 2-х этажного нежилого здания с северо-восточной стороны – менее 10 м (фактически 3 м) (л.д. 58, 59).

В уточненных исковых требованиях прокурор, как истец по данному делу, исключил требования, связанные с нарушениями противопожарной безопасности в части размещения парковки и обустройства двух эвакуационных выходов (л.д. 84-88), поскольку в процессе рассмотрения дела ответчицей эти нарушения были устранены, что также подтверждено в судебном заседании начальником отдела надзорной деятельности Белореченского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Лазаренко Ю.Б.

Представителями ответчицы суду предоставлены сертификаты соответствия материалов, которые будут использованы при строительстве магазина, свидетельствующие о том, что такие материалы соответствуют требованиям нормативных документов противопожарной безопасности (л.д. 95-97). Однако, как пояснил начальник отдела надзорной деятельности Белореченского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Лазаренко Ю.Б., данные сертификаты сами по себе не несут доказательственной силы устранения нарушений противопожарной безопасности, поскольку должны быть внесены в проектно-сметную документацию, что не сделано в настоящее время. В судебном заседании данные доводы представителями ответчицы опровергнуты не были.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что оставшиеся вышеуказанные нарушения противопожарной безопасности в части увеличения степени огнестойкости несущих металлических конструкций до 3 степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С0 или разработки и выполнения специальных технических условий, содержащих комплекс дополнительных мероприятий, компенсирующих несоблюдение указанных противопожарных расстояний до здания общежития; увеличения степени огнестойкости несущих металлических конструкций до 3 степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С0 и переноса объекта на расстояние не менее 8 м до 2-х этажного нежилого здания с северо-восточной стороны или разработки и выполнения специальных технических условий, содержащих комплекс дополнительных мероприятий, компенсирующих несоблюдение указанных противопожарных расстояний на момент обращения прокурора в суд с настоящим иском также имели место и меры по их устранению ответчицей были предприняты только после такого обращения прокурора суд, при этом, в настоящее время указанные нарушения не устранены.

Доводы представителей ответчицы о том, что Белореченский районный прокурор не вправе заявлять подобные исковые требования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент обращения истца в суд, выявленные нарушения противопожарных норм (часть из которых впоследствии была устранена), а также норм по водоотведению, создавали и продолжают создавать угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, ведут к нарушению прав на получение коммунальных услуг, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, в том числе работников, посетителей строящегося магазина, жителей и гостей в рядом находящихся многоквартирных домах. При вынесении решения по настоящему делу следует учитывать, что на момент обращения прокурора в суд с данными исковыми требованиями ответчице были выданы разрешения на строительство вышеуказанного объекта недвижимости, что позволяло ей в любое время начать его строительство с имеющимися нарушениями, которые начали ответчицей устраняться только после обращения прокурора в суд с данным иском. При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеизложенные обстоятельства служат законным основанием, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, для обращения прокурора в суд в целях защиты публичных интересов, прав неопределенного круга лиц и Российской Федерации. Таким образом, суд находит обоснованными, аргументированными, основанными на нормах законов, подлежащих применению, доводы в остальной части участвующего в деле прокурора, изложенные в судебном заседании. Иные вышеизложенные доводы представителей ответчицы истцом были надлежащим образом опровергнуты, вследствие чего данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу, при этом, суд считает, что данные доводы носят субъективный характер, основанный на неправильном и ошибочном толковании норм законов, подлежащих применению, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части запрета строительства магазина до устранения выявленных нарушений.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы, как с проигравшей стороны спор, необходимо взыскать государственную пошлину в доход МО Белореченский район в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Ханджиян С.Р. о запрете деятельности по строительству магазина, удовлетворить частично.

Запретить Ханджиян С.Р. деятельность по строительству магазина по улице Интернациональная, № 42/1 в городе Белореченске Белореченского района на земельном участке с кадастровым номером № до устранения нарушений градостроительного и противопожарного законодательства, а именно до:

переноса сети водопровода в другое место, с учетом соблюдения охранных зон;

увеличения степени огнестойкости несущих металлических конструкций до 3 степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С0 или разработки и выполнения специальных технических условий, содержащих комплекс дополнительных мероприятий, компенсирующих несоблюдение указанных противопожарных расстояний до здания общежития;

увеличения степени огнестойкости несущих металлических конструкций до 3 степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности С0 и переноса объекта на расстояние не менее 8 м до 2-х этажного нежилого здания с северо-восточной стороны или разработки и выполнения специальных технических условий, содержащих комплекс дополнительных мероприятий, компенсирующих несоблюдение указанных противопожарных расстояний.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Ханджиян С.Р. государственную пошлину в доход МО Белореченский район в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Кириенко