Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Татнефть-АЗС-Запад» к Бакалеевой Светлане Геннадьевне о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

установил:

ООО «Татнефть-АЗС-Запад» обратилось в суд с иском к Бакалеевой С.Г. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в общей сумме 16 241 руб. 35 коп., госпошлины в сумме 649 руб. 65 коп. В обоснование требований указано, что ответчик работала в ООО «Татнефть-АЗС-Запад» с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АЗС – контролера-кассира, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность мастера АЗС. ДД.ММ.ГГГГ с коллективом АЗС №, в том числе и с ответчиком, был заключен договор коллективной (бригадной) материальной ответственности за необеспечение сохранности нефтепродуктов, вверенных для реализации на АЗС №. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ГСМ на АЗС №, по результатам которой была обнаружена недостача нефтепродуктов на сумму 39 362 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ также проведена инвентаризация ГСМ, в результате которой обнаружена недостача ГСМ на суму 21 105 руб. 08 коп. Общая сумма ущерба составила 60 467 руб. 41 коп. Членами бригады в добровольном порядке была выплачена часть ущерба, в связи с прекращением трудового договора с ответчиком ущерб причиненный работодателю Бакалеевой С.Г. не возмещен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Татнефть-АЗС-Запад» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бакалеева С.Г., третье лицо – Государственная инспекция труда по ЯО в судебное заседание не явились. О слушании дела извещались судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что ответчик работала в ООО «Татнефть-АЗС-Запад» с 10 января 2014 года в должности оператора АЗС – контролера-кассира, 1 апреля 2019 года переведена на должность мастера АЗС. В соответствии с приказом о расторжении трудового договора Бакалеева С.Г. уволена на основании пп. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с коллективом АЗС №, в том числе и с ответчиком, был заключен договор коллективной (бригадной) материальной ответственности за необеспечение сохранности нефтепродуктов, вверенных для реализации на АЗС №.

Разделом 1 указанных договоров предусмотрено, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности нефтепродуктов, вверенных ей для реализации на объекте АЗС №. Договор о коллективной (бригадной) ответственности подписан Бакалеевой С.Г. 20.09.2018 года (л.д. 12).

Согласно должностной инструкции, с которой ответчик ознакомлена под подпись, в должностные обязанности мастера АЗС входила организация бесперебойной работы АЗС, реализация нефтепродуктов и сопутствующих товаров и услуг, осуществление приема товара от поставщиков, оформление товара на склад в установленном на предприятии порядке, осуществление контроля над соблюдением правил хранения товарно-материальных ценностей на складе, контроль и участие в обеспечении сохранности товара, исправности и правильной эксплуатации торгово-технического оборудования и др.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" к работам, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества относятся работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах, базах, в кладовых, пунктах, отделениях, на участках, в других организациях и подразделениях; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов; по обслуживанию жилого сектора гостиниц (кемпингов, мотелей и т.п.).

Таким образом, работодатель имел право заключить с ответчиком договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Разделом 5 договора определен порядок расчета размера ущерба, подлежащего возмещению каждым членом коллектива (бригады), а именно: данный ущерб распределяется между членами бригады пропорционально месячной тарифной ставке (окладу) и фактически отработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ГСМ на АЗС №, в результате которой была выявлена недостача нефтепродуктов на общую сумму 39 362 руб. 33 коп. ДД.ММ.ГГГГ повторно была проведена инвентаризация, в результате которой также был выявлен факт недостачи нефтепродуктов на сумму 21 105 руб. 08 коп.

Трудовым кодексом установлена процедура проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В силу ст. 247 ТК РФ для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Из представленных документов следует, что работодатель назначил рабочую комиссию, провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, что подтверждается актом служебного расследования. Из представленных актов служебного расследования от 11 сентября 2019 года и от 15 ноября 2019 года в ходе проведенного служебного расследования с материально ответственных лиц, в том числе с Бакалеевой С.Г., были взяты письменные объяснения о причинах возникновения недостачи. По результатам расследования было установлено, что недостача нефтепродуктов образовалась в результате халатного отношения к своим должностным обязанностям операторов и мастера АЗС № Бакалеевой С.Г.

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Расчет размера ущерба, который просит взыскать истец, был произведен в соответствии с разделом 5 договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, исходя из размера причиненного работодателю ущерба - 39 362 руб. 33 коп. и 21 105 руб. 08 коп., размера тарифной ставки (оклада) и фактически отработанного времени, и составляет 10 702 руб. и 5539 руб. 35 коп., а всего 16 241 руб. 35 коп.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался. Остальными членами бригады ущерб, причиненный работодателю, был возмещен во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Бакалеевой С.Г. в пользу истца госпошлину в сумме 649 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бакалеевой Светланы Геннадьевны в пользу ООО «Татнефть-АЗС-Запад» в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 16 241 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 649 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Симоненко