Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1420/2020 (УИД <№>) по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области о возврате излишне уплаченной суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области о возврате излишне уплаченной суммы налога.

В обоснование заявленных требований указал, что он является налогоплательщиком, находящимся на обслуживании в межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области. В январе 2020 г. в его адрес направлено письмо о имеющейся у него задолженности по транспортному налогу на автомобиль. Так как автомобиля у истца нет, он обратился в налоговый орган за разъяснениями. После того, как истцом предоставлена справка из ГИБДД из которой следует, что автомобилей у него не имеется и не имелось им заказана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам. При разбирательстве в межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области выяснилось, что на основании справки <№> у истца имеется следующая переплата: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физ.лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 104 000 рублей, транспортный налог с физических лиц в сумме 2 631 руб. До получения данной справки ему не было известно о переплатах, никаких уведомлений от ИФНС в его адрес не поступало, личный кабинет открыт в январе 2020 г., где так же не было уведомлений о переплате. Истцом написано два заявления на возврат транспортного налога и налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. Денежные средства за излишне уплаченный транспортный налог перечислены на карту истца, а в возврате излишне уплаченной суммы в размере 104 000 рублей отказано. Причина отказа: нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты), так как переплата образовалась на 17.11.2008 г. Истец считает, что им не пропущен срок на возврат излишне уплаченной суммы, так как он узнал об этом в феврале 2020 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области возвратить ему сумму переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 104 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске. Так же пояснил, что в 2007 году в отношении него незаконно, по его мнению, возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 198 УК РФ. В 2008 году дело прекращено в связи с деятельным раскаянием. 104 000 рублей им уплачивались в целью прекращения уголовного преследования. Виновные лица обещали ему возместить данные расходы, но не выполнили обещание.

Представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, Заявителем не представлены документы, указывающие на налоговую обязанность, а также платежные документы, свидетельствующие о фактически излишне уплаченной сумме налога. Уплата НДФЛ, произведенная налогоплательщиком 17.11.2008г. в сумме 104 000 руб. за 2006 год, свидетельствует лишь о частичном исполнении им обязанности по уплате НДФЛ за 2006 год, но не подтверждает того, что налог был уплачен в сумме, превышающей налоговое обязательство, то есть излишнюю уплату налога. В информационной базе данных «АИС-налог» отсутствует информация о представленной ФЛ ФИО1 ИНН <№> налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2006 год. Учитывая, отсутствие налоговой декларации произведенный 17.11.2008 г. платеж ( п/п <№> ) за 2006 год. в сумме 104 000 рублей отразился в КРСБ налогоплательщика, как переплата. Таким образом, уплата НДФЛ, произведенная 17.11.2008г. в сумме 104 000 руб. за 2006 год, свидетельствует лишь о частичном исполнении ФИО1 обязанности по уплате за 2006 год, но не подтверждает того, что налог уплачен в сумме, превышающей налоговое обязательство, то есть образует излишнюю уплату налога.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, полученные налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно п. 5 ст. 226 Кодекса При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии со статьей 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на возврат или зачет излишне уплаченной суммы налога.

Излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

Согласно справки <№> у ФИО1 имеется следующая переплата: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 104 000 рублей, транспортный налог с физических лиц в сумме 2 631 руб.

Также установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлениями о возврате транспортного налога и налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физ.лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Заявление ФИО1 о возврате денежных средств за излишне уплаченный транспортный налог истцу перечислены.

11.02.2020 года в адрес истца направлено сообщение и решение об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной суммы в размере 104 000 рублей в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты), (переплата образовалась на 17.11.2008 г.).

Из материалов дела следует, что согласно справки 2НДФЛ от 28.03.2007 год, за 2006 год ФИО1 получил доход в размере ... рублей, сумма налога исчисленная ... рублей, а сумма налога удержанная 0 рублей.

Документы, указывающие на налоговую обязанность, а также платежные документы, свидетельствующие о фактически излишне уплаченной сумме налога, суду не представлены.

Кроме того, как следует из ответа ОМВД по Безенчукскому району от 23.09.2020 года в отношении ФИО1, <Дата>, было возбуждено уголовное дело по ... УК РФ. <Дата> уголовное дело прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая спор, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что уплата НДФЛ, произведенная налогоплательщиком 17.11.2008г. в сумме 104 000 руб. за 2006 год, свидетельствует лишь о частичном исполнении им обязанности по уплате НДФЛ за 2006 год, но не подтверждает того, что налог уплачен в сумме, превышающей налоговое обязательство, то есть излишнюю уплату налога. Документов, подтверждающих исполнение обязанности по уплате налога 30 2006 год, не представлено. Учитывая, отсутствие налоговой декларации произведенный 17.11.2008 г. платеж ( п/п <№> ) за 2006 год. в сумме 104 000 рублей отразился в КРСБ налогоплательщика, как переплата.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области о возврате излишне уплаченной суммы налога – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова