Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвостова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» об истребования имущества из чужого незаконного владения и защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» (далее ООО ТК «Кашалот») (...) принадлежащее ему по праву собственности имущество - груз, отправленный им по договору №... от .... с ответчиком, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что .... между ним и ООО ТК «Кашалот» (...) был заключен договор на перевозку груза по маршруту .... Договор был оформлен путем оформления Поручения экспедитору .... Из дополнительных услуг им была заказана услуга по страхованию груза, что и было отмечено в Поручении экспедитору .... Согласно данного документа (Поручения экспедитору) Хвостов И.Н. сдал груз весом ... кг, в количестве 25 мест и объемом 2 м3 с объявленной стоимостью ... руб. в транспортную компанию. Данная перевозка была связана с транспортировкой торгового оборудования, представляющего собой деревянные стеллажи, стоимостью ... руб., используемые им в магазине по продаже чайной продукции, приобретенные по договору поставки торгового оборудования ... от .... и высвобожденные после закрытия магазина в ..., по адресу: ..., ... а также самой чайной продукции. Транспортировка данного груза не была связана с предпринимательской деятельностью, поскольку в дальнейшем он не планировал использовать торговое оборудование для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, а планировал использовать в своих личных целях, так как после возвращения в г. Новокузнецк он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ... внесена запись в ЕГРИП.

Стоимость перевозки не была указана в Поручении экспедитору .... Согласно расчета на официальном сайте перевозчика, с учетом необходимых параметров перевозки груза, стоимость транспортировки составила ... руб. При сдаче груза в транспортную компанию он уточнил у ответчика стоимость доставки, представитель которого подтвердил, что стоимость доставки груза соответствует расчёту на сайте и составит ... руб., но с учетом страхования груза может незначительно увеличиться.

Его груз прибыл в пункт назначения в г.Новокузнецк в начале ... г. По прибытии груза ответчик выставил ему счет за перевозку в 5 раз превышающий по стоимости первоначальный расчет – ... руб. Он отказался оплачивать указанную сумму, не соответствующую оговоренной ранее стоимости доставки, и направил в адрес перевозчика претензию с требованием скорректировать стоимость доставки и прекратить необоснованно удерживать его груз. На претензию ответчик ответил отказом, и до настоящего времени незаконно удерживает принадлежащий ему груз.

В предоставленной ответчиком расчет - экспедиторской расписке с расшифровкой услуг на сумму ... руб., он обнаружил, что отправленный им груз весом ... кг и объемом 2 м3 указан в размере ... кг объемом ... м3, поскольку перевозчиком самовольно была применена жесткая доупаковка груза, которая и увеличила стоимость доставки. На этой расписке стоит подпись и печать перевозчика. Однако, его подписи на расчете стоимости транспортировки груза нет. Считает, что поскольку данные условия не были согласованы сторонами, то соответственно, не могли быть применимы к данной перевозке. Могли быть применены лишь условия перевозки согласованные сторонами в поручении экспедитору ... от .... - отправление груза весом ... кг и объемом 2 м3, на которой имелась и его подпись, и подпись и печать Перевозчика.

Поскольку он не заказывал услугу жесткой доупаковки груза, а отметки об этом в Поручении экспедитору №... в графе «Жесткая доупаковка груза» и других графах, кроме графы страхования, не ставилось, согласия на эту услугу и увеличение объема и веса груза, повлекшего увеличение стоимости услуги за счет этого, он не давал.

Считает, что между ним и ответчиком возникли отношения, вытекающие из Закона РФ «О защите прав потребителей». Указывает, что при оказании услуги по транспортировке груза ответчиком были нарушены положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), а также п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

В настоящий момент принадлежащий ему груз незаконно удерживается ответчиком, который на все его претензии отвечает отказом.

Считает, что в результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей.

В судебном заседании истец Хвостов И.Н. настаивал на заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика Ш.А.С. (доверенность от ... сроком до ...), в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в распоряжение суда представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные Хвостовым И.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № ... от ... Подписывая поручение экспедитору, Хвостов И.Н., как указано в Поручении экспедитору «представитель ...», с утвержденными у экспедитора Правилами транспортно¬-экспедиционных услуг, упаковки грузов, тарифами экспедитора, Межгосударственным стандартом подготовки генеральных грузов к транспортированию (ГОСТ) был ознакомлен и согласен. Указанными документами предусмотрено, что Экспедитор осуществляет упаковку груза Клиента к экспедированию за его счет. Клиент поручает Экспедитору самостоятельно определять необходимость дополнительной упаковки, затаривания груза, объединения (расконсолидации) груза, а также необходимость и способы крепления груза в процессе перевозки. Клиент обязан возместить Экспедитору возникающие в связи с этим дополнительные расходы по тарифам Экспедитора.

Правилами транспортно¬-экспедиционных услуг ответчика установлены виды упаковки и соответствие типа упаковки характеру (наименованию) груза. В связи с этим, каждый груз принимается к перевозке, только если его упаковка соответствует указанным в Правилах требованиям, поскольку иное с большой долей вероятности приведет к порче груза. Клиент вправе самостоятельно упаковать товар в надлежащую упаковку, либо поручить это перевозчику. В случае если Клиент предоставил товар без надлежащей упаковки, Экспедитор вправе оказать услуги по упаковке за соответствующее вознаграждение (тарифы размещены на сайте), такое условие считается согласованным с момента передачи груза. Надлежащая упаковка является необходимой мерой предосторожности и обязательным условием перевозки груза.

Таким образом, считает, что доупаковка груза истца обоснованно выполнена экспедитором с целью обеспечения его сохранности при транспортировке.

Указывает, что требования истца направлены в суд за пределами срока исковой давности, поскольку согласно ст. 13 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003г. для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

О нарушении своего права Хвостов И.Н. узнал ...., о чем указал в направленной в адрес ответчика претензии, а с исковым заявлением в суд обратился только в ...

Выслушав объяснения истца, приняв во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Хвостова И.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Согласно п.3 ст. 3 названного Закона, экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом истцу надлежит доказать свое право собственности на спорное имущество, а также факт владения ответчиком данным имуществом в отсутствие на это правовых оснований.

Судом установлено, что .... истец Хвостов И.Н. отправил по Поручению экспедитору ... - ООО ТК «Кашалот» (л.д.8) груз весом ... кг, в количестве 25 мест и объемом 2 м3 с объявленной стоимостью ... руб. из ... с ... в .... Согласно пояснений истца в судебном заседании и исковом заявлении данная перевозка была связана с транспортировкой торгового оборудования, представляющего собой деревянные стеллажи, стоимостью ... руб., используемые в магазине по продаже чайной продукции, изготовленные по договору поставки торгового оборудования ... от .... и высвобожденные после закрытия магазина «...» в ..., по адресу: ..., ..., а также самой чайной продукции. По мнению истца, транспортировка данного груза не была связана с предпринимательской деятельностью, поскольку в дальнейшем он не планировал использовать торговое оборудование и чайную продукцию для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, а планировал использовать в своих личных целях, так как после возвращения в г. Новокузнецк он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ... внесена запись в ЕГРИП (л.д.37).

Стоимость перевозки указанного груза не указана в Поручении экспедитору ... от ... (л.д.8).

Согласно пояснения истца при расчете стоимости перевозки груза на официальном сайте перевозчика, с учетом необходимых параметров груза, стоимость транспортировки составила ... руб.

По прибытии груза в г.Новокузнецк ответчик предоставил истцу договор-наказ (экспедиторскую распику) ... от ..., в которой стоимость перевозки составила ... руб. (л.д.9-10). Данный договор сторонами не подписан. Истец отказался оплачивать указанную сумму, не соответствующую оговоренной ранее стоимости перевозки груза, и направил в адрес перевозчика претензию с требованием скорректировать стоимость перевозки и прекратить необоснованно удерживать его груз. (л.д.11-13). На претензию истца ответчик ответил отказом (л.д.24). Впоследствии истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии с требованием выдать груз (14,15,16-18), однако, все претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения (25-27).

Факт нахождения спорного груза на складе ООО ТК «Кашалот» не оспаривается стороной ответчика.

В обосновании своей позиции ответчик ссылается на заключение договора транспортной экспедиции с истцом путем подписания сторонами Поручения экспедитору ... от .... Однако, данный документ не содержит существенных условий договора транспортной экспедиции – размера вознаграждения, за которое осуществляется перевозка груза истца. Следовательно, в материалы дела ответчиком не представлено документов (договора транспортной экспедиции, заявки на перевозку груза), из содержания которых можно было бы установить существенные условия договора перевозки.

При таких обстоятельствах, договор транспортной экспедиции между истцом и ответчиком в силу ст. 432 ГК РФ является незаключенным.

В судебном заседании истец указал, что является собственником незаконно удерживаемого ответчиком имущества. В подтверждение данного факта представил в материалы дела договор поставки торгового оборудования ... от ... (л.д.31-36), счет за торговое оборудование ... от ... (л.д.89), товарную накладную ... от ... на поставку торгового оборудования (л.д.90), копию товарно-транспортной накладной ... от ... на поставку ... и сопутствующих товаров (...) (л.д.63-67), копию товарно-транспортной накладной ... от ... на поставку ... и сопутствующих товаров (...) (л.д.71-72), копию счета на оплату ... от ... чайной продукции и сопутствующих товаров (...) (л.д.68-70), копию счета на оплату ... от ... на поставку ... и сопутствующих товаров (... (л.д.73) незаконно удерживаемого ответчиком.

Собственник спорного имущества Хвостов И.Н., которому в силу закона принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, не связан обязательственными отношениями с ответчиком, своего согласия на владение ответчиком спорного имущества не давал. Следовательно, удержание ответчиком груза в количестве 25 мест, принадлежащего на праве собственности истцу и отправленного им по Поручению экспедитору № ... от ..., является незаконным, нарушающим права собственника.

Принимая во внимание, что договор транспортной экспедиции между истцом Хвостовым И.Н. и ответчиком ООО ТК «Кашалот» не заключен, удержание груза, принадлежащего истцу, ответчиком суд считает необоснованным.

Доводы представителя ответчика о пропуске Хвостовым И.Н. срока исковой давности по заявленным требованиям, суд отклоняет как необоснованные, поскольку годичный срок исковой давности не может быть применен в данном случае, так как договор транспортной экспедиции между истцом и ответчиком не заключен, а на требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности в три года.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хвостова И.Н. к ООО ТК «Кашалот» об истребования имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению и на ответчика следует возложить обязанность передать принадлежащее истцу имущество в виде груза в количестве 25 мест, отправленного им по Поручению экспедитору ... от ....

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом "О защите прав потребителей". Потребителем согласно абз.3 преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В Поручении экспедитору ... от ... отправителем груза указан истец Хвостов И.Н. – представитель торгового центра «Фантазия». В материалы дела истцом представлены: Договор аренды № ... от ... с актом приема-передачи (л.д.74-79) помещения по адресу: ..., для осуществления розничной торговли чаем кофе, сопутствующими товарами, счет-фактуры ... от ..., ... от ... об оплате аренды указанного помещения (л.д.84-88), фотоматериалы (л.д.80-83). В указанных документах истец указан, как индивидуальный предприниматель. Кроме того, характер отправленного истцом груза (торговое оборудование, кофе, сладости, орехи, заварочные чайники, стеклянные банки, пакеты) свидетельствует об использовании его истцом в своей предпринимательской деятельности. На момент отправки груза истцом ... он являлся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, заказ перевозки спорного груза ответчиком заказывался истцом с целью использования его в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применен быть не может, поскольку истец Хвостов И.Н. не является потребителем по определению, предусмотренному абз.3 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательств иного истцом Хвостовым И.Н. суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Хвостова И.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика ООО ТК «Кашалот» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. от уплаты которых истец освобожден на основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

При этом сумма подлежащей взысканию государственной пошлины подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хвостова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» об истребования имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» (ОГРН ...) передать Хвостову И.Н.,... г.р., уроженцу ..., проживающему по адресу: ..., ..., груз в количестве ... мест, принадлежащий ему на праве собственности и отправленный им по Поручению экспедитору ... от ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» (ОГРН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.

Исковые требования Хвостова И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Кашалот» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ....

Судья Г.П. Рудая