Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности №7 от 22.07.2015 г., представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности 02 АА 3232870 от 15.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТехСтройКонтроль» к ФИО3 о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по агентскому договору,

установил:

ООО «ТехСтройКонтроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по агентскому договору.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 02 апреля 2015 года между истцом (Принципал) и ответчиком (Агент) был заключен агентский договор №, согласно пункту 1.1. которого Агент принял на себя обязательство оказать Принципалу комплекс услуг в целях участия последнего в государственных и коммерческих торгах на территории России. По настоящему договору Агент принял на себя обязательства предоставить Принципалу доступ к электронной торгово-информационной системе «Госзаказ» путем предоставления Принципалу логина и пароля для входа в Систему (п. 2.1.1), отбирать заявки для участия Принципала в государственных и коммерческих торгах (п. 2.2.1), проводить аккредитацию Принципала на торговых площадках (п. 2.3.2) и исполнять иной комплекс мероприятий от имени Принципала, направленных на участие в государственных торгах (закупках). В силу специфики деятельности истца предпочтение отдавалось государственным контрактам в сфере строительства и технического контроля за строительством. Пунктом 3.3. стороны согласовали, что договор считается исполненным по факту одного заключенного контракта в рамках действия настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали размер агентского вознаграждения - <данные изъяты> рублей и пунктом 3.2. согласовали порядок его выплаты: предоплата в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рублей - в течение трех банковских дней с момента подписания договора, оставшиеся <данные изъяты>% от стоимости услуг, что составляет <данные изъяты> рублей - в течение десяти банковских дней с момента заключения контракта в рамках действия настоящего договора. 02 апреля 2015 года, по расходному кассовому ордеру № 2 истец уплатил ответчику из кассы предприятия денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве предварительной оплаты по настоящему договору, тем самым исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик, в период действия договора, определенный сторонами в п. 5.2 - 3 месяца, свои обязательства не исполнил, предварительную оплату не возвратил.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТехСтройКонтроль» убытки, связанные с неисполнением обязательств по агентскому договору, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что предметом действия договора было участие Принципала в государственных торгах, однако им этого исполнено не было, Принципал в торгах не участвовал. Ни один государственный контракт заключен не был. Между сторонами была избрана форма договора в виде заключения агентского договора, в связи с чем согласно ст.1008 ГК РФ переписка между сторонами должна осуществляться путем отчета агента. Однако, отчет агента представлен им не был. Вместе с тем пояснил, что Договором не установлено такое условие, как предоставление Принципалом отчета, отчет должен предоставляться по мере исполнения договора. Ответчик принял участие только в одном аукционе. Просит взыскать убытки в связи с неисполнением ответчиком агентского договора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что истцом не представлены доказательства того, что ответчиком ни логин, ни пароль в системе «Госзаказ» ответчиком предоставлен не был. Пунктом 5.4 Договора стороны установили, что <данные изъяты> рублей ответчик возвращает только в том случае, если, согласно пункту 2.5.10 того же договора, истец, обязавшись принять участие в трех процедурах государственных закупок, проигрывает аукцион во всех этих трех процедурах, то только в этом случае Агент возвращает выплаченное вознаграждение. Истец принял участие в одном аукционе, проиграл его, доказательств участия еще в двух аукционах истцом не предоставлено, соответственно по условиям договора у истца нет права требовать возврата суммы вознаграждения. А у ответчика есть право взыскания с истца недоплаченной суммы в размере еще <данные изъяты> рублей. Истец, полагая, что, заключая договор с Агентом в лице ФИО3, получает гарантию заключения на выгодных условиях в системе «Госзаказ» того или иного аукциона. Однако, у них этого не получилось. Истец свои обязательства по договору не исполнил, принял участие только в одном аукционе, в двух других каких-либо аукционах участие не принимал, отказывался, хотя по договору он обязывался принять участие во всех трех аукционах. По условиям договора сумма вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату ответчиком только при условии участия истца в трех аукционах и в случаях проигрыша во всех этих трех аукционах. Договором предусмотрено только одно условие, при котором ответчик обязан возвратить сумму вознаграждения по агентскому договору. Истцом не предоставлено ни одного доказательства неисполнения ответчиком договора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ч.1 ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что 02 апреля 2015 года между истцом ООО «ТехСтройКонтроль» (Принципал) и ответчиком ФИО3 (Агент) был заключен агентский договор №, согласно пункту 1.1. которого Агент принял на себя обязательство оказать Принципалу комплекс услуг в целях участия последнего в государственных и коммерческих торгах на территории России.

Согласно п.2.1.1 Договора Агент принял на себя обязательства предоставить Принципалу доступ к электронной торгово-информационной системе «Госзаказ» (далее – Системе), в режиме реального времени при помощи предоставления Принципалу имени (логина) и пароля для входа в Систему.

Из заявок, размещенных в электронной торгово-информационной системе «Госзаказ», ответственные лица Принципала за весь период действия договора отбирают неограниченное количество заявок (далее закупок) для участия Принципала в государственных и коммерческих торгах, проводимых в электронной форме, подходящих Принципалу. Каждая отобранная закупка поступает Агенту не позднее семи рабочих дней до даты окончания подачи заявок в электронной форме при наличии аккредитации на электронной торговой площадке (пункт 2.2.1 Договора).

Согласно п.3.2 Договора стоимость услуг Агента по Договору оплачивается в следующем порядке: предоплата в размере <данные изъяты> % от стоимости услуг, что составляет <данные изъяты> рублей - в течение трех банковских дней с момента подписания Договора, оставшиеся <данные изъяты> % от стоимости услуг, что составляет <данные изъяты> рублей – в течение десяти банковских дней с момента заключения контракта в рамках действия данного договора.

Как следует из расходного кассового ордера №2 от 02 апреля 2015 года, ФИО3 получил предоплату по агентскому договору № от 02 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение требований гражданского законодательства ответчик не предоставил отчет.

Вместе с тем Агентским договором № от 02 апреля 2015 года не предусмотрено такое условие, как предоставление Агентом Принципалу отчетов, о чем подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Следовательно, в силу приведенных выше правовых норм права отчеты должны предоставляться Агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно пункту 2.5.10 Договора Принципал обязуется принять участие в трех процедурах государственных закупок за время действия данного договора.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Договор считается исполненным по факту одного заключенного контракта в рамках действия данного договора.

Согласно пункту 5.4 Договора Принципал и Агент заключили данный договор на сопровождение в трех процедурах государственных закупок, и в случае проигрыша во всех трех процедурах договор расторгается и сумма, указанная в п.3.2, возвращается в течение трех банковских дней в <данные изъяты>% объеме.

Таким образом, исходя из условий Договора обязанность по возврату Агентом денежных средств, полученных им в качестве предоплаты за услуги (вознаграждения), возникает только в том случае, если истец в соответствии с Данным договором принял участие в трех аукционах и во всех трех аукционах проиграл.

Истец же свои обязательства по Договору не исполнил, принял участие только в одном аукционе, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Доказательств участия еще в двух аукционах истцом не предоставлено. Не представлены истцом также доказательства того, что Агентом не были предоставлены в системе «Госзаказ» ни логин, ни пароль, не предоставлено доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с чем у истца, в силу условий Договора, не возникло право требования возврата суммы вознаграждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ТехСтройКонтроль» к ФИО3 о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по агентскому договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТехСтройКонтроль» к ФИО3 о взыскании убытков в связи с неисполнением обязательств по агентскому договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Минеева