Гражданский кодекс часть 1

01 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Республики Коми» к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании договора уступки права требования от 26.04.2016,

установил:

НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании договора уступки права требования от 26.04.2016 в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указано, что между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» («Энергоснабжающая организация») и ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» («Абонент») заключен договор энергоснабжения от 20.10.2005 № 3126. Учитывая то обстоятельство, что у сособственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, <адрес>, имелся один прибор учета, договор на теплоснабжение был заключен энергоснабжающей организацией только с одним собственником, которым являлось ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов», при условии дальнейшего возмещения другими сособственниками в соответствии со статьей 210 ГК РФ, расходов понесенных ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» на содержание этих объектов. 01.08.2009 между ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» и ООО КРЦ «Интеллект» было заключено соглашение о несении затрат по оплате тепловой энергии. Согласно пункту 2 соглашения, стороны принимают на себя обязательство по оплате выставляемых энергоснабжающей организацией счетов за тепловую энергию и теплоноситель пропорционально занимаемой площади. При этом стороны исходят из того, что на момент заключения настоящего соглашения ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» занимает площадь <данные изъяты> ООО КРЦ «Интеллект» по договору аренды с ФИО2 от 01.01.2008, занимает площадь <данные изъяты> Как следует из пункта 3 соглашения ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» на основании выставляемых знергоснабжающей организацией счетов направляет требование об их пропорциональной оплате ООО КРЦ «Интеллект». Пунктом 4 соглашения установлено, что ООО КРЦ «Интеллект» обязано выплатить ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» в течение трех дней с момента получения требования. С января 2014 года счета-фактуры направляла ОАО «Волжская Территориальная генерирующая компания» так как в декабре 2014 года ОАО «ТГК-9» прекратило свою деятельность и прошло процедуру реорганизации путем присоединения и в июне 2015 года получила новое наименование - ПАО «Т Плюс». В августе 2015 года ЗАО «СКИП» прошло процедуру реорганизации путем преобразования в Общество с ограниченной ответственностью. В период с апреля 2014 года по март 2016 года энергоснабжающей организацией были выставлены абоненту счета на оплату тепловой энергии, поставленной в здание на общую сумму <данные изъяты>. Во исполнение условий соглашения о несении затрат по оплате тепловой энергии от 01.08.2009 в период с апреля 2014 года по март 2016 года истец выставил ООО КРЦ «Интеллект» счета на оплату полученной и оплаченной им тепловой энергии пропорционально занимаемой ООО КРЦ «Интеллект» площади на общую сумму <данные изъяты>. Указанные счета ответчиком не оплачены. В настоящее время задолженность ООО КРЦ «Интеллект» по соглашению о несении затрат по оплате тепловой энергии от 01.08.2009 составляет <данные изъяты> В обеспечение обязательств по соглашению о несении затрат по оплате тепловой энергии от 01.08.2009 между ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» и ФИО2 заключен договор поручительства от 01.08.2009, согласно которому поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» за исполнение ООО КРЦ «Интеллект» условий соглашения о несении затрат по оплате тепловой энергии от 01.08.2009. Пунктом 3 данного договора установлено, что если указанная в п. 1 договора денежная сумма не будет возвращена должником кредитору в соответствии с условиями соглашения о несении затрат по тепловой энергии от 01.08.2009, кредитор уведомляет о данном обстоятельстве поручителя. В течение 10 банковских дней после получения такого сообщения поручитель обязуется выплатить эту сумму кредитору любым способом по усмотрению поручителя. 20.11.2015 ФИО2 была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. На момент подачи иска, претензионные требования не были удовлетворены. 24.04.2016 между ООО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» и ПО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1. которого цедент передает цессионарию право требования долга по оплате тепловой энергии к ФИО2 период с апреля 2014 года по март 2016 года на общую сумму <данные изъяты> и все иные права с ним связанные, в том числе право на неуплаченные проценты и иные санкции, а цессионарий принимает от цедента указанное право требования.

В ходе рассмотрения дела НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» уменьшены исковые требования до <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с ФИО2 <данные изъяты>. (с учетом уменьшения исковых требований).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» и ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» заключен договор энергоснабжения от 20.10.2005 № 3126, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

У сособственников нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Сыктывкар, <адрес>, имелся один прибор учета, договор на теплоснабжение был заключен энергоснабжающей организацией только с одним собственником, которым являлось ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов», при условии дальнейшего возмещения другими сособственниками в соответствии со статьей 210 ГК РФ, расходов понесенных ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» на содержание этих объектов.

01 августа 2009 года между ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» и обществом с ограниченной ответственностью КРЦ «Интеллект» было заключено соглашение о несении затрат по оплате тепловой энергии.

Согласно пункту 2 указанного соглашения, стороны принимают на себя обязательство по оплате выставляемых Энергоснабжающей организацией счетов за тепловую энергию и теплоноситель пропорционально занимаемой площади. При этом стороны исходят из того, что на момент заключения настоящего соглашения ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» занимает площадь <данные изъяты> ООО КРЦ «Интеллект» по договору аренды с ФИО2 от 01.01.2008, занимает площадь <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 соглашения, абонент на основании выставляемых энергоснабжающей организацией счетов направляет требование об их пропорциональной оплате ООО КРЦ «Интеллект».

Пунктом 4 соглашения установлено, что ООО КРЦ «Интеллект» обязано выплатить абоненту требуемую сумму в течение трех дней с момента получения требования от абонента.

Задолженность ООО КРЦ «Интеллект» за период с апреля 2014 года по март 2016 года составляла <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по соглашению о несении затрат по оплате тепловой энергии от 01.08.2009 г. между ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» и ФИО2 заключен договор поручительства от 01.08.2009, согласно которому поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» за исполнение ООО «КРЦ «Интеллект» условий соглашения о несении затрат по оплате тепловой энергии от 01.08.2009.

Пунктом 3 указанного договора установлено, что если указанная в п. 1 настоящего договора денежная сумма не будет возвращена должником кредитору в соответствии с условиями соглашения о несении затрат по тепловой энергии от 01.08.2009, кредитор уведомляет о данном обстоятельстве поручителя. В течение 10 банковских дней после получения такого сообщения поручитель обязуется выплатить эту сумму кредитору любым способом по усмотрению поручителя.

20.11.2015 ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» в адрес ФИО2 направило претензию с требованием погасить возникшую задолженность в размере <данные изъяты>. в течение 10 дней со дня получения данного требования. Однако ответчик указанное требование не выполнила.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РК от 03 апреля 2015 года по делу № А29-8084/2014 с ООО КРЦ «Интеллект» в пользу ЗАО «СКИП» взыскана задолженность по соглашению о несении затрат по оплате тепловой энергии от 01.08.2009 г. за период с 2013 г. по март 2014 г. в сумме <данные изъяты>

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.05.2015 с ФИО2 в пользу ЗАО «Сопровождение корпоративных и инвестиционных проектов» денежные средства по соглашению о несении затрат по оплате тепловой энергии от 01.08.2009 по состоянию на март 2014 года в размере <данные изъяты>

По правилу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

По общему правилу, предусмотренному в ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того, п. 1 ст. 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, у ФИО2 имелась перед ООО «СКИП» обязанность по выплате задолженности по соглашению о несении затрат по оплате тепловой энергии от 01.08.2009 за период с апреля 2014 по март 2016 в размере <данные изъяты>

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.04.2016 между ООО «СКИП» (Цендет) и НО «Фонд «Союз юристов Республики Коми» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно п. 1.1 которого Цедент передает Цессионарию право требования долга по оплате тепловой энергии к ФИО2 за период с апреля 2014 по март 2016 на общую сумму <данные изъяты>. и все иные права с ним связанные, в том числе право на неуплаченные проценты и иные санкции, а Цессионарий принимает от Цедента указанное право требования.

Данное право требования переходит к Цессионарию с момента подписания указанного договора (п. 3.1).

Учитывая установленные обстоятельства и принимая во внимание заявление истца об уменьшении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 82 884,47 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Республики Коми» к ФИО2 о взыскании денежных средств на основании договора уступки права требования от 26.04.2016 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Фонд «Союз юристов Республики Коми» денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Сыктывкарский городской суд по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Щенникова