Решение № 2-1420/2016 от 10.08.2017 Сунженского районного суда (Республика Ингушетия)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Умаев Х.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли- продажи жилого дома и земельного участка недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РИ, <адрес>, №, недействительными.

Из искового заявления следует, что в соответствии с завещанием, зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом Сунженского нотариального округа РИ - ФИО6, ФИО1 является наследником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2012 года следователь СО ОМВД России по городу Назрань - ФИО4 вызвал ФИО1 на допрос, от которого последний узнал, что ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (ныне ФИО14) <адрес> (ныне <адрес>) Республики Ингушетия в целях подготовки документов для получения бюджетных средств, путем обмана и злоупотребления доверием получила у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документы на принадлежащее ей домовладение № по <адрес> (ныне ФИО14), <адрес> (ныне <адрес> и без ведома ФИО3 заключила фиктивный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, который в последующем зарегистрировала в Росреестре. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ, в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГФИО3 было написано заявление о том, что в 2011 году гр. ФИО2 обманным путем взяла у неё документы на ее жилье, а именно на домовладение расположенное на земельном участке по адресу: РИ, <адрес> (ныне <адрес> (ныне ФИО14), <адрес> переделала их на свое имя. Как известно из материалов уголовного дела, ФИО2 составила договор купли-продажи <адрес>, с.<адрес>, РИ, после чего подала необходимые бумаги для регистрации права собственности. Считает указанную сделку ничтожной. Просит признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированные на него права недействительными. Исключить запись о регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом на земельном участке расположенные по адресу: РИ, <адрес> (ныне <адрес> (ныне ФИО14), №. Признать за ФИО1 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> серии 06–АБ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на жилой дом общая площадь 90 кв.м., расположенного по адресу: РИ, <адрес>, №, кадастровый №, значится за ФИО2. (т. 1 л.д. 57)

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковое заявление и пояснила, что ФИО3 дом ФИО2 не продавала, а завещала его своему племяннику - ФИО1 При этом подала в суд письменное заявление об освобождении ее от доказывания по следующим основаниям: приговором Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Данный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. Обстоятельства, признанные судом общеизвестны, не нуждаются в доказывании, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ гласит – вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

От представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО8 в суд поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором, опровергая доводы истца ФИО1, адвокат ФИО8 указывает следующее: «В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Стороной по сделке являлась ФИО9, а не ее наследник. Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В целях обеспечения единства практики применения судами раздела 1 части 1 ГК РФ Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 126 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2 и 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» - дал судам следующие разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации». Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Указывая на наличие вступившего в законную силу приговора Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 была осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО1 считает подлежащими защите свои нарушенные права, поскольку признан потерпевшим незаконно. Согласно существующему законодательству правопреемственность в процессуальных отношениях, в том числе признание потерпевшим должно подтверждаться лопустимыми доказательствами, а именно свидетельством о праве на наследство. На день смерти ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, №, был продан, следовательно, не входил в наследственную массу. ФИО1 также незаконно признан потерпевшим постановлением старшего следователя ФИО10 по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование признания потерпевшим следователь указал, что ФИО1 лишен возможности вступления в наследство, в связи с тем, что ФИО2 оформлено право собственности на домовладение. Указание на невозможность вступления в наследство ФИО1 как на основание причинения ему имущественного вреда не соответствует ст. 42 УПК РФ, так как потерпевшей по данному делу являлась ФИО3, умершая на момент рассмотрения дела судом. УПК РФ не предусматривает замену потерпевшей стороны в случае ее смерти наследником по преступлениям против собственности. Таким образом, права наследника ФИО1 как процессуального правопреемника ФИО3 являющейся стороной оспариваемого договора не предусматривают его право на предъявление иска о признании недействительной оспоримой сделки. ФИО1 неправильно избран данный способ защиты права. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам доказывания. Таким образом, истец является ненадлежащим истцом по исковому требованию о признании недействительной оспоримой сделки. Данным правом обладала только ФИО3, которая имела возможность обратиться с данным исковым требованием в суд в установленный законом срок (1 год). Данным правом она не воспользовалась. ФИО1 пользуется только правом на взыскание имущественного вреда, причиненного преступлением. Истечение срока исковой давности по гражданскому делу, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ уже само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска. Простит применить срок исковой давности о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении иска. Отказать в удовлетворении иска об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: РИ, <адрес> (ФИО14), №; об исключении записи о регистрации прав собственности ФИО2 на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РИ, <адрес> (ФИО14), №. Запретить ФИО1 и его доверителю, повторно обращаться с иском в суд, согласно ГК РФ, по тому же предмету и основаниям, согласно доводам и обстоятельствам, изложенных в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого приобщена к материалам дела, ФИО3 все свое имущество завещала ФИО1 (т. 1 л.д. 35)

При таких условиях, последний правомочен был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала, поддержала письменное возражение, на исковое заявление, поданное в суд своим представителем. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания Сунженский отдел Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не направил в суд своего законного представителя и не обратился с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначено по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы. (том 1, л.д. 132-172)

Согласно указанного приговора Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение права, на чужое имущество в виде жилого дома путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью личного обогащения преступным путем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем злоупотребления доверием, ФИО2 добилась от гражданки ФИО3, проживающей по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, предоставления ей паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, а также документов на жилой дом: домовой книги и технического паспорта. После этого ФИО2 в продолжение своих преступных действий, желая завладеть вышеуказанным жилым домом, принадлежавшим ФИО3 примерно ДД.ММ.ГГГГ добилась заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия между ФИО3, как «Продавцом» с одной стороны и её, ФИО2, как «Покупателем» с другой стороны, на покупку в собственность жилого помещения, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с.<адрес>, №, по цене 1 037 000 рублей, с указанием недостоверных сведений о дате заключения договора, как ДД.ММ.ГГГГ и общей площади жилого <адрес> кв.м., тогда как указанный жилой дом имеет общую площадь 41,2 кв.м., при этом в договоре указала недостоверные сведения о том, что «Покупатель» уплатил «Продавцу» денежные средства в размере 500 000 рублей, хотя на самом деле ФИО13 указанную сумму денег от ФИО2 не получала. Кроме того, ФИО2 приобрела подложный кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, с искаженным кадастровым инвентарным номером 06:03:09:3310 на жилой дом, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, № содержащий недостоверные сведения о названии улицы, как «Виаитова», тогда как <адрес> и общей площади жилого дома, как 90,0 кв.м., тогда как указанный жилой дом имеет общую площадь 41,2 кв.м. Также ФИО2 добилась получения в Сунженском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенное по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, №, свидетельство о государственной регистрации права собственности на свое имя, серии 06-АБ 121851 от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, №, содержащее недостоверные сведения об общей площади, как 90 кв.м., тогда как указанный дом имеет общую площадь 41,2 кв.м., фактически принадлежащий ФИО3, где последняя и проживала до конца своей жизни, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и которая при жизни завещала настоящее домовладение ФИО1, о чем сделала распоряжение в нотариально удостоверенном завещании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, в результате своей преступной деятельности путем злоупотребления доверием совершила приобретение права на чужое имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, №, стоимостью 1 143 000 (один миллион сто сорок три тысячи) рублей, принадлежащего ФИО3 и завещанного последней ФИО1, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 имущественный вред на сумму 1 143 000 (один миллион сто сорок три тысячи) рублей, что является особо крупным размером.

Далее ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение бюджетных средств при получении иных социальных выплат, в целях их безвозмездного обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба государству и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения преступным путем, и при этом сознательно умалчивая об улучшении своих жилищных условий в ноябре 2011 года, в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Республики Ингушетия до ДД.ММ.ГГГГ», в обоснованность необходимости улучшения своих жилищных условий, дополнительно к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, представила в МСХиП РИ следующие документы, полученные при вышеописанных обстоятельствах: договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, как заключенного в <адрес> Республики Ингушетия РФ между ФИО3, как «Продавец», с одной стороны, и ФИО2 как «Покупатель», с другой стороны, на покупку в собственность жилого помещения - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, №, по цене 1 037 000 рублей.

Должностные лица МСХиП введенные ФИО2 в заблуждение и полагавшие, что ФИО2 действительно нуждается в улучшении своих жилищных условий, рассмотрели документы ФИО2 и приняли решение о предоставлении ей государственной поддержки на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по линии ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года». Распоряжением Министра сельского хозяйства продовольствия РИ - ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перечислении средств на банковский счет продавца готового жилья согласно договора купли- продажи» было разрешено перечислить денежные средства получателю свидетельства о предоставлении государственной поддержки по реализации мероприятий в рамках ФЦП «Социальное развитие села до 2013 г.» на счет продавца для приобретения готового жилья по договору купли-продажи. Получатель: ФИО2 р\сч 40№. Продавец: ФИО3, р\сч 40№, на сумму 537 210 рублей. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 537 210 рублей, на лицевой счет ФИО3, которые в тот же день были выданы ФИО2 по доверенности от ФИО3 и которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. Указанные операции производились в дополнительном офисе №<адрес> – филиал «Южный» АКИБ «Образование» (ЗАО), расположенном по адресу: РИ, <адрес>, №. В результате преступных действий ФИО2 государству в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия причинен имущественный вред в размере 537 210 рублей, что является крупным размером.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения и таким образом он вступил в законную силу. (т. 1 л.д. 173-176)

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, ни по уголовному делу, ни при рассмотрении дела в порядке гражданско-процессуального производства, никаких письменных данных подтверждающих передачу денег ФИО2 за приобретение спорного домовладения ФИО13 не представлено и подтверждение передачи денег иными средствами доказывания, законом не допускается.

В судебном заседании в этой части ФИО2 пояснила, что письменной расписки о получении денежных средств ФИО3 за проданное спорное домовладение у нее не имеется, так как последняя отказалась дать ей таковую.

Так ст. 60 ГПК РФ предусматривает: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В заявленном представителем ответчика возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необходимым отказать, так как ответчиком не представлено никаких документальных доказательств в опровержение доводов истца.

При таких условиях требования ФИО1 изложенные в исковом заявлении суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Несостоятельны также изложенные в возражении адвоката ФИО8 доводы о применении по делу годичного срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ. Из искового заявления (т. 1 л.д. 1-2) и представленной в настоящем судебном заседании ФИО7 копии заявления ФИО3 поданной ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> РИ следует, что о совершении сделки купли-продажи спорного домовладения ФИО3 и истцу ФИО1 стало известно в декабре 2012 года. С данным исковым заявлением последний обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока выше указанной нормы закона.

Вместе с тем, требование истца в части признания за ним права собственности на спорное домовладение и земельный участок, заявлено преждевременно и удовлетворению не подлежит при рассмотрении настоящего дела, поскольку первоначально необходимо установить (восстановить) право собственности самой ФИО3 на спорное недвижимое имущество, с последующим решением наследственных вопросов в установленном законом порядке, что возможно только после вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

При изложенных обстоятельствах суд находит необходимым отменить обеспечительные меры принятые судом определениями от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления представителя истца - ФИО12 об обеспечении иска (т. 1 л.д. 120), а также от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ответчика - ФИО2 об обеспечении иска (т. 2 л.д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> (ранее <адрес> (ранее Рабочая), №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Признать недействительным зарегистрированные права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РИ, <адрес> (ныне <адрес> (ныне ФИО14), №.

Отменить право собственности и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ныне <адрес> (ныне ФИО14), №.

Принятые определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по настоящему делу в виде ареста и запрета распоряжаться жилым домом и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> (ранее <адрес> (ранее Рабочая), №, после вступления решения в законную силу, отменить.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев