Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина Е. В. к Рудакову А. В. о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Рыбин Е.В. обратился в суд с иском, размер которого увеличен в ходе рассмотрения дела, к Рудакову А.В., которым просит взыскать с Рудакова А.В. долг по договору займа от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости этого автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. и истребовании его из чужого незаконного владения Рудакова А.В. вместе с комплектом ключей, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Иск мотивирован следующим: дд.мм.гггг между Рыбиным Е.В. и Рудаковым А.В. был заключен договор займа на сумму 350000 руб. со сроком возврата не позднее дд.мм.гггг В обеспечение обязательства по договору займа в тот же день был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>. В настоящее время этот автомобиль находится во владении ответчика, который использует транспортное средство в личных целях, эксплуатирует его, что приводит к его износу, ухудшению технического (качественного) состояния. От возврата займа ответчик уклоняется, мотивируя отсутствием денежных средств и, как пояснил истцу, имеет намерение продать автомобиль третьим лицам и вырученными деньгами погасить займ. В силу ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Согласно ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. В соответствии с п. 3.3.1 Договора залога залогодержатель вправе потребовать от залогодателя передачи ему предмета залога во владение и пользование в случае неисполнения в срок обязательств по возврату суммы займа в полном объеме. На требование истца передать ему автомобиль, комплекты ключей, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства ответчик ответил отказом, кроме того, небрежно относится к его хранению и эксплуатации, чем нарушает п. 3.2.1 Договора залога, согласно которому залогодатель обязан принимать меры по сохранению предмета залога, проводить текущий и все виды капитального ремонта, необходимые для поддержания автомобиля в исправном состоянии, не допускать ухудшения заложенного автомобиля или уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным естественным износом, поддерживать надлежащее состояние автомобиля, следить за его техническим состоянием, устранять последствия аварий и повреждений, возникших по вине залогодателя либо третьих лиц, проходить технический осмотр, принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности заложенного автомобиля. Статьей 4.1 договора залога на основании ст.ст. 349, 350, 350.1, 350.2 Гражданского кодекса РФ стороны договора предусмотрели возможность по выбору залогодержателя обратить взыскание на заложенное транспортное средство во внесудебном порядке и (или) обращение взыскания на предмет залога по решению суда, следующими способами и порядком: начальная продажная цена предмета залога как при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, так и в случае его реализации на публичных торгах определена в настоящем договоре по соглашению между залогодателем и залогодержателем в сумме <данные изъяты> руб., реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене <данные изъяты> руб. или продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже <данные изъяты> руб. с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательств, при этом залогодержатель обязан направить залогодателю заключенный с таким лицом договор купли-продажи. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке стороны праве заключить мировое соглашение в порядке установленном процессуальным законодательством, по обязательствам, обеспеченным залогом в том числе с прекращением залога, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя по цене <данные изъяты> руб. Ответчик отказывается в добровольном порядке передать предмет залога по требованию истца, то есть исполнить предусмотренную договором залога возможность обращения взыскания на заложенное транспортное средство во внесудебном порядке, поэтому истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Рыбин Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Степанов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика Рудакова А.В.Рудакова Н.Н., действующая на основании доверенности, в которой оговорено право на признание иска, иск признала, о чем указала в своем заявлении от дд.мм.гггг.

В соответствии со ст. 39 п. 1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска Рудаковой Н.Н., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и в силу ст. 173 п. 3 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, не рассматривая дело по существу.

Согласно ст. 198 п. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 198 п. 4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рыбина Е. В. к Рудакову А. В. о взыскании долга,, обращении взыскания на предмет залога, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Взыскать с Рудакова А. В. в пользу Рыбина Е. В. долг по договору займа от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости этого автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Истребовать из владения Рудакова А. В. в пользу Рыбина Е. В. автомобиль марки <данные изъяты> с комплектом ключей, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Взыскать с Рудакова А. В. в пользу Рыбина Е. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Рудакова А. В. в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.09.2016 г.

Судья Р.Ю. Качалова