Гражданский кодекс часть 1

18 мая 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к АО «Изумруд» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В обратился в суд с иском к АО «Изумруд» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В иске указал, что с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с АО «Изумруд». За период работы ему начислялась и выплачивалась заработная плата, включающая в себя оклад, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии. С <дата> ему начислялась и выплачивалась персональная надбавка за напряженность и интенсивность труда, а также за профессиональное мастерство и высокий уровень квалификации, выполнение сложных заданий, а также иных качественных показателей труда, влияющих на успешность предприятия. В <дата> году персональная надбавка к окладу начислялась и выплачивалась в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная надбавка выплачивалась ежемесячно и носила постоянный характер.

С <данные изъяты> года выплата персональной надбавки прекратилась по неизвестным истцу причинам. В соответствии с положением об оплате труда порядок отмены персональной надбавки работодателем соблюден не был. Основания для отмены данной надбавки отсутствовали, т.к. показатели работы истца в <данные изъяты> году по сравнению с предыдущими годами не изменились. <дата> истец был уволен в связи с сокращением штата. При увольнении расчет с истцом в полном объеме произведен не был. Не были выплачены персональная надбавка за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей, выходное пособие с учетом персональной надбавки в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «Изумруд» указанные суммы задолженности по выплате персональной надбавки за <данные изъяты> год и выходного пособия, а также компенсацию за задержку указанных выплат в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель М настаивали на удовлетворении иска. Пояснили, что персональная надбавка выплачивалась истцу постоянно, следовательно, приобрела статус составной части заработной платы. Приказа о её отмене или изменении работодателем не издавалось. Оснований не выплачивать указанную надбавку у работодателя не имелось.

Представители ответчика З, П, К с иском не согласились. Пояснили, что заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера назначаются приказом генерального директора в соответствии с Положением об оплате труда АО «Изумруд» и Положением о премировании АО «Изумруд».

В соответствии с п. 16.1 Положения об оплате труда АО «Изумруд» персональная надбавка к окладу не является гарантированной выплатой, она назначается приказом генерального директора АО «Изумруд» по его усмотрению с учетом качества, результата, отношения к труду и эффективности работы подчиненного на определенный период. После завершения данного периода действие надбавок отменяется и их размер пересматривается.

Приказом генерального директора АО «Изумруд» от <дата> № <номер> «Об установлении персональных надбавок» заместителю генерального директора по военно-технической политике В установлена персональная надбавка в размере <данные изъяты> рублей с <дата> по <дата>, о чем истец уведомлен под роспись. В извещении указано об окончании срока действия персональной надбавки. Таким образом, после <дата> выплата персональной надбавки, в соответствии с п. 16.6.1 Положения, прекратилась автоматически.

Кроме того, генеральным директором Общества работа В за <дата> определена в целом как неудовлетворительная и не эффективная, в связи с этим основания для назначения персональной надбавки В в <дата>, с учетом его работы в <дата>, отсутствовали.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Изумруд» (ныне АО «Изумруд») и В заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности ведущего экономиста. С <дата> истец занимал должность заместителя генерального директора по военно-технической политике, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> и приказом от <дата> № <номер>. Приказом от <дата> № <номер> истец уволен с указанной должности в связи с сокращением численности штата работников предприятия на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> установлено, что работодатель начисляет и выплачивает работнику заработную плату, другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда работников Общества.

Приказом генерального директора АО «Изумруд» от <дата> № <номер> «Об установлении персональных надбавок» В устанавливалась персональная надбавка к окладу в размере <данные изъяты> рублей на период с <дата> по <дата>, о чем истец уведомлен <дата>. Указанная надбавка выплачивалась истцу в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетными листками за указанный период. С <дата> года персональная надбавка истцу не выплачивалась.

Порядок выплат стимулирующего характера работникам АО «Изумруд», урегулирован главой 16 положения об оплате труда. Пунктом 16.6.1 Положения предусмотрено установление надбавки на определенный срок. Решение об установлении надбавки или её отмене принимает руководитель Общества (п. 16.6.6 Положения). В соответствии с п. 16.7.1 Положения об оплате труда все надбавки, независимо от того с какого числа были установлены, отменяются 31 декабря в связи с их пересмотром на новый календарный год.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанная персональная надбавка относится к выплатам стимулирующего характера, назначается руководителем общества исходя из самостоятельной оценки результатов труда работника и не носит гарантированный характер. Включение указанной стимулирующей выплаты в систему оплаты труда само по себе не свидетельствует о том, что эта выплата приобретает гарантированный характер и является для работодателя обязательной.

Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по выплате истцу персональной надбавки за <дата> год, которая ему не на данный период не устанавливалась.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании не начисленной и не выплаченной персональной надбавки за <дата> год не подлежащими удовлетворению. В связи с этим сопутствующие требования истца о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку расчета при увольнении и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования В к АО «Изумруд» о взыскании не начисленных и не выплаченных персональной надбавки за период с января по март <дата> года в сумме <данные изъяты> рублей, выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку указанных выплат в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Решение суда составлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий: