Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 05 июля 2023 года гражданское дело по иску Шанина ФИО9 к МО «Прокопьевский городской округ Кемеровской области – Кузбасса» в лице администрации города Прокопьевска о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шанин ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.120-124), к ответчику Муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» в лице администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – <адрес>, площадью <адрес> кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 631715 руб., прекращении права собственности на указанное жилое помещение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя 80000 рублей, расходов за техническое заключение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является единственным собственником <адрес>, расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> городе <адрес>. Согласно заключения межведомственной комиссии администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием расселить МКД, однако до настоящего времени никаких мер для расселения не предпринято. В настоящее время проживать в жилом доме невозможно. На момент подачи иска многоквартирный дом по <адрес> ответчиком не снесен. Проживание в жилом помещении, которое признано аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в нем. Полагает, что в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу у администрации <адрес> как органа местного самоуправления возникла обязанность обеспечить защиту жилищных прав истцов путем выплаты им выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> на надлежащего – Муниципальное образование «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» в лице администрации <адрес> (л.д.174).

Истец Шанин Л.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Тихонов М.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.25), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Муниципального образования «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» в лице администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск (л.д.127), в которых против удовлетворения заявленного иска возражали, указав, что в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирный жилой дом по <адрес> городе <адрес> по заключению межведомственной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией <адрес> принято распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», согласно которого указанный выше дом будет снесен, а жители переселены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам квартир многоквартирного <адрес> рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома за счет собственных средств. Дом не включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ, т.к. дом признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> не принималось. Считает, что доводы истца о выкупе у него жилого помещения несостоятельны, поскольку обязанность ответчика по выкупу жилого помещения у собственников наступает только при совокупности условий (ст. 32 ЖК РФ). Решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдение процедуры как по направлению органами местного самоуправления собственникам жилых помещений требований о сносе дома, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, если все собственники жилых помещений не выполнили требование о его сносе. Администрация <адрес> не принимала решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Истец намерено ухудшил свои жилищные условия, произведя отчуждение квартиры, находящейся в совместной собственности с ФИО2, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Получив денежные средства за продажу данной квартиры истец имеет возможность решить свои жилищные проблемы самостоятельно, а не за счет бюджета муниципального образования «Прокопьевский городской округу <адрес>-Кузбасса», при этом истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрации <адрес> не состоит, малоимущим в установленном законом порядке не признан. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просят отказать (т. 1 л.д. 127).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим, просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случая, когда производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно (п. 2 ст. 239.2 ГК РФ).

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям указанным в данной норме.

Согласно статье 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений:

1) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти принимают также решения об изъятии земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения);

2) уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения;

3) органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены ст. 56.3 ЗК РФ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из ч. 4 ст. 56.3 ЗК РФ усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (ч. 2 ст. 56.6 ЗК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12 ст. 32 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений в их системном толковании, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, на основании решения органа местного самоуправления о выплате собственнику жилого помещения выкупной стоимости, а также путем изъятия земельного участка, на котором расположен дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд.

В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из приведенных выше нормативных правовых положений в их взаимосвязи следует, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства федеральным законодателем был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающий право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», как в ранее действовавшей, так и в ныне действующей редакции, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после ДД.ММ.ГГГГ, она утверждается на период до ДД.ММ.ГГГГ.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (п. 1) (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ); срок переселения граждан из каждого многоквартирного дома, включенного в перечень, указанный в пункте 1 настоящей части. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2) (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 200-ФЗ); объем средств Фонда, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы, но не более чем на текущий календарный год и два последующих календарных года с разбивкой этой программы по этапам, начало реализации которых приходится на указанные годы (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ).

Статья 2 в указанном Федеральном законе устанавливает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 200-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Таким образом, названный Закон регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией (Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства), органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по получению финансовой поддержки. Получателем предоставляемой финансовой поддержки, в том числе для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, являются субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Как следует из текста Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с жилищным законодательством согласно части 3 статьи 16 данного Закона.

Тем самым, критерием соблюдения прав подлежащих переселению из аварийных домов граждан, не являющихся непосредственными участниками правоотношений по предоставлению финансовой поддержки, регулируемых настоящим законом, как следует из смысла и содержания Закона, Законодатель указывает соблюдение требований жилищного законодательства.

Следовательно, если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в указанную адресную программу, то в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» право на предоставление другого жилого помещения имеют все граждане, проживающие в данном жилом помещении, без исключения. При этом переселение граждан из аварийного жилищного фонда должно осуществляться не в произвольном порядке или по усмотрению должностных либо уполномоченных на это лиц, а исключительно в соответствии с жилищным законодательством (то есть в соответствии со статьями 32, 86 Жилищного кодекса РФ) в силу прямого указания в законе (ч. 3 ст. 16 Федерального закона N 185-ФЗ).

Статьями 2, 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Выше отмечалось, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в редакции, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N 47), в силу п. 49 которого на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией <адрес> – Кузбасса соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, в том числе разумность установленного органом местного самоуправления срока отселения и сноса аварийного жилого дома, особенно в случае, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.19-22) истцу Шанину Л.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение - <адрес>.

Право собственности Шанина Л.М. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.18), выпиской из ЕГРН (л.д.26-31, 76 ).

Как следует из справок БТИ <адрес>, выписок из ЕГРН, истец Шанин Л.М. на момент рассмотрения дела иных жилых помещений, пригодных для проживания, в собственности, во владении и пользовании не имеет (л.д.54-55, 74-76).

Согласно копии паспорта истца (л.д.14) Шанин Л.М. зарегистрирован по месту жительства в спорной <адрес> городе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно технического заключения ООО «Ампир» от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в аварийном состоянии, не отвечает требованию п.п. 10;11415;33;34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению, поскольку создает угрозу жизни или здоровью людей (л.д.148-171).

Согласно акта проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Государственной жилищной инспекцией <адрес>- Кузбасса (л.д.182),одноэтажный, двухквартирный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки не установлен, находится в неудовлетворительном техническом состоянии с большим физическим износом конструкций: фундаментов, капитальных стен, перегородок, перекрытий, полов, стропильных конструкций; имеют место деформации несущих конструкций здания; цоколь здания не защищен от увлажнения, отсутствует отмостка по периметру дома и система водоотведения талых вод и атмосферных осадков от стен здания; наблюдается деформация конструкций несущих стен, отклонения конструкций от вертикали, наличие просадок, крена, выпучивания внутренних перегородок дома; имеют место просадки фундамента; штукатурный слой на стенах и потолках в трещинах, деревянные полы холодные, ветхие, поражены гнилью, наблюдаются просадки и уклоны полов; конструкции кровли и неудовлетворительном состоянии (загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки, элементов покрытия кровли и т.д.), имеются следы протечек в кровли в помещениях квартир; оконные и дверные заполнения имеют деформации, следы гниения; просадки фундаментов отопительных печей, трещины в кладке печей и дымоходов; электроснабжение в ветхом удовлетворительном состоянии, аварийного состояния не выявлено. Жилые помещения данного жилого дома не отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д.182).

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ№, принятом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», вынесено решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заключения МВК администрацией <адрес> в соответствии с пунктом 49 Положения N 47 издано распоряжение №, согласно которому многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1).

Согласно п. 2 распоряжения, заместителю главы <адрес> по строительству и жилищным вопросам предписано рекомендовать собственникам многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств (п.п. 2.1).

Пунктом 3 названного распоряжения заместителю главы <адрес> по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству предписано произвести отключение жилого <адрес> от источников теплоснабжения, энергоснабжения и водоснабжения после расселения многоквартирного <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 распоряжения администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> предписано изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, для муниципальных нужд и, соответственно, изъять каждое жилое помещение в указанном жилом доме, в случае если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, и внести изменения в реестр муниципальной собственности <адрес> (п.п. 4.1); осуществить мероприятия по оценке рыночной стоимости изымаемых жилых помещений и жилых помещений, планируемых к предоставлению собственникам в счет выкупной цены (п.п. 4.2); заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров (п.п. 4.3); произвести перечисление денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах (п.п. 4.4) (л.д. 66).

Таким образом, администрацией <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, с Жилищным кодексом Российской Федерации, и на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по обследованию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ№, принято решение о признании многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчиком принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом, и изъятии каждого жилого помещения в указанном жилом доме для муниципальных нужд. Также принято решение о заключении с собственниками изымаемых жилых помещений договоров о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений, производстве государственной регистрации данных договоров и перечислении денежных средств на имя собственников жилых помещений в размере выкупной цены, указанной в договорах.

Данные обстоятельства представитель ответчика в своих возражениях на иск не оспаривала. Вместе с тем исполнение указанного распоряжения администрацией <адрес> в части предоставления выкупной цены собственникам жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, заключении с ними соглашений (договоров) о выплате выкупной цены, изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд в полном объеме связывается исключительного с истечением установленного распоряжением срока сноса многоквартирного дома.

Оценивая позицию ответчика с учётом его прерогативы и полномочий как органа исполнительной власти <адрес> в принятии решения и издании распоряжения в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу о сроках отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией <адрес> – Кузбасса региональной адресной программы, суд исходит из необходимости применения судебного контроля за обоснованностью принятых решений ответчика, прежде всего, по вопросам разумности установленного срока отселения и сноса аварийного жилого дома, учитывая, что в данном случае стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Индивидуальным предпринимателем ФИО3, расчетное значение физического износа жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 70,3 %, данный жилой дом создает угрозу обрушения жилого дома, а также создается угроза проживания и реальная опасность для жизни и здоровья истца, т.к. жилой дом находится в аварийном состоянии, состояние всех несущих конструктивных элементов аварийное. Выполнение конструктивными элементами своих функций невозможно. Данный жилой дом является непригодным для проживания, фундаменты, а также несущие капитальные конструкции и элементы находятся в аварийном состоянии, и фактическому восстановлению не подлежат, капитальный ремонт экономически нецелесообразен. Возможно внезапное обрушение конструкций (л.д.190-210).

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку эксперт ИП ФИО3 имеет необходимую квалификацию и стаж в работе, экспертное заключение соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из критериев оценки обследуемых жилых помещений, указанным в Положении, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, суд считает установленным, что жилое помещение - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодна для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния как многоквартирного жилого дома, в котором она расположена, так и непосредственно спорного жилого помещения.

Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 199 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащим сносу или реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ годы. В силу раздела 4 основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ. Реализация мероприятий Программы проводится по направлениям, в том числе выплата лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, компенсационных выплат в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> не включен в указанную региональную адресную программу, до настоящего времени администрацией <адрес> не осуществлен снос дома, распоряжение администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» не исполнено.

При установленных обстоятельствах суд считает, что снос спорного МКД по <адрес> в силу положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не возможен до того момента, пока ответчиком у собственников жилых помещений не будут выкуплены принадлежащие им на праве собственности жилые помещения.

Иное ставило бы под сомнение саму возможность соблюдения принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающего правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, который сформулирован в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в законодательном регулировании в социальной сфере во исполнение предписаний статьи 40 Конституции Российской Федерации о праве на жилище, конкретизированных в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140), собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме единогласно отказались от сноса дома за счет собственных средств.

Более того, судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчиком в возражениях на иск, вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцами не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием в лице администрации <адрес> и истцами имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачетом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не достигнуто. До настоящего времени ответчиком денежной или иной компенсации истцам не предоставлено.

При этом, установленный администрацией <адрес> срок выкупа у собственников жилых помещений не позднее ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям разумности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по <адрес> находится в аварийном техническом состоянии, представляющем угрозу жизни и здоровью людей вследствие возможного внезапного обрушения конструкций жилого дома и его обвала.

Судом установлено, что истцом Шаниным Л.М. спорное жилое помещение используется по назначению, истец проживает в данном жилом помещении, что следует из фототаблицы к заключению ИП Лямин от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-199), а также подтверждается фактом получения почтовой корреспонденции по указанному адресу (л.д.80, 117). При этом, факт отчуждения Шаниным Л.М., принадлежащей ему совместно с ФИО2 на праве общей совместной собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.75) путем продажи данного жилого помещения, основанием к отказу истцу в удовлетворении заявленного иска не является, поскольку спорное жилое помещение - <адрес>, расположенная в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, находится в собственности истца, при этом, истец зарегистрирован и проживает в квартире продолжительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, иного жилья в собственности, владении и пользовании не имеет, его проживание в данной квартире невозможно в связи с аварийным техническим состоянием жилого помещения, по сведениям Органа ЗАГС в брачных отношениях не состоит, при этом квартира по <адрес> была продана ДД.ММ.ГГГГ, то есть до признания многоквартирного жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд не усматривает в действиях истца Шанина Л.М. злоупотреблением правом, поскольку как усматривается из имеющихся в материалах дела фотоснимков спорной квартиры, истец, постоянно проживая в жилом помещении, своими силами делает косметический ремонт в квартире, однако физический износ несущих конструкций жилого многоквартирного дома превышает 70%, имеются просадки фундамента, трещины в кладке печей и дымоходов, загнивание и прогиб стропильных ног, деформации несущих стен с их отклонением от вертикали, при этом согласно заключения эксперта №, несущие и капитальные конструкции фактическому восстановлению не подлежат, капитальный ремонт жилого дома экономически не целесообразен.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Шанина Л.М. о взыскании выкупной цены принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере выкупной стоимости принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения – <адрес>, расположенную в аварийном жилом доме по <адрес>, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, понятие выкупной цены жилого помещения определено положениями части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В выкупную цену включаются рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая, в том числе убытки, которые он несет в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-115), выполненной экспертом-оценщиком ФИО11ФИО4 по результатам проведенного исследования эксперт пришла к выводу, что размер выкупной стоимости жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ составляет на дату проведения экспертизы 631715 руб., в том числе: 592050 руб. – рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, 39665 руб. - затраты, в связи с изменением места проживания, в том числе: затраты, связанные с временной арендой жилого помещения до приобретения в собственного другого жилого помещения - 14100 руб., затраты, связанные с переездом - 4065 руб., затраты, связанные с поиском другого помещения для приобретения права собственности на него - 19500руб., затраты, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение - 2000 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах представленного экспертного заключения, поскольку расчет выкупной стоимости спорной квартиры соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, выводы экспертов являются полными, достаточными и обоснованными по существу, содержат необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при оценке объекта недвижимости, подробное описание произведенных исследований, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом-оценщиком ИП ФИО4, в качестве допустимого и относимого доказательства выкупной цены принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в размере 631 715 руб., поскольку экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом-оценщиком, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, экспертом приняты во внимание ценообразующие факторы, общая политическая и социально-экономическая ситуация, местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение и использование, как обстоятельства, влияющее на формирование рыночной цены.

Суд также учитывает, что выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в частности с данными о площади занимаемого истцами жилого помещения (33,6кв.м.), содержащимися в правоустанавливающих документах.

Кроме того, данные суммы на дату вынесения решения суда будут объективно учитывать уровень инфляции и являться процессуальной гарантией защиты имущественных интересов истца от инфляционных процессов в государстве в период длительного нарушения законных прав, выразившихся в нарушении администрацией <адрес> порядка заключения соглашения и выплаты выкупной цены, предусмотренных частями 5, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ, с момента возникновения права требования до его реального исполнения.

При установленных выше обстоятельствах возражения и доводы представителя ответчика об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, в данном случае начата не была, суд не может признать обоснованными.

При этом суд приходит к выводу, что реализация прав Шанина Л.М. на выкуп аварийного жилого помещения при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы проживания в аварийном доме, не может быть поставлена в зависимость от установленных ответчиком сроков для переселения и реализаций мероприятий, предусмотренных статьёй 32 ЖК РФ.

Между тем, по состоянию на июль 2022 года по результатам обследования МВК технического состояния спорного жилого дома, была установлена невозможность дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации здания, что свидетельствует о том, что дальнейшее проживание граждан в таком доме создает для них угрозу жизни и здоровью.

Поскольку процедура изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд предполагает, в том числе принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка, его формирование, кадастровый учет объекта недвижимого имущества, постольку допущенное в данном случае ответчиком бездействие не может быть признано соответствующим нормативным предписаниям, в связи с чем факт того, что дом не включен в региональную адресную программу переселения, а также не исполнение принятого распоряжения об изъятии земельного участка не могут служить основанием для отказа в иске.

Тем самым, по изложенным выше обстоятельствам у истца возникли законные основания для взыскания с ответчика суммы возмещения за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу.

В то же время, установленное судом бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер к отселению истцов из многоквартирного аварийного жилого дома, в установлении десятилетнего срока для отселения жителей МКД (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), который в условиях существующей реальной угрозы для жизни и здоровья жильцов нельзя признать разумным, а само бездействие ответчика является противоправным.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, постольку жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться, в том числе, путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в соответствии с положениями статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишен возможности реализовать свои права в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за жилое помещение с администрации <адрес>, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты все возможные меры для своевременного и надлежащего исполнения возложенной на него частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности, а потому требования истца Шанина Л.М. о взыскании выкупной цены за принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку у истца в собственности отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как указывалось выше, в силу прямого указания в законе, а именно положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, подлежащий сносу, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Согласно подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В связи с указанным, поскольку исковые требования истца Шанина Л.М. в части изъятия принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности Шанина Л.М. на указанную квартиру, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес>, после выплаты Муниципальным образованием «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» в лице администрации <адрес> в пользу истца выкупной цены изымаемого жилого помещения в сумме 631715 руб.

При этом, поскольку судом установлено, что распоряжением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ уже принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом по <адрес>, а также об изъятии жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, после выплаты собственникам выкупной цены, для муниципальных нужд, соответственно, принятия судебного решения о возложении на ответчика обязанности по изъятию указанных объектов недвижимости не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. (л.д.9).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку иск Шанина Л.М. к ответчику администрации <адрес>, МО «Прокопьевский городской округ <адрес> – Кузбасса» удовлетворен полностью, соответственно все понесенные по делу судебные издержки, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком как проигравшей гражданский спор стороной.

При решении вопроса о возмещении истцу Шанину Л.М. понесенных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-139).

Между тем, истцом не представлено доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленная истцом квитанция на сумму 80000 рублей (л.д.131А), свидетельствует об оплате ФИО6 денежных средств за представление и юридические услуги в размере 80000 рублей.

Поскольку истцом не представлено доказательств фактического несения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80000 рублей, а также расходов за техническое заключение, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и техническое заключение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шанина ФИО12 к МО «Прокопьевский городской округ <адрес> – Кузбасса» в лице администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Прокопьевский городской округ <адрес>-Кузбасса» в лице администрации <адрес> в пользу Шанина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №№, выкупную цену принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес>, в размере 631715 (Шестьсот тридцать одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 00 (Ноль) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Прекратить право собственности Шанина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №№, на жилое помещение – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в аварийном многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>, после выплаты администрацией <адрес> в пользу Шанина ФИО15 выкупной цены доли изымаемого жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-75 (2-76/2023) Центрального районного суда <адрес>