Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Рекстрой Луч», ООО «Рекстрой» и администрации городского округа «Город Калининград» об обязании передать нежилое помещение, признании права собственности на нежилое помещение, третьи лица ООО «Р.П. Энерго», управление Росреестра по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Рекстрой Луч», ООО «Рекстрой» и администрации городского округа «Город Калининград», в котором просил суд обязать Ответчика передать по акту приема - передачи нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: . Признать за ним право собственности на указанное нежилое помещение и указать что решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 ноября 2013 года между истцом и ООО «Рекстрой Луч» был заключен Договор № 95В долевого участия в строительстве 216-ти квартирного жилого дома по .

Объектом долевого строительства являлось встроенное нежилое помещение, расположенное между 10-м и техническим этажами за лифтовой шахтой на отметке + в осях в секции №, общей площадью по проекту кв.м., по проекту строительный номер помещения в построенном многоквартирное жилом по этап строительства, расположенном по адресу; (кадастровый номер многоквартирного жилого дома № Стоимость объекта – рублей.

Истец уплатил застройщику предусмотренную договором стоимость, однако сам договор в установленном законом порядке в ЕГРН не зарегистрировал.

По завершении строительства дома, истец фактически пользуется указанным помещением. Оплачивает счета за коммунальные услуги по указанному помещению, выставляемые управляющей компанией, по сведениям которой он является собственником спорного помещения.

Однако, в установленном законом порядке спорное помещение ему застройщиком не передавалось, его право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. Зарегистрировать свое право истец не имеет возможности виду отсутствия у него передаточного акта, а также отсутствия сведений о судьбе застройщика. Кроме того, он не имеет возможности зарегистрировать в ЕГРН сам договор долевого участия в строительстве, ввиду прекращения аренды застройщиком земельного участка, на котором возведен дом.

Ссылаясь на описанные обстоятельства, указывая, что спорный объект построен за счет его средств и фактически длительное время находится в его пользовании, которое никем не оспаривается, истец заявил в суд указанные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что также им по договору долевого участия в строительстве была приобретена квартира в спорном доме. Изначально, на месте спорного нежилого помещения проектировались помещения под мусоропровод. В последующем, с учетом мнения участников долевого строительства, застройщиком был изменен проект дома. Из него был исключен мусоропровод, а помещения, предполагавшиеся под него, были предложены к самостоятельному приобретению, поскольку еще на этапе проектирования и строительства утратили статус мест общего пользования. Истец, как и некоторые иные будущие собственники квартир в доме, приобрел спорное помещение для использования в качестве кладовой. Иные лица, приобретшие аналогичные помещения, своевременно зарегистрировали договора и свои права на помещения в ЕГРН. Истец, по своей неосмотрительности и отсутствию юридических компетенций не обратился своевременно в регистрирующий орган и в настоящее время полагает, что его право может быть защищено лишь в судебном порядке, путем удовлетворения заявленных им требований.

Ответчики ООО Рекстрой Луч», ООО «Рекстрой» и администрация городского округа «Город Калининград», а также третьи лица ООО «Р.П. Энерго» и управление Росреестра по Калининградской области, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …»(здесь и далее в редакции от 23.07.2013г., действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено судом, 26 ноября 2013 года между истцом ФИО1 и ООО «Рекстрой Луч»(ИНН №) был заключен Договор № 95В(л.д. 14-20) долевого участия в строительстве 216-ти квартирного жилого дома по .

Объектом долевого строительства являлось встроенное нежилое помещение, расположенное между 10-м и техническим этажами за лифтовой шахтой на отметке + в секции №, общей площадью по проекту кв.м., по проекту строительный номер помещения № в построенном многоквартирное жилом по ГП - II этап строительства, расположенном по адресу; (кадастровый номер многоквартирного жилого дома №).

Согласно п. 2.2. Договора стоимость встроенного нежилого помещения устанавливалась в сумме рублей.

Указанный договор сторонами в ЕГРН, вопреки указанным выше положениям закона зарегистрирован не был. Однако, истцом были выполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 января 2014 года.(л.д. 37).

Также, судом установлено, что застройщиком в 2013 году был построен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № многоквартирный жилой дом, в котором расположен спорный объект долевого строительства.

Также, судом установлено, что нежилое помещение площадью кв.м, литер , с кадастровым номером №, расположенное между 10-м и техническим этажами по адресу: , пом по завершении строительства многоквартирного дома находится в фактическом владении и пользовании истца ФИО1, что, помимо пояснений самого истца, подтверждается Справкой №125(л.д. 35) выданной 08.11.2021г. третьим лицом ООО «Р.П. Энерго», осуществляющим управление и содержание многоквартирного дома, в котором расположено спорное помещение. Как следует из указанной справки ФИО1 с января 2014 года своевременно оплачивает услуги по содержанию спорного нежилого помещения. Кроме того, из сопроводительного письма ООО «Р.П. Энерго»(л.д. 89) следует, что спорное помещение не относится к местам общего пользования многоквартирного дома.

Из представленных по запросу суда сведений из ЕГРН следует, что в начале 2014 года в ЕГРН были зарегистрированы права собственности физических лиц на аналогичные нежилые помещения в спорном доме, имеющие литера При этом, в качестве документов - оснований регистрации прав на помещения указаны Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, Договора долевого участия в строительстве от 26.07.2013г. и от 26.11.2013г. и передаточные акты во исполнение указанных договоров. Как следует из справок о содержании правоустанавливающих документов, указанные помещения были приобретены участниками долевого строительства за суммы, сопоставимые со стоимостью спорного объекта, уплаченной истцом ( рублей). Помещения литер принадлежат вторичным правообладателям, приобретшим их на основании последующих сделок.

Согласно данных ЕГРН(л.д. 21-24) сведения о правах в отношении спорного нежилого помещения отсутствуют.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 28.12.2021г. (л.д. 42-51) ООО «Рекстрой Луч»(ИНН №) после переименования в ООО «Мириам»(ИНН №), смены учредителей, директоров и места нахождения на иной субъект РФ, было исключено 28.02.2019г. из ЕГРЮЛ как недействующее и содержащее недостоверные сведения. Заявленное в качестве соответчика ООО «Рекстрой»(ИНН №), как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 16.11.2021г.(л.д. 25-33) правопреемником ООО «Рекстрой Луч»(ИНН №) не является и по его обязательствам ответственности не несет.

Таким образом, в настоящее время, истец являясь фактическим владельцем спорного помещения, оплатившим его стоимость по договору застройщику, не имеет объективной возможности зарегистрировать свое право на спорное помещение в ЕГРН, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Калининградской области о приостановлении регистрации от 07.04.2021г.(л,д. 34) и ответом на обращение от 19.07.2021г.(л.д. 36).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в полной мере позволяет защитить его права и в данной части его исковые требования подлежат удовлетворению.

В то же время, учитывая, что застройщик ООО «Рекстрой Луч»(ИНН №) исключен из ЕГРЮЛ, в связи с чем утратил правоспособность, а также то обстоятельство, что спорное помещение с января 2014 года и так находится в фактическом пользовании истца ФИО1, суд полагает его требования об обязании ответчика передать ему спорное помещение удовлетворению не подлежат.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, что вопреки заваленному истцом требованию, исключает необходимость дополнительного указания в решении на то, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение площадью кв.м, литер , с кадастровым номером №, расположенное по адресу: .

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Д.Н. Кулинич