Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домашний интерьер» был заключен договор купли-продажи № (с физическим лицом) по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора, товар, определенный в заказе на продажу (приложение № к договору), и, в случае необходимости, спецификации (приложение № к договору).

В соответствии с п. 3.1. договора цена товара составляет 156372 руб. 00 коп.

Одновременно с подписанием договора, были оформлены две заявки на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ «Сборка мебели» на сумму 9550 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ «Подъем/занос товара в помещение» на сумму 2995 руб. 00 коп., «Сборка дивана в день доставки» на сумму 899 руб. 00 коп., «Доставка 1 зона. Мягкая мебель» на сумму 999 руб. 00 коп.

Заказ на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) и указанные заявки на оказание услуг истцом оплачены полностью, за счет кредитных средств, полученных на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № VD 235928/004/21 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» в размере 191040 руб. 00 коп.

Однако ООО «Домашний интерьер» свои обязательства по поставке товара в срок, предусмотренный договором, не исполнил.

Часть товара была поставлена с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ. Не были поставлены два пункта заказа на продажу № (приложение № к договору):

- артикул 80329549/31 «Кровать деревянная 301»;

- артикул 80329557/31 «Шкаф доп. элемент 310».

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена сборка части поставленного товара.

После сборки истцом были выявлены дефекты: сколы на внешней части корпусов мебели, а также повреждения и сколы внутренних деталей мебели, о чем составлен односторонний акт осмотра к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, где подтверждены повреждения мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена рекламация с требованием о возврате товара и уплаченной суммы предварительной оплаты товара и услуг в связи с нарушением сроков поставки товара и наличием повреждений в привезенной части мебели, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

С учетом изложенного, просит взыскать ООО «Домашний интерьер» в счет возврата уплаченных денежных средств по договору 191040 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11727 руб. 90 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№«О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450.2 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домашний интерьер» был заключен договор купли-продажи № (с физическим лицом) по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора, товар, определенный в заказе на продажу (приложение № к договору), и, в случае необходимости, спецификации (приложение № к договору).

В соответствии с п. 3.1. договора цена товара составляет 156372 руб. 00 коп.

Заказ на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) и указанные заявки на оказание услуг истцом оплачены за счет кредитных средств, полученных на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № VD 235928/004/21 от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» в размере 191040 руб. 00 коп.

Имеющимися в материалах дела чеками подтверждается оплата товара в размере 155278 руб. 42 коп., доказательств оплаты товара в заявленном размере, суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1.2. договора продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара не позднее 43 календарных дней с момента оплаты товара.

Поскольку оплата внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, товар должен быть поставлен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный договором срок поставка товара не была произведена.

- артикул 80329549/31 «Кровать деревянная 301»;

- артикул 80329557/31 «Шкаф доп. элемент 310»

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена сборка части поставленного товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлена рекламация с требованием о возврате товара и уплаченной суммы предварительной оплаты товара и услуг в связи с нарушением сроков поставки товара и наличием повреждений в поставленной части мебели, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Все указанные выше обстоятельства никем не оспариваются.

Поскольку истец отказалась от исполнения договора в виду нарушения сроков поставки товара и доставки части товара неудовлетворительного качества, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Домашний интерьер» денежных средств уплаченных по договору купли-продажи № (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155278 руб. 42 коп. и расторжении договора.

Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 11727 руб. 90 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик истцу денежные средства не выплатил. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Суд не может согласится с данным расчетом, сумма неустойки в данном случае составит 24068 руб. 98 коп.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ суд считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по передаче товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11727 руб. 90 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в то время как при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик доказательств в подтверждение ее несоразмерности заявленным требованиям не представил, в связи с чем, оснований для снижения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Домашний интерьер» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, своевременно не исполнил обязательства по договору, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 штраф частично в сумме 40000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Довод ответчика о том, что каждый артикул в заказе является отдельным товаром и возврату подлежит только часть денежных средств за непоставленный товар, не может быть принят судом в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно положениям статьи 469 ГК РФ, статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу не был поставлен товар в соответствии с условиями договора купли-продажи, в связи с чем использовать товар по назначению без недостающих элементов не представляется возможным.

Довод ответчика о том, что в соответствии с п. 3 заказа указанная в заказе дата поставки может быть изменена продавцом в сторону сокращения или увеличения не белее чем на 14 дней в зависимости от графика и особенностей поставок товара поставщиком продавца, не может быть принят поскольку ответчиком не представлено доказательств наступления таких обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу бюджета городского округа Красногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4540 рублей 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товара, определенного в Заказе на продажу, заявку на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на окаание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Домашний интерьер».

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченных денежных средств по договору 155278 рублей 42 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11727 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 40000 рублей, а всего взыскать 217006 рублей 32 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в счет возврата товара, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу муниципального образования городской округ Красногорск госпошлину в сумме 4540 рублей 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская