Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501 000 руб.

В обоснование иска указывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты> ПАО "Банк Екатерининский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производств. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В распоряжении конкурсного управляющего имеются выписки с расчетного и ссудного счетов ФИО2, которые подтверждают наличие кредитных правоотношений и факт выдачи денежных средств. В нарушение требований закона о банкротстве руководитель банка не передал конкурсному управляющему оригиналы кредитных досье. Задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки составляет у заемщика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 9 611 917,50 руб., из которых основной долг 9000000 руб., проценты 611 917,50 руб.

В адрес заемщика направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, которая оставлена без удовлетворения. Конкурсным управляющим принято решение о частичном взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 501 000 рублей, из которых 500 000 руб. задолженность по основному долгу, 1000 руб. задолженность по процентам, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

В судебное заседание представитель истца по доверенности на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил взыскать с ФИО2 частичную задолженность в сумме 501 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности против заявленных требований возражал, указывая, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, наличия задолженности, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 434, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно претензии Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО1 Ш.Н. имеет задолженность перед ПАО "Банк Екатерининский" по кредитному договору <***> от 25.12.2015г. в размере 501 000 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк Екатерининский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ПАО "Банк Екатерининский" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик настаивает на том, что указанный кредитный договор не подписывал, претензий банка не получал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Также согласно ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранилась копия документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных требований истцом не доказан факт заключения кредитного договора с ФИО4, копия такого соглашения сторон суду не представлена.

Задолженность по кредитному договору может наступить только при наличии заключенного между сторонами кредитного договора. Договор кредитования считается заключенный, если сторонами были соблюдены все существенный условия договора, а также соблюдена письменная форма. Также при заключении договора между сторонами важно наличие волеизъявления двух сторон.

Так, согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае, истцом не доказан факт заключения с ФИО2 кредитного договора, его воля на совершение указанной сделки и наличие кредитных правоотношений сторон.

Наличие выписок с расчетного и ссудного счетов клиента не является доказательством наличия кредитных правоотношений и факта выдачи денежных средств.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАР ФРУТ» в лице генерального директора ФИО5ФИО1 и ОАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ООО ДАР ФРУТ» предоставляло банку в аренду административное здание площадью 208,3 кв.м., расположенное по адрес г.Краснодар,<адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, представленная истцом выписка не может являться достоверным и относимым доказательством наличия между сторонами отношений по кредитному договору и наличия кредиторской задолженности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО2, суд не находит оснований и для взыскания с него расходов истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий –