Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ПАО «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просят признать за ФИО2 и ФИО3 по договору ОСАГО серии ССС № начало годового срока страхования право на «12-е» водительские классы, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в АИС РСА изменения о классе ФИО2 и ФИО3 по договору ОСАГО серии ССС №, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 1274,13 рублей в качестве переплаченной страховой премии, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по договору ОСАГО серии ССС №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются лицами, ежегодно страхующими свою автогражданскую ответственность и имеющими многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеют право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО серии ССС № на срок с 21.07.2014г. по 20.07.2015г. с присвоением истцам «3-х» (КБМ=1) водительских классов, что подтверждается сведениями АИС РСА, а также вытекает из фактического расчета страховой премии в размере 2831,4 рублей = 1980БС*1,3КТ*1,1КМ*1КБМ. По мнению истцов, наличие у них «3-х» водительских классов по спорному договору ОСАГО не отвечает объективной реальности, поскольку они не являлись новичками в страховании, сведения об их страховании имелись в АИС РСА. Предыдущим договором на начало годового срока страхования по отношению к договору ОСАГО серии ССС №, заключенный в отношении истцов, считался договор ОСАГО серии ВВВ № заключенный в ЗАО «МАКС» с присвоением истцам «12-х» (КБМ=0,55) классов на срок с 26.04.2013г. по 25.04.2014г., что являлось основанием для учета за истцами «12-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ССС № т.к. срок договора ОСАГО ВВВ № был досрочно прерван преждевременным расторжением и не имел класса на конец годового срока страхования, соответственно, в целях определения и учета КБМ мог быть принят во внимание лишь класс предыдущего договора, присвоенный на начало годового срока страхования. Истцы отмечают, что наличие «12-х» (КБМ=0,55) водительских классов у водителей, допущенных к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 45% скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем переплата стоимости полиса ОСАГО серии ССС № составила: 1274,13 рублей = 2831,4 - (1980БС*1,3КТ*1,1КМ*0,55КБМ), подлежащих взысканию с ответчика в пользу страхователя ФИО3

ФИО2, ФИО3 направили в ПАО «Росгосстрах» письма с заявлениями №№, 652 от ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанный в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс по полису ОСАГО ССС №, произвести перерасчет страховой премии, а также предоставить сведения о страховании. По утверждению истцов письмо открыто страховщиком и прочитано 31.10.2016г., о чем пришло уведомление о прочтении по электронной почте, ответа на вышеуказанное обращение от страховщика не поступило.

Истцы ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 по следующим основаниям.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

Согласно определению, приведенному в статье 1 в единстве с п.2 ст.15 Закона Об ОСАГО, договор ОСАГО является публичным договором, который заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(ред. от 23.07.2013г., действующей с 01.07.2014г.), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.8 Закона Об ОСАГО регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Пункт 6 ст.9 Закона об ОСАГО прямо предусматривает, что установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Согласно пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ

П.10.1 ст.15 Закона Об ОСАГО установлено, что заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности ФИО2, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» заключило договор ОСАГО серии ССС № на срок с 21.07.2014г. по 20.07.2015г. с присвоением истцам «3-х» (КБМ=1) водительских классов.

Факт присвоения «3-х» водительских классов истцу при заключения спорного договора ОСАГО подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда, а также вытекает из фактического расчета страховой премии в размере 2831,4 рублей = 1980БС*1,3КТ*1,1КМ*1КБМ. Анализ заявления на заключение договора ОСАГО ССС №, предоставленного по запросу суда ответчиком, показал, что ни одному водителю, допущенному к управлению транспортным средством, по договору ОСАГО ССС № не был присвоен водительский класс на начало годового срока страхования, а также что сведения о предыдущем договоре ОСАГО при страховании не устанавливались, т.к. соответствующий раздел пункта 4 заявления не заполнен.

Предыдущим договором на начало годового срока страхования по отношению к договору ОСАГО серии ССС №, заключенный в отношении истцов, считался договор ОСАГО серии ВВВ № заключенный в ЗАО «МАКС» с присвоением истцам «12-х» (КБМ=0,55) классов на срок с 26.04.2013г. по 25.04.2014г., что являлось основанием для учета за истцами «12-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ССС № т.к. срок договора ОСАГО ВВВ № был досрочно прерван преждевременным расторжением и не имел класса на конец годового срока страхования, соответственно, в целях определения и учета КБМ мог быть принят во внимание лишь класс предыдущего договора, присвоенный на начало годового срока страхования.

Наличие «12-х» (КБМ=0,55) водительских классов у водителей, допущенных к управлению транспортным средством, соответствует интересу страхователя на получение 45% скидки при покупке полиса ОСАГО, в связи с чем, переплата стоимости полиса ОСАГО серии ССС № составила: 1274,13 рублей = 2831,4 - (1980БС*1,3КТ*1,1КМ*0,55КБМ), подлежащих взысканию с ответчика в пользу страхователя ФИО3

Из системного толкования п.10.1 ст.15 Закона Об ОСАГО и п.3,5 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, действовавших до 11.10.2014г. следует, что водительский класс «3» присваивается водителю лишь при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО в АИС РСА, также у страховщика.

Из представленных суду сведений АИС РСА следует, что ФИО2 и ФИО3 в целях применения КБМ=1 и присвоения им начального «3-го» водительского класса по договору ОСАГО ССС № не обладали статусом водителей, в отношении которых отсутствуют сведения о страховании.

С учетом фактических обстоятельств дела и наличия сведений о страховании истцов, суд приходит к выводу, что наличие у истцов начальных «3-х» водительских классов по договору ОСАГО ССС № обусловлено ненадлежащим исполнением со стороны страховщика требований норм п.10.1 ст.15 Закона Об ОСАГО и п.3,5 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, обязывающих страховщиков получать сведения о страховании водителя необходимые для определения водительского класса из АИС РСА и присваивать на начало годового срока страхования класс каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцами водительских классов мог использовать сведения, полученные из АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному и правильному учету страховых водительских классов.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истцов, ни копий выплатных дел суду со стороны ПАО СК «Росгосстрах» не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что по вине истцов производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить водительский страховой класс истца.

В тоже время анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При описанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для сохранения за истцами «3-х» водительских классов по спорному договору ОСАГО, в связи с чем требование истцов о признании за ФИО2, ФИО3 права на «12-е» водительские классы по договору ОСАГО ССС № на начало годового срока страхования – подлежит удовлетворению, а нарушенные водительские классы – восстановлению.

Сохранение за истцами водительских классов «3» по договору ОСАГО серии ССС № может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Принимая решение об определении класса истца на начало годового срока страхования, суд исходит из буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО, из которой следует, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования, т.е. указанными в полисе ОСАГО моментами начала и окончания его действия.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительских классов истцов возложено на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

Суд также считает возможным взыскать в пользу истцов с учетом разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в данной части, а также множественность фактов нарушения прав истцов по 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого истца за нарушение их потребительских прав на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение об удовлетворении требования потребителей к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховые водительские классы истцов до базового значения «3» по спорному договору ОСАГО в отсутствие каких-либо законных оснований, ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не принял своевременных и законных мер по выявлению допущенных несоответствий, а также не удовлетворил их законные требования по заявлению, не произвел корректировку классов в АИС РСА, чем создал угрозу нарушения их прав на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 с ПАО «Росгосстрах» в размере 1000 рублей = 2000 :2. также в пользу истца ФИО3 в размере 1637,06 рублей =(1274,12 +2000) :2

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей в пользу каждого истца, связанных с получением информационных услуг из АИС РСА о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Факт несения расходов подтверждается договорами на оказание информационных услуг, заданиями, отчетами, а произведенные расходы и их размер подтверждены квитанциями №, С №.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в суд, в сумме 600 рублей – за требования неимущественного характера, 400 рублей – за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 и ФИО3 по договору ОСАГО серии ССС № начало годового срока страхования право на «12-е» водительские классы, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в АИС РСА изменения о классе ФИО2 и ФИО3 по договору ОСАГО серии ССС №.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 1000 рублей в качестве штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 1274,13 рублей в качестве переплаченной страховой премии, 2000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2000 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, 1637,06 рублей в качестве штрафа.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Кулясова М.В.