Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Начинкину Игорю Борисовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее по тексту решения - ООО «ВПА») обратилось в суд с иском к Начинкину И.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования были мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 25.05.2015 с Начинкина И.Б. была взыскана задолженность в размере 262 272,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5822,73 руб., всего 268095,36 руб. Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ООО «ВПА», право (требование) к Начинкину И.Б. передано истцу. 03.04.2017 судом вынесено определение о замене взыскателя, которое вступило в законную силу. Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 29.11.2018. На основании ст. ст. 384,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) ООО «ВПА» просило взыскать с Начинкина И.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда за период с 25.05.2015 по 29.11.2018 в размере 81 132,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 124). Непосредственно в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Начинкин И.Б. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 125), уполномочил на участие в деле представителя.

С согласия представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика Батурина Н.А. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца за период с 25.05.2015 по 17.04.2016, поскольку направление в суд искового заявления имело место 18.04.2019. Кроме того, представитель ответчика полагала, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только на сумму основного долга по кредиту в размере 206540,71 руб. На сумму процентов за пользование кредитом в размере 19155,25 руб. и на сумму неустойки в размере 36576,67 руб. начисление процентов по ст. 395 ГК РФ по общему правилу не допускается. Кроме того, по мнению представителя ответчика. начисление процентов допускается только на сумму обязательства, основанного на материальных правоотношениях, в состав которых не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы (государственная пошлина), поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве (л.д. 1217-118).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований ООО «ВПА».

При рассмотрении дела судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 25.05.2015 по делу №2-1294/2015 были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Начинкину И.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Указанным решением кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Начинкиным И.Б., был расторгнут, с Начинкина И.Б. в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 262272,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5822,73 руб., всего было взыскано 268095, 36 руб. Указанное заочное решение вступило в законную силу 03.07.2015 (л.д. 4-5).

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями п. 1.1. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-37) <данные изъяты> передает, а ООО «ВПА» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), представленном в приложении № 2 к договору (п. 1.2 договора). Согласно п. 1.3. указанного договора реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую для осуществления прав (требований).

В соответствии с документом, поименованным как «уточненный акт приема-передачи прав (требований) на 18.11.2016» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в списке под номером 137 значится Начинкин И.Б., указан номер кредитного договора – № общая сумма уступаемых прав - 276 191,70 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору составляет 206 540,71 руб. (л.д. 42-48).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «ВПА» перешло от <данные изъяты> право требования с Начинкина И.Б. денежных средств в размере 276 191,70 руб., превышающем сумму, взысканную с Начинкина И.Б. заочным решением суда от 25.05.2015.

В связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ООО «ВПА» сделки по уступке прав определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 03.04.2017 взыскатель по гражданскому делу № 2-1294/2015 был заменен его правопреемником - истцом по делу (л.д. 6, 33-49).

Согласно выписке по счету ООО «ВПА» в счет погашения долга Начинкина И.Б. по кредитному договору были зачислены следующие суммы: 23.12.2016 - 3 821,96 руб., 18.08.2017 – 92,75 руб., 03.04.2018 - 321,52 руб., 31.05.2018 - 363,18 руб., 18.06.2018 – 490 руб., 25.06.2018 – 13 000 руб., 08.10.2018 - 5 000 руб., 24.10.2018 – 5 000 руб., 14.11.2018 – 2 715,97 руб., 14.11.2018 - 236 789,98 руб., 29.11.2018 – 500 руб. (л.д. 10-20). То есть задолженность по кредитному договору выплачена Начинкиным И.Б. в полном объеме 29.11.2018, что подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения суда от 25.05.2015 за период с 25.05.2015 по 29.11.2018. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 17.04.2016, поскольку настоящее исковое заявление было направлено в суд 18.04.2019 (л.д. 50).

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за указанный период и считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2016 по 29.11.2018.

Соглашается суд и с доводом представителя ответчика о недопустимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование кредитом, которая составила согласно заочному решению суда 19155,25 руб., а также на сумму неустойки в размере 36576,67 руб.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или дог

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки, взысканную судебным актом от 25.05.2015 также является неправомерным. При этом суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму судебных расходов (в данном случае - на государственную пошлину), взысканную с ответчика в пользу <данные изъяты> Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются. Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути - убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен или исполнен несвоевременно, лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов, так как законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Представленный ответчиком расчет процентов (с учетом суммы взысканной государственной пошлины) проверен судом, является арифметически верным, истцом не оспорен (л.д. 128). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2016 года по 29.11.2018 года в размере 45 858,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 1 575,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Начинкину Игорю Борисовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Начинкина Игоря Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 858 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 575 руб. 76 коп., всего взыскать 47 434 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

<данные изъяты>