Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МА к ЖСК «Дом на Сибирской – 35/1» о признании права собственности, по встречному исковому заявлению ЖСК «Дом на Сибирской – 35/1» к МА о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МА обратилась в суд с иском к ЖСК «Дом на Сибирской - 35» о признании права собственности на трехкомнатную *** жилом *** в ***, кадастровый **, общей площадью 86,70 кв.м., расположенную в 3 – ем подъезде на 2 – ом этаже (том 1 л.д. 2-6).

Исковое заявление мотивировано тем, что 16.12.1994г. между истцом МА и ТОО «ПСО-1» заключен договор об инвестициях на строительство трехкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: ***. Обязательства по внесению инвестиционного взноса истцом исполнены в полном объеме. 09.12.1998г. ТОО «ПСО-1» признан банкротом, строительство приостановлено.

Решением Железнодорожного районного суда *** от 25.06.2004г. за истцом МА признано право собственности на трехкомнатную *** общей площадью 91,79 кв.м., расположенную в 3 – ем подъезде на 2 – ом этаже в объекте незавершенного строительства *** в ***. Определением Железнодорожного районного суда *** от 31.05.2005г. дано разъяснение судебного акта, согласно которому за истцом МА признано право собственности на 1060/10000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой ***.

30.04.2014г. общим собранием собственников принято решение завершать строительство жилого дома за собственные денежные средства, функции застройщика переданы ЖСК «Дом на Сибирской - 35».

Между собственниками долей объекта незавершенного строительства и ЖСК заключено соглашение, в соответствии с которым ЖСК «Дом на Сибирской - 35» принимает поручение собственников выполнить комплекс юридических и фактических действий, направленных на завершение строительства и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по *** за счет взноса денежных средств собственников долей. ЖСК выступил как застройщик и подрядная организация, завершающая строительство жилого объекта по решению общего собрания собственников. От заключения договора на завершение строительства квартиры между истцом и ЖСК ответчик уклонился.

Истец МА вносила денежные средства на завершение строительства жилого дома на расчетный счет ЖСК «Дом на Сибирской - 35» в соответствии с решением общего собрания собственников, за время строительства ЖСК «Дом на Сибирской - 35» не проводил актов сверок по полученным от истца денежным средствам.

На основании разрешения от 20.12.2017г. дом введен в эксплуатацию. С 2018г. сособственники долей начали регистрацию прав собственности на квартиры в доме. Ответчик ЖСК «Дом на Сибирской - 35» не имеет имущественных претензий на квартиру истца, предъявляя ранее лишь исковые требования о взыскании задолженности по произведенным расходам. Решение Железнодорожного районного суда *** от 15.04.2019г., оставленное апелляционным определением Новосибирского областного суда от 18.07.2019г. без изменения, о взыскании задолженности исполнено истцом в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет. Она обратилась к ответчику за получением необходимых документов для оформления права собственности, однако не получила справки о внесении целевого взноса на достройку, акта приема передачи жилого помещения; обращение оставлено без ответа. С момента обращения прошло более 1 года, причины уклонения от выдачи документов не объясняются. Разрешить вопрос об оформлении права собственности во внесудебном порядке не представляется возможным. Истец МА вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 131, 165, 218, 219, 309, 310, 551 ГК РФ МА просила суд об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании истец МА и ее представитель требования иска о признании права собственности поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что в настоящее время истцом МА внесены в полном объеме все установленные договором и решениями общих собраний денежные средства на достройку дома. Внесены остатки долга за достройку на расчетный счет ЖСК, факт нахождения денежных средств на счету ответчик не оспаривает. Обстоятельства внесения денежных средств не на счет, открытый для аккумулирования денежных средств на достройку, не имеет правового значения, перед ЖСК МА исполнила свои обязательства, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ЖСК последний мог распоряжаться ими по своему усмотрению. Счет открыт, он не был заблокирован, арестован, сведения о данном счете имелись на сайте ответчика. Сам по себе факт недоплаты за содержание не является основанием для невыдачи документов для оформления прав собственности. ЖСК «Дом на Сибирской - 35» не оспаривает факт поступления денежных средств на счет ЖСК в счет доплаты на достройку дома, но невыдача справки нарушает ее права, она как собственник исполнила все обязательства по уплате средств на достройку дома, однако справка об уплате пая ей не выдается. Более года она не имеет возможности вселиться в квартиру. Пользоваться принадлежащим ей имуществом, доступа в квартиру она не имеет, равно как и на территорию дома, поскольку охрана дома осуществляет допуск на территорию по представленным ЖСК спискам, куда она не включена. Председатель ЖСК в судебных заседаниях неоднократно пояснял, что МА является собственником трехкомнатной квартиры. По сравнению с другими членами ЖСК она находится в неравных условиях. В данном случае при определении размера доплаты, подлежащей внесению ею на достройку дома, решение от 15.04.2019г. носит преюдициальный характер, им определен конечный размер долга на достройку дома. Следовательно, имеются все основания для признания за ней такого права в судебном порядке.

При этом требования встречного иска МА не признала. Поддержав доводы возражений на встречный иск (том 2 л.д. 1-17, 106-110), ответчик по встречному иску и ее представитель полагали, что истцом по встречному иску пропущен срок для обращения с иском о взыскании задолженности, поскольку требования заявлены о взыскании сумм, определенных к уплате еще в 2014г. Сама по себе задолженность отсутствует, поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) неверно засчитывались ранее внесенные платежи за содержание помещения. Расчет задолженности за содержание квартиры неверен за 2020г., поскольку она свои права на квартиру не оформила, в связи с чем на основании решения общего собрания должна производить платежи исходя из расчет 1,5 руб. за единицу доли, но не за введенную в эксплуатацию квартиру. Расходы на представителя завышены. Неверно произведен расчет денежных средств, подлежащих выплате ВИ за работу по вводу дома в эксплуатацию, неверно насчитан налог, а также неясно за какую работу ему причитаются денежные средства.

Встречные требования заявлены о взыскании расходов на содержание, следовательно, неисполнение данной обязанности не может служить основанием для отказа в выдаче справки для регистрации права собственности. Соглашение от 30.04.2019г. действует до момента ввода в эксплуатацию, что выполнено 29.12.2017г., функции ЖСК как застройщика окончены. Председатель ЖСК неоднократно указывал, что будет производиться перерасчет, следовательно на лицо недобросовестное поведение ЖСК: не имеет окончательного расчета затрат он обращается с иском в суд. В настоящее время полномочия по управлению домом переданы от ЖСК как застройщика - ЖСК как управляющей организации. Между встречным иском и первоначально поданным отсутствует взаимосвязь, не может удовлетворение встречного иска исключить удовлетворение поданного ею искового заявления о признании права собственности. По состоянию на 31.05.2020г. ею в полной мере оплачен взнос на текущее содержание в размере 107 802 руб. 00 коп., также оплата за тепловую энергию включена в суммы 1 580 руб. 00 коп.. перечисляемые ежемесячно. Встречный иск основан на неверных расчетах и на том, что ЖСК не учитывает вносимые ею денежные средства. При этом она всегда в назначении платежа указывает основания для оплаты. За период с 01.02.2016г. и по 30.06.2020г. ею внесено 883 196 руб. 16 коп., эти денежные средства не являются денежными средствами на достройку дома, что подтверждается и требованиями иска по гражданскому делу **, данное решение ею исполнено.

Предъявляемая в настоящее время сумма долга 85 256 руб. 87 коп. не является суммой на достройку дома. Определение Арбитражного суда НСО само по себе не подтверждает факт возложения на нее обязанности по компенсации ЖСК расходов. Данные расходы общим собранием не утверждены. Сумма 2 380 000 руб. 00 коп. является значительной для ЖСК; юридическое лицо, заключая такое соглашение, должно было оценивать все риски в связи с исполнением данного соглашения. Вопрос о возложении дополнительных расходов в виде оплаты юридических услуг не входит в компетенцию правления. Данный вопрос как дополнительные расходы дожжен был разрешаться на общем собрании.

Отсутствуют основания для взыскания с нее взносов на оплату услуг председателя правления ВИ Последний также является собственником доли, обязан исполнить свои обязательства по оплате долевого взноса. Общим собранием собственников от 11.09.2017г. было определено, что ВИ разрешено произвести зачет обязательств по внесению денежных средств и вернуть ему денежные средства по достройке дома. Иные вопросы оплаты ВИ не обсуждались. Повторное удержание денежных средств не допустимо. Вместо внесенных ВИ 786 134 руб. 11 коп. ЖСК возвратил ему необоснованно 2 150 000 руб. 00 коп. Утвержденная оплата ВИ как председателю Правления ЖСК необоснованно завышена, эта сумма входит в тариф по содержанию и ремонту жилых помещений и нежилых помещений. Кроме того, решением была утверждена сумма к выплате, равная 1 000 000 руб. 00 коп., в то время как выплачено 1 300 000 руб. 00 коп. Со стороны ЖСК имеет место растрата. ВИ самостоятельно обязан оплатить налоги с полученной за труд денежной суммы. Также полагала необходимым учесть, что на день рассмотрения спора по существу собрание дольщиков по вопросу окончательного расчета с подрядчиками и выявления задолженности по оплате сумм на достройку не состоялось, возможен и при установлении переплаты с ее стороны долг перед ЖСК будет отсутствовать, следовательно, заявление данного иска преждевременно. Решение собственников от 16.05.2019г. ничтожно, вопрос о начислении дополнительных взносов на повестке данного собрания не ставился.

Также она пояснила, что внесла стоимость доли в ПСК – первоначальному застройщику, в последующем была определена сумма в размере 606 900 руб. 00 коп. на достройку, из которых она внесла на счет ЖСК 09.08.2018г. 250 000 руб. 00 коп., 28.02.2019г. – 120 000 руб. 00 коп., еще 29 500 руб. 00коп., 14.06.2019г. – 140 300 руб. 00 коп., 27.06.2019г. – 12 000 руб. 00 коп., 04.07.2019г. – 24 808 руб. 00 коп., 05.08.2019г. – 20 300 руб. 00 коп. Также внесено 27 523 руб. 60 коп. на основании решения суда от 15.04.2019г.

При определении суммы, подлежащей внесению ежемесячно на содержание самостоятельно производила расчет исходя из доли (1590 руб. 00 коп. ежемесячно) и вносила денежные средства по мере материальной возможности.

На основании вышеизложенного просила удовлетворить ее требования о признании права собственности на квартиру, отказать в удовлетворении встречного иска (том 3 л.д. 1-4, 7-10).

Ответчик ЖСК «Дом на Сибирской - 35» требования иска МА не признал, представители в судебном заседании указали в обоснование возражений, что истец МА не исполнила своей обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и не оплатила в полном объеме государственной пошлины; также во внесудебном порядке МА не обращалась к ответчику ЖСК «Дом на Сибирской - 35» за получением документов, необходимых для оформления права собственности. МА вместо исполнения обязанности по полной оплате своей доли, имея на руках полный пакет документов от ЖСК о достройке дома, злоупотребляя своими правами, многократно обращалась в компетентные органы с различными жалобами, в которых указывала на недостоверные сведения о достройке дома, что привело к подаче иска в отношении ЖСК на несколько миллионов. Данные действия являются местью МА за то, что в 2014г. коллектив ЖСК уличил ее в самоуправстве, подделке документов, исключил из членов правления (том 1 л.д. 153-154). Также полагал, что МА имеет долг по достройке дома, при этом все суммы о доплате на строительство определены решениями общих собраний, которые не оспорены, а, следовательно, МА обязана таковые исполнять. В том числе, решениями общих собраний от 11.09.2017г. и 05.12.2018г., 16.05.2019г. было принято решение об утверждении формы оплаты труда председателя правления, которые были реализованы в полном объеме только 15.04.2019г. по причине задержки выплаты МА и иными неплательщиками, подачи последними многочисленных жалоб. В том числе МА подавались жалобы в ИФНС. Был установлен лишь факт несвоевременной уплаты НДФЛ, за что ЖСК было привлечено к административной ответственности. Любая форма оплаты труда является неотъемлемой частью себестоимости продукции, в конкретном случае себестоимость продукции - себестоимость достройки дома. Стоимость оборудования ИТП утверждена решением общего собрания от 16.05.2019г. Данные затраты уже были предметом исследования судами, подтверждена необходимость данных затрат. Помимо этого, с целью защиты прав в судах ЖСК как истец вынужден был пользоваться юридической помощью, понес расходы на юридические услуги, оказанные на сумму 2 380 000 руб. 00 коп. Данные расходы утверждены определением Арбитражного суда НСО. Документов об оплате за юридические услуги у ЖСК не имеется, в связи с чем они воспользовались механизмом уступки прав (требования). Принять решение о выплате председателю заработной платы не представлялось возможным, поскольку ранее шли судебные споры (том 1 л.д. 192-193). Все доводы о полном внесении МА денежных средств на достройку дома и содержание объекта не состоятельны, она неверно трактует платежные документы, пытаясь произвести подмену исполнения обязательств иными платежными документами. Необходимо отталкиваться от вступившего в законную силу решения суда от 15.04.2019г., которым определена сумма задолженности на достройку ИТП и сумма долга по содержанию объекта за период с 06.07.2016г. и по 19.03.2019г. В 2020г. МА исполнила свои обязательства по содержанию объекта лишь в размере 2 085 руб. 00 коп. из необходимых к уплате за объект как за *** 213 руб. 05 коп. При этом, расчет с 01.01.2020г. представлен как за объект права – квартиру, а не за долю поскольку уже все платят как за квартиру, она не может быть освобождена от обязанности по содержанию. Её уведомляли о размере долга по содержанию путем выставления расчетных квитанций. Вопрос о распределении судебных расходов на собрании собственников не обсуждался, досудебные претензии о необходимости уплаты данной суммы в адрес МА не направлялись. Сумму для доплаты за ИТП МА зачислила на счет, открытый для коммунальных платежей, в связи с чем этот платеж не учитывается, счет в период рассмотрения иска был арестован, ЖСК не имеет возможности воспользоваться денежными средствам, но факт поступления денежных средств не оспаривается ЖСК. Полной оплаты пая не произведено МА, в связи с чем справка не выдается, хотя формально ее право на квартиру ЖСК не оспаривает. Регистрация права возможна только после полной уплаты пая. Доводы о пропуске срока исковой данности не состоятельны, поскольку все расходы, включенные в сумму 77 963 руб. 08 коп. рассчитаны после решения от 15.04.2019г., эти расходы понесены в 2019г., разрешение на ввод в эксплуатацию выданы 29.12.2017г. и 31.10.2018г. произведен окончательный ввод объекта в эксплуатацию. Сумма по юридическим расходам утверждена правлением ЖСК, а соглашением от 30.09.2014г. ВИ как председателю правления делегированы полномочия на заключение договора подряда (том 2 л.д. 215-217, том 3 л.д. 48-49, 56).

Относительно внесенного лично ВИ пая ответчик пояснил, что к дате проведения собрания, на котором было решено возвратить ему денежные средства, им пай уплачен в полном объеме, решением общего собрания было принято оплатить ему работу, что входит в себестоимость. Следовательно, данные расходы возлагаются на всех членов ЖСК. Поскольку возвращенные денежные средства были фактически зарплатой, то произведено отчисление налогов.

На основании вышеизложенного ответчик (истец по встречному иску) просил взыскать с МА в пользу ЖСК «Дом на Сибирской 35» стоимость доплаты на достройку дома в размере 77 963 руб. 08 коп., в том числе расходы на юридические услуги, сумма затрат на оборудование ИТП, возврат ранее выплаченного пая и содержания объекта ВИ, сумма вознаграждения ВИ, сумма налогов от выплаченного вознаграждения ВИ, а также 7 264 руб. 00 коп. за содержание общего имущества за период с 19.03.2019г. по 31.12.2019г., долг за тепловую энергию за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 17 106 руб. 20 коп., долг за содержание квартиры за период с 01.01.2020г. по 30.09.2020г. в размере 50 128 руб. 05 коп., а всего 152 461 руб. 33 коп. (том 3 л.д. 56).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3).

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4).

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Кроме того, он должен участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из анализа приведенных норм права следует, что справка о выплате паевого взноса является документом о возникновении права собственности на квартиру, на ее основании в дальнейшем производится государственная регистрация права собственности (ст. 219 ГК РФ, такая справка выдается кооперативом после полной выплаты пая любым предусмотренным законом способом; собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе, не являющийся членом ЖСК, обязан выполнять решения данного кооператива, касающиеся вопросов содержания и использования общего имущества дома. В случае если данные решения будут нарушать права собственника, он не лишен возможности оспорить их в установленном законом порядке.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: *** стр. с 1995г. являлось ТОО «ПСО-1», которое решением Арбитражного суда *** от **** признан банкротом.

ЖСК «Дом на Сибирской-35» создан 18.04.2014г. Согласно Уставу целью создания кооператива является удовлетворения потребностей граждан в достройке незавершенного строительством объекта капитального строительства по адресу: Новосибирск, *** (стр.), в жилье, управлении эксплуатацией многоквартирного дома, его коммуникаций и инфраструктуры по указанному адресу (п. 2.1.Устава – т. 1 л.д. 9-19).

С 21.05.2015г. ЖСК «Дом на Сибирской – 35» является застройщиком многоквартирного жилого дома. На момент возобновления строительства строительная готовность объекта составляла 45 %.

Разрешение на строительство, выданное 05.04.1995г., продлено 21.09.2017г. на срок до 31.01.2018г. 29.12.2017г. ЖСК «Дом на Сибирской-35» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Частично строительство объекта осуществлялось за счет средств субсидии, предоставленной мэрий ***. Остальная часть затрат на достройку объекта осуществлялась за счет средств собственников.

Решением Железнодорожного районного суда *** от 25.06.2014г. по иску МА к ТОО «ПСО-1», МОУ «Гимназия **», Мэрии *** о признании права собственности за истцом МА признано право собственности на трехкомнатную *** общей площадью 91,79 кв.м. в объекте незавершенного строительства *** вступило в законную силу (том 1 л.д. 9-11).

Определением Железнодорожного районного суда *** от 31.05.2005г. дано разъяснение судебного акта, согласно которому за истцом МА признано право собственности на 1060/10000 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – жилой *** (том 1 л.д. 12).

26.07.2005г. за МА зарегистрировано право собственности на 1060/100000 в праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 13).

Решением Железнодорожного районного суда *** от 15.04.2019г. по иску ЖСК «Дом на Сибирской - 35» взыскана с МА задолженность в размере 389 015 руб. 84 коп., судебных расходы в размере 7 090 руб. 16 коп. (том 1 л.д. 21-32).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 18.07.2019г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба МА - без удовлетворения (том 1 л.д. 33-42).

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Истец МА обращаясь с настоящим иском в суд о признании права собственности на жилое помещение, указывает на полную выплаты пая ею.

Из письменных материалов дела следует, что по состоянию на 15.04.2019г. ответчик ЖСК «Дом на Сибирской 35» указывал на наличие у МА задолженности в размере 207 400 руб. 00 коп., указанные денежные средства были взысканы решением суда, которое вступило в законную силу. При этом судом исследовались протоколы общих собраний собственников долей, на которые ЖСК ссылался в обоснование расчетов, а также документы, подтверждающие понесенные затраты на строительство. Каких – либо иных доводов о том, что размер пая будет увеличен в будущем, либо имелись иные основания для увеличения стоимости пай при рассмотрения дела в апреле 2019г. ЖСК «Дом на Сибирской» не заявлялось. Таким образом, согласившись с решением от 15.04.2019г. ЖСК «Дом на Сибирской - 35» согласился с тем, что именно такая сумма (207 400 руб. 00 коп.) будет являться конечной для оплаты МА полного пая.

Суд исходит из того, что пай является участием члена ЖСК посредством внесения своих денежных средств или иного имущества в имущественный фонд кооператива. Паевые взносы призваны компенсировать те расходы, которые кооператив несет в процессе осуществления деятельности, определенной его уставом. Общее собрание определяет и фиксирует в протоколе, как и на что расходуются средства. Сумма денежных средств, которые член кооператива должен внести в качестве паевого взноса, определяется уставом кооператива. Размер паевого взноса определяется среднерыночной стоимостью квартиры, идентичной той, которую член кооператива планирует приобрести в собственность.

Таким образом, решениями общих собраний, которые представлены ЖСК при разрешении вопросов о взыскании средств на достройку дома, была определена сумма, подлежащая уплате каждым участником строительства. Данная задолженность была взыскана с МА, в судебном заседании ****-27.07.2020г. представитель ответчика ВИ подтвердил, что из суммы, подлежащей оплате на достройку дома по решению суда от 15.04.2019г., истцом МА не была оплачена сумма в размере 27 523 руб. 60 коп. (том 2 л.д. 102 оборот).

Истец МА представила письменные доказательства уплаты данной суммы на счет ЖСК «Дом на Сибирской - 35» (том 1 л.д. 203).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом МА обязательства по оплате паевого взноса исполнены в полном объеме.

Ни какие иные расходы, понесенные ЖСК в связи с обеспечением строительства либо деятельностью уже введенного в эксплуатацию жилого дома не могут быть отнесены к обязательствам МА по уплате пай на строительство дома. Иное противоречило бы уже вступившему в законную силу решению суда, нарушало бы права МА как участника строительства, в том числе и в связи с тем, что несение расходов ЖСК уже в процессе эксплуатации дома либо тех расходов, которые и были на стадии строительства, но по ним не принято решение общего собрания о включении их в размер пая, откладывало бы ввод дома в эксплуатацию, процесс передачи объекта члену ЖСК на неопределенный срок. При этом, ЖСК не лишено права на взыскание данных расходов.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика ЖСК «Дом на Сибирской 35» о том, что поступившие на основании платежного поручения от 17.07.2020г. денежные средства в размере 27 524 руб. 00 коп. от МА с назначением платежа «взнос за оборудование ИТП» не может быть зачтен в счет уплаты пая, поскольку для внесения платежей с таким назначением имеется в ЖСК другой счет. Денежные средства поступили на расчетный счет ЖСК, который в дальнейшем имеет возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Денежные средства внесены на счет, который на момент зачисления был открыт, сведения о нем имелись на сайте ЖСК (что не опровергнуто ответчиком), вопросы ареста денежные средств, находящихся на счетах, должностным лицами не могут влиять на принятие данных платежей от участника строительства и зачет таковых в счет уплаты пая.

Все иные требования, которые ЖСК «Дом на Сибирской 35» отнесены к себестоимости строительства, и их неисполнение МА не могут являться основанием для невыдачи справки и выплате пай и основанием для отказа в удовлетворении требований о признании за ней права собственности, ставят ее в неравное положение по сравнению с иными членами ЖСК, которым справки о выплате пая выданы и они зарегистрировали свои права, но данных расходов не несли; данные расходы не являются частью паевого взноса, относятся судом к иным расходам, которые понесены ЖСК в связи со строительством дома.

Отказ в выдаче справки о выплате пая носит необоснованный характер, с момента зачисления денежных средств и до даты рассмотрения дела по существу ответчик требования добровольно не исполнил, в связи с чем требования МА о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, рассмотрев требования встречные требования ЖСК «Дом на Сибирской 35» к МА о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на содержание квартиры в размере 50 128 руб. 05 коп. за 2020г., за содержание общего имущества в размере 7 264 руб. 00 коп. за период с 19.032019г. по 31.12.2019г. из расчета 0,05 руб. за единицу доли, за тепловую энергию в размере 17 106 руб. 20 коп. в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г.

Исходя положений ст. ст. 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, собственник не освобождается от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, решения, принятые на общих собраниях в установленном законом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в МКД, соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженности на содержание общего имущества и коммунальные услуги.

В течение всего заявленного периода истец нес расходы по содержанию помещений; содержание объекта незавершенного строительства, а после ввода в эксплуатацию – содержание многоквартирного дома требовало материальных затрат.

Решением общего собрания членов ЖСК от **** утверждено соглашение собственников, смета затрат на период с **** по февраль 2015 г., в том числе, содержание объекта на данный период из расчета 1,5 руб. в месяц на единицу доли каждого собственника; в дальнейшем расходы на содержание не изменялись (том 1 л.д. 75-76).

Обязанность МА по содержанию общего имущества дома по *** и имущества, принадлежащего ей на праве собственности установлена, в том числе судебными актами, имеющим для нее преюдициальное значение. На наличие данной обязанности указывал Железнодорожный районный суд *** при постановке решения 15.04.20109г., так и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения. Этими же судебными актами была установлена обязанность МА как собственника долей в праве общей долевой собственности содержать данное имущество, нести бремя содержания данного имущества. Данная обязанность возложена на ответчика в силу положений ст. 249 ГК РФ, ст. 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, размер расходов определен решением общего собрания собственников общей долевой собственности на незавершенный строительством объект от 06.11.2014г., утверждены сметы затрат из расчета по 1,5 рубля в месяц за единицу доли каждого собственника. В дальнейшем расходы не изменялись.

Период, за который взыскана была задолженность решением суда от 15.04.2019г., составлял в части расходов за содержание общего имущества с 06.07.2016г. по 18.03.2019г., за тепловую энергию вплоть до конца 2018г.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт неуплаты ответчиком по встречному иску МА денежных средств. Расчеты, представленные истцом ЖСК «Дом на Сибирской - 35» по дату 19.03.2019г. проверялись судами обеих инстанций, обстоятельств переплаты не было установлено. За период с момента постановки решения и до даты рассмотрения настоящего иска по существу ответчик не внесла необходимой суммы на погашения обязательств по содержанию имущества, расходов за отопление. Внесенных ею после 15.04.2019г. денежных средств явно не достаточно для погашения долга, образовавшегося ранее, а также возникшего в последующий после решения от 2019г. период. Учитывая вышеизложенное задолженность за содержание общего имущества и за тепловую энергию подлежит взысканию с ответчика МА в заявленном размере. Расчет судом проверен, является арифметически верны. Доказательств внесения указанных сумм на счет ЖСК ответчиком по встречному иску не представлено. Предъявление квитанций за предыдущие периоды ответчиком не обосновано, направлено на пересмотр уже вступившего в законную силу решения суда.

Требования о взыскании расходов на содержание имущества, принадлежащего МА, за период с 02.01.2020г. по 30.09.2020г. также обоснованы, однако в данном случае суд не соглашается с расчетом, представленным истцом ЖСК «Дом на Сибирской 35».

Заявляя требования о взыскании расходов на содержание квартиры за 2020г., истец по встречному иску производит расчет исходя из размера затрат, которые несут собственники аналогичных помещений, получивших справку и выплате пая и зарегистрировавших свои права, а не из расчета 1,5 руб. за долю.

Возражая против удовлетворения требований в данном размере, ответчик по встречному иску МА ссылается на протокол ежегодного общего собрания членов ЖСК «Дом на Сибирской - 25» и собственников квартир и долей в МКД по *** от 16.05.2019г., согласно которому принято решение по вопросу 10: оставить размер платы по содержанию общего имущества жилого дома и квартир (отопление, содержание общего имущества дома, охрана…) для лиц, указанных в п. 6 данной повестки, которые пока не зарегистрировали свои права собственности на квартиры из-за долгов в размере тарифов, утвержденных решением общего собрания собственников от 06.11.2014г. (том 1 л.д. 87).

Суд признает данные доводы состоятельными, данный пункт принят общим собранием, в том числе в отношении МА, регистрация права собственности не может быть произведена МА по причине невыдачи справки о выплате пая, т.е. происходит не по вине ответчика по встречному иску, а по вине самого истца по встречному иску. В судебном заседании представитель истца по встречному иску пояснял, им единолично принято решение о расчете за содержание по тарифам для лиц, зарегистрировавших свои права, данный вопрос на общем собрании не решался. что в связи с чем к ней подлежат применению, тарифы, установленные решение собрания от 06.11.2014г.

Таким образом, задолженность по содержанию жилья за период с 01.01.2020г. по 30.09.2020г. составит 12 437 руб. 00 коп. (0,05*274*1060-2085,00). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску с МА

Судом также не признает состоятельным доводы МА о пропуске срока исковой давности, поскольку заявленные ко взысканию расходы хотя и рассчитаны на основании решения от 2014г., но фактически заявленные за периоды, находящиеся в пределах трехлетней давности и фактически понесены ЖСК в этот же период трехлетней давности.

Рассмотрев требования о взыскании расходов, связанных с рассмотрением исков в Железнодорожном районном суде *** в размере 2 142 641 руб. 68 коп. пропорционально доле ответчика по встречному иску, суд приходит к выводу, что данные расходы не могут быть взысканы с ответчика МА в настоящее время.

Из определения Арбитражного суда *** от **** следует, что ИП ВА обратился с иском в суд к ЖСК «Дом на Сибирской – 35» о взыскании задолженности в размере 2 380 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 107 100 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения дела лица, участвующие в деле, заключили мировое соглашение, согласно условиям которого, ответчик признает сумму долга в размере 2 380 руб. 00 коп. В целях погашения обязательства, ответчик передает право требования на получение денежных средств от: ИВ, сумма долга 530 125 руб. 87 коп., ЛВ, сумма долга – 289 599 руб. 71 коп., МС, сумма долга – 1 322 599 руб. 10 коп. Мировое соглашение утверждено Арбитражным судом. Общая сумма взыскания составила 2 142 641 руб. 68 коп. (Т. 1 л.д. 111-113).

В силу т. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных договоров и судебного акта Арбитражного суда НСО следует, что данные расходы не связаны с действиями МА, не были понесены ЖСК «Дом на Сибирской 35» при рассмотрении гражданских дел по иска МА или к МА В связи с чем суд приходит к выводу, что ЖСК «Дом на Сибирской 35» необходимо обратиться в порядке, предусмотренном ст. 98, 100 ГПК РФ в рамках тех дел, по которым данные расходы были понесены. При рассмотрении данных дел подлежит оценка целесообразности несения расходов в таком объеме. Судом также учитывается, что решения о взыскании данных сумм со всех собственников квартир в ЖСК решением общего собрания не принималось, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания для возложения на МА данных расходов.

Далее, протоколом общего собрания собственников долей в общедолевой собственности на незавершенный строительством жилой дом с помещениями общественного назначения по *** стр. по шестому вопросу повестки собрания решили установить плату за работу ВИ в размере 1 430 229 руб. 00 коп., после завершения строительства объекта осуществить зачет обязательств ВИ по внесению денежных на достройку и содержание объекта в размере 1 430 229 руб. 00 коп. и возвратить уплаченный ВИ денежные средства, числящиеся на лицевой счет в ЖСК «Дом на Сибирской 35». Истец МА, участвовала в данном голосовании, воздержалась от принятия решения, решение не обжаловала (Т. 1 л.д. 80).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников долей в общедолевой собственности на незавершенный строительством жилой дом с помещениями общественного назначения от 05.12.2018г. по шестому вопросу было принято решение выплатить председателю правления ВИ вознаграждение за работу в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (Т. л.д. 91).

Данное решение также не оспорено ответчиком, обязательно для выполнения им как собственником доли в праве общей долевой собственности. Поскольку данные решения МА не оспорены, то оснований для освобождения ее от обязанности уплатить данные суммы не усматривается. Однако суд полагает, что требования в части взыскания компенсации по выплаты заработной платы в размере 1 000 000 руб. 00коп. и налогов в размере 428 085 руб. 00коп. рассчитаны неверно.

Общим собранием установлена сумма вознаграждения, подлежащая выплате - 1 000 000 руб. 00коп., какие либо ссылки на то, что данная сумма подлежит выплате за минусом налога на доходы, в протоколе отсутствует.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Ст. 214 НК РФ Налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за исключением доходов, получаемых: от осуществления трудовой деятельности, указанной в статье 227.1 настоящего Кодекса, в отношении которых налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Также работодатель обязан произвести отчисления в Пенсионный фонд, в ОМС.

Буквальное содержание протоколов общего собрания, в которых определены суммы в выплате, свидетельствует о том, что именно от суммы 1 000 000 руб. 00 коп. и должен был быть исчислен налог и иные отчисления, в связи с чем расчеты, представленные истцом по встречному иску неверны.

1 000 000 -13% =870000/96177*1060=9588 руб. 57 коп.

428084- 130000 (неверно удержанные налог)=298085/96177*1060=3285 руб. 30 коп.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с МА в счет компенсации понесенных затрат ЖСК на оплату услуг ВИ

С учетом вышеизложенного, исходя из пропорционального удовлетворения требований ЖСК в размере 52,38% с МА подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, факт несения которых истцом по встречному силу подтвержден документально, в силу ст. 98 ГПК РФ, в размер 1 937 руб. 41 коп. (от заявленной с учетом уточнения суммы размер гос. госшлины д.б. составить 3 698 руб. 75 коп.).

Общая сумма, подлежащая взысканию с МА в пользу истца ЖСК «Дом на Сибирской 35» составит 67 381 руб. 53 коп. (15763,05+9588,57+3285,30+7264+17106,20+12437+1937,41).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МА удовлетворить.

Признать за МА право собственности на *** жилом *** в *** (кадастровый **), общей площадью 86,70 кв.м.

Исковые требования ЖСК «Дом на Сибирской 35/1» удовлетворить частично.

Взыскать с МА в пользу ЖСК «Дом на Сибирской 35/1» денежные средства в размере 67 381 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.11.2020г.