Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские дали», ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» (далее по тексту - ООО «Торговый дом Янтарный») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские дали» (далее - ООО «Волжские дали»), ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом. В обоснование иска указано, что на основании договора поставки семян подсолнечника № 138/02-13/ФИО6 от 21 февраля 2013 года и дополнительного соглашения № 1 от 21 мая 2013 г. к нему ООО «Торговый дом Янтарный» обязалось принять и оплатить семена подсолнечника урожая 2013 года, а ООО «Волжские дали» обязано было поставить семена подсолнечника урожая 2013 года в количестве, определенном в денежном выражении, на общую сумму 6 600 000 рублей ±5% без НДС в срок до 01 декабря 2013 года на условиях, определенных договором. По данному договору истцом ответчику за семена подсолнечника была перечислена предоплата в размере 6 599 501,36 руб. без НДС, что подтверждается платежными поручениями № 605 от 22.02.2013 г., №889 от 25.03.2013 г., № 1158 от 24.04.2013 г., № 1391 от 24.05.2013 г. Ответчик свои обязательства по поставке семян подсолнечник до настоящего времени не исполнил. Исполнение обязательства по договору поставки семян подсолнечника № 138/02-13/ФИО6 от 21 февраля 2013 года обеспечивается договорами поручительства, заключенными с физическими лицами: с ФИО4 и ФИО5. В соответствии с пунктами 1.1.,1.2.,1.3 договоров поручительства № 139/02-13/Пор от 21 февраля 2013 г. и №140/02-13/Пор от 21 февраля 2013 г., поручитель обязуется перед кредитором отвечать в случае неисполнения должником обязательств по договору поставки семян подсолнечника № 138/02-13/ФИО6 от 21 февраля 2013 года и несет солидарную ответственность с должником перед кредитором. Поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Договором поручительства №139/02-13/Пор от 21 февраля 2013 г., заключенным с ФИО4 и договором поручительства № 140/02-13/Пор от 21 февраля 2013 г., заключенным с ФИО5, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и основного должника. Истец свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 605 от 22.02.2013 г., № 889 от 25.03.2013 г., № 1158 от 24.04.2013 г., № 1391 от 24.05.2013 г. на общую сумму 6 599 501,36 руб. Обязательства по поставке семян подсолнечника в срок до 01 декабря 2013 года ООО «Волжские дали» не исполнило. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору поставки семян подсолнечника № 138/02-13/ФИО6 от 21 февраля 2013 года. В случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный договором срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком (ч.3 ст.487 ГК РФ). При этом договором может быть предусмотрена обязанность поставщика уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств поставщиком при отказе покупателя от товара (ч.4 ст.487 ГК РФ). В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (ст.823, 809, 823 ГК РФ и п.13 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998). На основании абз.1 п.3.3. и п.3.6. договора поставки №138/02-13/ФИО6 от 21 февраля 2013 года плата за пользование коммерческим кредитом в пределах срока поставки составляет 21% годовых и выплачивается единовременно за весь срок пользования коммерческим кредитом не позднее 01 декабря 2013 года. Плата за пользование коммерческим кредитом за период с даты перечисления суммы предоплаты по договору поставки и до 01 декабря 2013 года начислена ответчику в размере 775 872,12 руб. Однако в связи с несоблюдением ООО «Волжские дали» сроков поставки по договору № 138/02-13/ФИО6 от 21 февраля 2013 года и в соответствии с пунктом 3.3. указанного договора ответчику было направлено уведомление от 06.12.2013 года о добровольном возврате суммы предоплаты и платы за пользование коммерческим кредитом, начисленной на основании абз.2 п.3.3 договора поставки в размере 0,1% от суммы предоплаты за не поставленный товар за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента перечисления суммы предоплаты и до момента ее возврата поставщиком, которая по состоянию на 06.12.2013 года составила 1 388 136, 69 руб. Кроме того, руководствуясь п.2.2. договоров поручительства №139/02-13/Пор от 21 февраля 2013 г., № 140/02-13/Пор от 21 февраля 2013 г., истцом также 06 декабря 2013 года были направлены уведомления в адрес поручителей ФИО4 и ФИО5 о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору поставки семян подсолнечника №138/02-13/ФИО6 от 21 февраля 2013 года и требования возвратить сумму основного долга и плату за пользование коммерческим кредитом. Однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца перечислены не были. Таким образом, по состоянию на 06 декабря 2013 года общий долг ответчика перед истцом составил 7 987 638, 05 руб. Из них 6 599 501,36 руб. - сумма основного долга по договору поставки, 1 388 136, 69 руб. - плата за пользование коммерческим кредитом. Просит взыскать солидарно с ООО «Волжские дали» и поручителей ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Торговый дом Янтарный» сумму основного долга 6 599 501,36 руб.по договору поставки семян подсолнечника № 138/02-13/ФИО6 от 21 февраля 2013 года. Взыскать солидарно с ООО «Волжские дали» и поручителей ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Торговый дом Янтарный» плату за пользование коммерческим кредитом, не являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности, в сумме 1 388 136, 69 руб. за период с 23.02.2013 г. по 06.12.2013 г. и в дальнейшем по день возврата ответчиком суммы предоплаты из расчета 0,21 % за каждый лень пользования кредитом. Взыскать солидарно с ООО «Волжские дали» и поручителей ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Торговый дом Янтарный» государственную пошлину в размере 48 138, 19 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседания исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в заявлении. При этом пояснила, что до настоящего времени ответчиком ООО «Волжские дали» свои обязательства по поставке семян подсолнечника не исполнены. В просительной части иска была допущена описка, вместо взыскания «0,21 %» за каждый день пользования кредитом, следует читать «0,1 %».

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ООО «Волжские дали», ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, мотивируя тем, что Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» не выдавался ООО «Волжские дали» коммерческий кредит, поскольку у ООО «Торговый дом Янтарный» отсутствует лицензия. Кроме того, в договоре поставки семян подсолнечника не указана стоимость одной тонны семян подсолнечника, не указано, сколько поставили тонн семян подсолнечника, не указана общая стоимость семян. Цена одной тонны зачетного веса определяется генеральным директором согласно договору, однако должна определяться Торгово-промышленной палатой. На Аткарском МЭС товар завозился ООО «Волжские дали», а принимался от других организаций, чтобы не платить налоги, таким образом осуществлялась приемка товара. По этому факту в настоящее время проводится проверка в ОБЭП по заявлению ООО «Волжские дали», по факту не существующих фирм однодневок. На территории Аткарского МЭС находилось несколько фирм, в том числе, фирма «Агроресурс», которая от их имени завозила семена подсолнечника ООО «ТД Янтарный».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Волжские дали» ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что в договоре поставки не указана цена товара, не указано, кто устанавливает зачетный вес и как он устанавливается. Товар ими был поставлен. ООО «Волжские дали» поставило семена подсолнечника ООО «ТД Янтарный» в г. Аткарск на маслозавод. Поставка семян подсолнечника осуществлялась с 01.09.2013 года по январь 2014 года транспортом ООО «Волжские дали» на грузовых автомобилях в Аткарский маслозавод. Водителям выдавались товарно-транспортные накладные, которые имеются у бухгалтера, регистрация происходила в журнале учета выхода транспорта на весовую. Водители расписывались, что товар ими получен и выезжали. При поступлении на Аткарский МЭС товар пропадал, поскольку приемка товара задерживалась, в связи с чем, семена подсолнечника горели и пропадали. Ими неоднократно писались письма ООО «ТД Янтарный» о том, чтобы ускорили прием товара. В связи с порчей товара они несли убытки. На Аткарском МЭС товар завозился ООО «Волжские дали», а принимался от других организаций, чтобы не платить налоги, таким образом осуществлялась приемка товара. В договоре поставки цена товара не определена, истец сам регулирует цену, в связи с чем договор поставки семян подсолнечника ничтожен. Каких-либо накладных от ООО «ТД Янтарный» о приемке товара у них не имеется. Имеются договоры с другими организациями на поставку товара и накладные о поставке товара от других организаций.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п.1 ст.509 ГК РФ)

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Статья 823 ГПК РФ предусматривает, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п.1)

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы,если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. В этом случае проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии со статьями 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как установлено в судебно заседании, на основании договора поставки семян подсолнечника № 138/02-13/ФИО6 от 21 февраля 2013 года и дополнительного соглашения № 1 от 21 мая 2013 г. к этому договору ООО «Торговый дом Янтарный» обязалось принять и оплатить семена подсолнечника урожая 2013 года, а ООО «Волжские дали» обязалось поставить семена подсолнечника урожая 2013 года в количестве, определенном в денежном выражении, на общую сумму 6 600 000 рублей ±5% без НДС в срок до 01 декабря 2013 года на условиях, определенных договором (л.д.24-28).

Согласно п.1.2 договора цена одной тонны зачетного веса товара определяется согласно утвержденной Распоряжением Генерального директора покупателя закупочной цены на момент и в месте поставки. Информацию о действующей закупочной цене покупателя поставщик обязан получить по телефону. Подтверждением получения информации о действующей закупочной цене, утвержденной распоряжением Генерального директора покупателя, является фактическая передача товара грузополучателю либо перевозчику.

Пункт 1.3. договора предусматривает, что товар поставляется в срок до 01 декабря 2013 года.

Пункт 1.4. договора (с учетом дополнительного соглашения от 21 мая 2013 года) устанавливает, что количество товара в зачетном весе, подлежащего поставке поставщиком, определяется в денежном выражении в размере 6 600 000 рублей +/-5% без НДС.

Согласно п.2.3 передача товара от поставщика к покупателю оформляется следующими документами: товарной накладной по форме ТОРГ-12; при базисе поставки франко-элеватор: приходной квитанцией унифицированной формы ЗПП-13, утвержденной Приказом Росгосхлебинспекции РФ № 29 от 08.04.2002 г., выданной покупателю (приходная (складская) квитанция должна быть подписана руководителем и главным бухгалтером элеватора и заверена печатью данного элеватора), актом приема-передачи товара (тройственный), подписанного элеватором и поставщиком, переданным для подписания покупателем (по требованию покупателя); копию переводного письма (по требованию покупателя); реестр товарно-транспортных накладных по форме ЗПП № 3 (подлинный либо копию, заверенную продавцом, по письменному требованию покупателя).

Пункт 2.4. договора предусматривает, что в течение одного рабочего дня, с даты поставки товара покупателю поставщик по факсимильной связи (с последующим обменом подлинными документами в течение 10 дней) или нарочно предоставляет товарную накладную по форме ТОРГ-12 и квитанцию по форме ЗПП № 13 (при условии поставки на франко-элеватор).

Пункт 3.1. договора устанавливает форму оплаты: безналичным платежом на расчетный счет поставщика или любым другим способом, разрешенным действующим законодательством РФ.

Согласно п.3.2. договора порядок оплаты: предоплата.

В силу п. 3.3. договора предоплата в рамках настоящего договора рассматривается как выдача коммерческого кредита на следующих условиях: плата за пользование коммерческим кредитом в пределах срока поставки товара по договору составляет 21 % годовых; в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный в соответствии с договором срок, покупатель вправе требовать возврата суммы предоплаты, письменно уведомив об этом поставщика. Возврат суммы предоплаты осуществляется поставщиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления уведомления покупателем. Покупатель вправе взыскать с поставщика в судебном порядке плату за пользование коммерческим кредитом, не являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности в размере 0,1 % от суммы предоплаты за не поставленный товар за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента перечисления покупателем суммы предоплаты и до момента ее возврата поставщиком. Возврат суммы предоплаты до истечения срока поставки товара допускается только по
соглашению сторон. В случае если поставщик без согласования с покупателем возвратил
сумму предоплаты за не поставленный товар до истечения срока поставки товара, покупатель вправе взыскать с поставщика в судебном порядке плату за пользование коммерческим кредитом, не являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности в размере 0,1 % от суммы предоплаты за не поставленный товар за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента перечисления покупателем суммы предоплаты и до момента ее возврата поставщиком.

Датой выдачи коммерческого кредита считается дата фактического зачисления суммы предоплаты на расчетный счет поставщика (п.3.4. договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются со следующего дня фактического зачисления суммы предоплаты на расчетный счет поставщика. Поставщик в течение пяти дней после получения предоплаты обязан предоставить заверенную копию платежного поручения покупателю; в случае не предоставления заверенной копии платежного поручения датой начисления процентов является день, следующий за днем перечисления суммы предоплаты покупателем. Расчет процентов производится за полный месяц (на 01 число месяца следующего за расчетным) или за фактическое количество дней пользования коммерческим кредитом (предоплатой).

По указанному договору Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские дали» за семена подсолнечника была перечислена предоплата в размере 6 599 501,36 руб. без НДС, что подтверждается платежными поручениями № 605 от 22.02.2013 г., №889 от 25.03.2013 г., № 1158 от 24.04.2013 г., № 1391 от 24.05.2013 г. (л.д. 20-23).

Исполнение обязательства по договору поставки семян подсолнечника № 138/02-13/ФИО6 от 21 февраля 2013 года обеспечивается договорами поручительства и дополнительными соглашениями к ним, заключенными с ФИО4 и ФИО5 (л.д. 29-32).

В соответствии с пунктами 1.1.,1.2.,1.3 договоров поручительства № 139/02-13/Пор от 21 февраля 2013 г. и №140/02-13/Пор от 21 февраля 2013 г., поручитель обязуется перед кредитором отвечать в случае неисполнения должником обязательств по договору поставки семян подсолнечника № 138/02-13/ФИО6 от 21 февраля 2013 года и несет солидарную ответственность с должником перед кредитором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 605 от 22.02.2013 г., № 889 от 25.03.2013 г., № 1158 от 24.04.2013 г., № 1391 от 24.05.2013 г. на общую сумму 6 599 501,36 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено каких-либо доказательств исполнения своих обязательств по поставке ответчику семян подсолнечника.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга 6 599 501,36 руб.по договору поставки семян подсолнечника № 138/02-13/ФИО6 от 21 февраля 2013 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку в пункте 3.3 договора поставки стороны установили, что проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом, данное обстоятельство в совокупности с требованиями пункта 1 статьи 486, статьи 823 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что ответчику ООО «Волжские дали» был предоставлен коммерческий кредит, так как последний не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок. В таком случае подлежит взысканию плата за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от суммы предоплаты за не поставленный товара за каждый день пользования коммерческим кредитом с момента перечисления покупателем суммы предоплаты и до момента ее возврата поставщиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков платы за пользование коммерческим кредитом соответствует закону и договору.

Расчет платы за пользование коммерческим кредитом произведен истцом верно, размер указанной платы составляет 1 388 136, 69 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков платы за пользование коммерческим кредитом в размере 1 388 136, 69 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу платы за пользование кредитом в размере 0,1 % в день, начисляемую на сумму основного долга за период с 07.12.2013 года по день полного погашения суммы основного долга, поскольку данное условие предусмотрено п. 3.3. договора.

Утверждения представителя ответчиков ФИО2 об отсутствии у ООО «Торговый дом Янтарный» лицензии на выдачу кредита суд находит несостоятельными, поскольку правового значения, в силу ст.823 ГК РФ, данное обстоятельство не имеет.

Неосновательными являются и утверждения представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3 о том, что семена подсолнечника были поставлены в полном объеме, поскольку доказательств в подтверждение этому не представлено.

Кроме того, в своих пояснениях представитель ответчиков ФИО3 утверждал, что товарных накладных, а также каких-либо иных письменных документов, подтверждающих факт поставки Обществом с ограниченной ответственностью «Волжские дали» Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» указанного товара, не имеется, а имеются договоры и накладные от других организаций.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о ничтожности заключенного договора поставки от 21.02.2013 года ввиду отсутствия в нем существенных условий, суд также находит несостоятельными, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства.

Утверждения представителя ответчиков ФИО2 о том, что на Аткарском МЭС товар завозился ООО «Волжские дали», а принимался от других организаций, чтобы не платить налоги, являются неосновательными, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №389 от 23.12.2013 года, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 48 138 руб. 19 коп. (л.д. 4).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере в равных долях (по 16 046 руб. 06 коп. с каждого).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские дали», ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору поставки, платы за пользование коммерческим кредитом - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжские дали», ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» долг по договору поставки семян подсолнечника 138/02-13/ФИО6 от 21 февраля 2013 года в размере 6 599 501 руб. 36 коп., плату за пользование коммерческим кредитом за период с 23.02.2013 г. по 06.12.2013 г. в размере 1 388 136 руб. 69 коп., всего взыскать 7 987 638 руб. 05 коп.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжские дали», ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» плату за пользование кредитом в размере 0,1 % в день, начисляемую на сумму основного долга (на момент вынесения решения 6 599 501 руб. 36 коп.), с учетом его фактического погашения, за период с 07.12.2013 года по день полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжские дали» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 046 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 046 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Янтарный» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 046 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись

Подлинник решения в деле № 2-1421/2014, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Саратова