Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л. И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСК» о взыскании перерасчета за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является собственником квартиры № расположенной по адресу ____. Протоколом общего собрания дольщиков вновь возведенного МКД от ____ 2011 года выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания ДСК». В марте 2015 года Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) проведена выездная проверка обоснованности взимания коммунальных платежей и оплаты жилищных услуг, в ходе которой был выявлен факт взимания платы с собственников жилых помещений с применением тарифов, не утвержденных собранием собственников и превышающих размер тарифов, установленных органом местного самоуправления. За период с ____ 2012 года по ____ 2015 года ответчиком необоснованно начислено и взималась плата за жилищные и коммунальные услуги в общей сумме ___ руб., в том числе: за обслуживание крышной котельной ___ руб., за техобслуживание электрооборудования ___ руб., за освидетельствование лифтов ___ руб., за управление отраслью ___ руб., за горячее водоснабжение ___ руб. Просила взыскать указанные необоснованно полученные суммы, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца по ордеру адвокат Сторожев А.Е., представитель по устному ходатайству, удовлетворенному судом на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО2 требования поддержали, заявили о том, что протокол общего собрания от ____2011 г. является фиктивным, на самом деле собрание проводилось не ____2011 г., а ____.2011 г., на котором тарифы не обсуждались. Управляющая компания самостоятельно установила тарифы. Решением Якутского городского суда от 08.09.2015 г. данный протокол был признан недействительным. Апелляционная инстанция определением от 16.11.2015 г. отменила это решение лишь по формальному основанию в связи с пропуском срока обжалования. Однако есть решение мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 5 февраля 2015 г. о взыскании с ООО «УК ДСК» в пользу М. убытков ___ руб., неустойки ___ руб., которое было оставлено без изменения 26 мая 2015 года Якутским городским судом, решение ЯГС РС(Я) от 16 декабря 2013 г. о признании эксплуатации ООО «УК ДСК» взрывопожарного производственного объекта системы теплоснабжения жилого фонда незаконной, а также об обязании получить специальное разрешение (лицензию) на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта, которое не обжаловалось и вступило в законную силу. Настаивали, что платежи взимаются незаконно, жильцы переплачивают по неутвержденным тарифам и просили суд удовлетворить иск.

Представители ответчика ООО «Управляющей компании ДСК» по доверенностям ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, пояснили, что оспариваемые тарифы были согласованы с собственниками МКД, аналогичный иск подавали С. и А. по тем же основаниям, по тому же предмету, однако, Апелляционной инстанцией Верховного суда РС(Я) 17 февраля 2016 г. в их исках было отказано, установлено, что изменение оспариваемых истцом в иске тарифов ответчиком не производилось, протокол общего собрания от ____2011 г. не признан недействительным, оплата фактически оказанных услуг осуществляется в соответствии с условиями заключенного с ФИО1 договора на управление и обслуживание жилого дома, просят в иске отказать.

Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ст. 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственником помещений многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пункт 34 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), предусматривает, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

По смыслу п. 4 ст. 158 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 34 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 Правило о применении тарифов, установленных органом самоуправления, подлежит применению в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом и не установили размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В тех случаях, когда решение о способе управления многоквартирным домом принято собственниками жилых помещений в МКД, тарифы и порядок их формирования согласованы с собственниками, при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги применяются тарифы, предусмотренные договором на управление МКД.

При этом, согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.Судом установлено, что истец является собственником квартиры № расположенной по адресу ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ____ 2011 года серии №.

Общим собранием дольщиков МКД ____ (дом №) от ____ 2011 года было принято решение об определении способа управления многоквартирным домом, выбрана управляющая компания ООО УК «ДСК», при этом согласованы предложенные управляющей организацией тарифы на обслуживание жилого дома, в том числе на техническое обслуживание крышной котельной, используемой для производства услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», газовая котельная передана на обслуживание ООО УК «ДСК».

На основании протокола общего собрания дольщиков от ____ 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор № от ____2012 года. Согласно п. 4.2. раздела 4 договора стороны согласовали, что размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками согласно информационному приложению № к договору. Указанное приложение № к договору управления многоквартирным домом, является неотъемлемой частью договора, в котором установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги, в том числе и по оспариваемым статьям.

Судом установлено, что ____2015 г. данный протокол был обжалован ФИО5, собственником квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу ____. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 08.09.2015 г. иск был удовлетворен.

Между тем, Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 16.11.2015 г. указанное решение было отменено и в иске К. о признании недействительным протокола общего собрания собственников ___ квартирного жилого дома по ул.____ от ____ 2011 года было отказано.

Кроме того, Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 17 февраля 2016 года по искам других собственников того же МКД С., А. к тому же ответчику по тем же предмету и основанию иска, установлено, что раздел 4 договора управления МКД, подробно раскрывает структуру стоимости обслуживания, механизм расчета затрат управляющей организации. Более того, п. 4.2. договора прямо дает ссылку на приложение № к договору, в котором приведена стоимость обслуживания. Данное приложение, согласно п.п. 4.4, 4.8. договора, является изменяемым.

К существенным условиям договора управления многоквартирного дома п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ относит порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а не сам размер платы. Под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается методика определения стоимости указанных в договоре услуг и работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. Данная методика изложена в разделе 4 Договора, подписанного с истцом.

При рассмотрении спора между С., А. и ООО УК ДСК Судебная коллегия пришла к выводу, что в соответствии с условиями заключенного договора управления МКД, истец поручил ООО «УК ДСК» оказывать услуги по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: ____ и принял на себя обязательства оплачивать фактически оказанные услуги. Поскольку собственники помещений в доме по адресу: ____ выбрали способ управления и утвердили управляющую организацию, истец, выступая в качестве собственника квартиры в указанном доме, заключил договор на управление общим имуществом в доме по вышеуказанному адресу.

Таким образом, оплата фактически оказанных услуг истцу должна осуществляться в соответствии с условиями заключенного им договора на управление и обслуживание жилого дома и придомовой территории. При этом, оснований для освобождения истца от обязательства оплачивать указанные услуги не имеется, поскольку фактически данные услуги истцу оказывались, истец не отказывался от предоставляемых услуг.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, при рассмотрении дел по искам С., А. было установлено, что ответчик начисляет собственникам жилых помещений в жилом по адресу ____ на основании тарифов, согласованных с собственниками МКД собранием от ____ 2011 года и оснований для применения иных тарифов, в том числе утвержденных органом местного самоуправления, не имеется.

Доводы представителей истца сводятся к оспариванию протокола общего собрания от ____2011 г., который недействительным не признан, решение, на которое ссылается представитель истца было отменено Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 16.11.2015 г.

По ходатайству представителей истца о принятии уточнений иска о взыскании перерасчета в связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке и без согласования с собственниками жилых помещений в МКД повысил тарифы на жилищно-коммунальные услуги по сравнению с указанными в договоре на управление домом от ____ 2011 года, с требованиям взыскания перерасчет за повышение тарифов по иным услугам, ранее не заявленным в иске, в принятии вновь заявленных предмета и оснований иска судом отказано, о чем в ходе судебного разбирательства вынесено соответствующее определение.

С собственником жилого помещения ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом № от ____2012 г., и у суда нет оснований давать переоценку доказательствам и обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции. Суд не находит также оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и неправильно избранным истцом способе защиты.

Собственники жилого дома в соответствии со ст.45 ЖК РФ имеют право проводить годовые и внеочередные собрания собственников, где могут ставить вопросы об изменении тарифов на содержание и ремонт дома.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 5 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Таким образом, иск ФИО1 по изложенным в нем предмету и основаниям подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДСК» о взыскании перерасчета за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.И.Холмогорова