Гражданский кодекс часть 1

12 апреля 2021 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре судебного заседания Вафиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арте Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Арте Групп» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 123 600 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма основного долга; 90 000 просроченные проценты и взыскании оплаченной государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

В обосновании исковых требований указали, что --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Казань» и ФИО1 был заключен договор займа за №--, по условиям которого ей был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей сроком возврата --.--.---- г., под 730,000 % годовых.

--.--.---- г. по договору займа №-- заемщик ФИО1 допустила просрочку и --.--.---- г. была произведена дата фиксации задолженности. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа.

--.--.---- г. был заключен договор уступки прав (требований) №-- между ООО «Микроплюс Казань» ( прежнее наименование ООО МК "Микрофинансовые услуги Казань") и ООО «Центавр», в рамках которого, права требования по договору займа №-- были переданы новому кредитору. На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 120000 руб. из которых: 30000 руб. - сумма основного долга; 90000 руб. - просроченные проценты.

--.--.---- г. был заключен договор уступки прав (требований) №-- между ООО «Центавр» и ООО «АРТЕ ГРУПП», в рамках которого, права требования по Договору займа №-- были переданы новому кредитору - ООО «АРТЕ ГРУПП». На дату заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 120000 руб. из которых: 30000 руб. - сумма основного долга; 90000 руб. - просроченные проценты.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации простым письмом.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд поступило отзыв на исковое заявление ответчика, в котором просит в иске отказать и заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства, которая надлежащим образом извещена, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении в суд не направила

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, - возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что --.--.---- г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Казань» и ФИО1 был заключен договор займа за №--, по условиям которого ей был предоставлен займ в сумме 30 000 рублей со сроком возврата --.--.---- г., под 730,000 % годовых. Согласно расходного кассового ордера за №----.--.---- г. денежные средства в сумме 30 000 рублей ответчицей ФИО1 были получены.

Ответчица обязательства о возврате займа не исполнила, в соответствии с пунктом 6 договора займа от --.--.---- г. к --.--.---- г. общий размер задолженности в сумме 48 000 рублей ею не был погашен, график платежей по договору отсутствует.

Таким образом, истцу стало известно --.--.---- г. о своем нарушенном праве на возврат денежных средств по договору займа, в этой связи срок исковой давности истек --.--.---- г., однако истец обратился в суд с иском в электронном виде --.--.---- г., а с заявлением о выдаче судебного приказа посредством почтовой связи --.--.---- г., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При этом, доводы истца о том, что --.--.---- г. по договору займа №-- заемщик ФИО1 допустила просрочку и --.--.---- г. была произведена дата фиксации задолженности допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, опровергаются условиями договора о сроке возврата займа, а обращение истца за судебной защитой последовало за пределами установленного законом трехлетнего срока.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Арте Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова

Решение06.05.2021