Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных исковых требований ФИО1 указала, что она и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 05.03.2021. На момент заключения договора в квартире была зарегистрирована ФИО3 (предыдущий собственник квартиры), которая обязалась сняться с регистрационного учета в продаваемой квартире в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности на квартиру покупателю. Из квартиры она выехала, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, устно по телефону сообщила, что и не собирается это делать в ближайшее время. Место нахождения ее в настоящее время не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения помещением. Часть коммунальных услуг она вынуждена оплачивать исходя из количества зарегистрированных в квартире, т.е. оплачивает за бывшего собственника. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы в размере 3 300 рублей, из которых 300 рублей государственной пошлины, 3 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В ходе судебного заседания истец и третье лицо поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно по месту регистрации.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, для получения права пользования на жилое помещение необходимо являться членом семьи собственника (или быть таковым признанным), а также фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 05.03.2021, заключенного ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 11.03.2021, что следует из сведений из ЕГРН по состоянию на 11.03.2021.

Согласно пункту 4.2 договора купли-продажи квартиры от 05.03.2021, ФИО3 обязалась сняться с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента перехода права собственности на квартиру покупателю.

Как следует из справки ООО «Наш дом» № 222 от 27.05.2021 ФИО3 до настоящего времени значится зарегистрированной в квартире по адресу: <адрес>

Сведений о том, что между собственниками жилого помещения и ответчиком имеется какое-либо соглашение о сохранении за последним права пользования жилым помещением до настоящего времени, в материалах гражданского дела не имеется, что подтверждается и пояснениями истца, третьего лица.

В связи с этим суд, анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, находит необходимым восстановить нарушенные права истца, путем признания бывшего собственника квартиры ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорной квартире она не проживает, членом семьи собственника не является. Своей регистрацией в спорной квартире она нарушает права истца и третьего лица как собственников спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку его регистрация в спорном жилом помещении является формальной и не отвечает действительности.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением ответчиком является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы в том числе, на оплату услуг представителей, экспертам, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Истец просит взыскать расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.05.2021, согласно которому ФИО4 (исполнитель) приняла на себя обязательства по оказанию ФИО1 (заказчику) юридические услуги: устные консультации, правовая экспертиза документов, подготовка искового заявления о снятии с регистрационного учета бывшего собственника квартиры ФИО3

Стоимость услуг по договору составляет 3 000 рублей.

Факт оплаты за оказание юридических услуг подтверждается распиской ФИО4 от 27.05.2020.

Суд полагает, что размер понесенных истцом расходов на представителя является разумным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей по чек-ордеру от 03.06.2021.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ** ** **** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ** ** **** года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Резолютивная часть решения оглашена 30.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2020