Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахно В.В. к ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2021 года Сахно В.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Истец работал в ООО «Санкт-Петербургский Дом книги» в должности руководителя контрольно – ревизионного отдела на основании трудового договора от 23.12.2019 года №88/19, в соответствии с которым ему была установлена заработная плата – должностной оклад в размере 45 000 руб. (п. 6.1 трудового договора).

Сахно В.В. ссылался на то, что, работодатель не выплатил ему заработную плату за октябрь – декабрь 2020 года в общей сумме 191 238,72 руб.

В ходе рассмотрения дела, работодатель погасил имеющуюся задолженность по заработной плате, в связи с чем, истец уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат с 27.10.2020 года по 22.12.2020 года в размере 4027,7 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб. (л.д. 56-57).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2021 года исковые требования Сахно В.В. были удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 027,70 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и судебные расходы 25 000 руб. (всего взыскано – 39 027,70 руб.) (л.д. 133-139).

27.04.2022 года определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от удовлетворено заявление ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» о пересмотре вышеуказанного решения по новым обстоятельствам, решение суда отменено (л.д. 170 - 172). При этом, суд исходил из следующих обстоятельств:

Основанием для принятия судом решения о частичном удовлетворении исковых требований Сахно В.В. по настоящему гражданскому делу послужило решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2020 года по гражданскому делу № 2-1531/2020, согласно которому Сахно В.В. был восстановлен на работе в ООО «Санкт-Петербургской Дом Книги» в должности руководителя контрольно - ревизионного отдела с 24.03.2020 года.

Таким образом, истец приступил к работе 27.10.2020 года, при этом ответчик не выплачивал ему заработную плату, задолженность по которой за период с 27.10.2020 года по 22.12.2020 года составила 191 238,72 руб.

Решение суда по настоящему делу от 15.03.2021 года о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и штрафа ответчиком исполнено, что подтверждается платежным поручением от 11.005.2021 года №988200.

При этом. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.02.2021 года решение суда первой инстанции по гражданскому делу № 2-1531/2020 (о восстановлении на работе) оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2021 года вышеуказанное определение было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2021 года по делу №2-1531/2020 решение суда первой инстанции было отменено, в иске Сахно В.В. отказано в полном объеме, также по инициативе суда был произведен поворот исполнения решения суда первой инстанции с взысканием в пользу ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» 642 621 руб.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 года по делу №2-1531/2020 апелляционное определение от 02.12.2021 года отменено в части поворота исполнения решения, в остальной части оставлено без изменения.

Таким образом, законность увольнения Сахно В.В. из ООО «Санкт-Петербургский Дом книги» 23.03.2020 года на основании ст. 71 ТК РФ (как не прошедший испытание) установлена.

Данные обстоятельства послужили основанием для отмены вынесенного 15.03.2021 года решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании, в ходе нового рассмотрения дела, представитель истца Леонтьев В.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом представленных уточнений и по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Лебедев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истец заявляет требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с октября по декабрь 2020 года, т.е. после законного увольнения.

Кроме того, просит суд осуществить поворот исполнения отмененного решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2021 года по делу № 2-1421/2021, взыскав с Сахно В.В. в пользу ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» 39 027,70 руб.

Суд, выслушав доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 15, 56-57, 129, ч. 1 ст. 135 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату обусловлена наличием трудовых отношений между сторонами, размер заработной платы устанавливается в трудовом договоре.

Поскольку увольнение Сахно В.В. 23.03.2020 года на основании ст. 71 ТК РФ признано законным, он не является лицом, состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, отсутствует обязанность работодателя выплачивать ему заработную плату.

Таким образом, отсутствуют нарушения прав истца незаконными действиями работодателя, следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Сахно В.В. компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст.236 ТК РФ, а также оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Сахно В.В. суд отказывает в полном объеме.

Вместе с тем, надлежит принять во внимание, что ранее вынесенное решение суда по настоящему делу ответчиком исполнено.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Положениями ст. 445 ГПК РФ установлено, что в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Также ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов, рассматривающих индивидуальные трудовые споры, установлены ст. 397 Трудового кодекса РФ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является одной из гарантий и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату. Само по себе закрепление процессуальных гарантий защиты трудовых прав работников, добросовестно участвующих в судебном разбирательстве индивидуального трудового спора, направлено на обеспечение реализации конституционного права работников (как более слабой стороны в трудовом правоотношении) на судебную защиту и согласуется с положением ст. 1 Трудового кодекса РФ, предусматривающим в качестве цели трудового законодательства установление государственных гарантий трудовых прав работников.

Из приведенных законоположений следует, в частности, что институт поворота исполнения решения суда может быть применен не ко всем вступившим в законную силу судебным решениям, отмененным вышестоящими судами. Так, поворот исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, допускается только в случаях, когда отмененное решение принято вследствие действий самого истца, прямо указанных в ч. 3 ст. 445 ГПК РФ (Определение от 16.12.2010 N 1650-О-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2018 N 40-П).

Ответчик исполнил решение суда о взыскании с него компенсации за задержку выплаты заработной платы. Положения ст. 236 ТК РФ устанавливают материальную ответственность за нарушение работодателем установленного законом срока выплаты денежных средств (в частности срока, предусмотренного абзацем 6 пункта 4 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. такая компенсация является формой дополнительной гарантии для работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенный правовых норм, суд не усматривает оснований для поворота исполнения решения суда в указанной части.

Вместе с тем, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда от 15.03.2021 года по гражданскому делу №2-1421/2021, приведенного в исполнение, взыскав в Сахно В.В. в пользу ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» 35 000 руб. (компенсация морального вреда 10 000руб. и судебные расходы 25000руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сахно В.В. в удовлетворении иска к ООО «Санкт-Петербургскому Дому книги» о взыскании компенсации за задержку выплат – ОТКАЗАТЬ.

Произвести поворот исполнения решения суда от 15.03.2022 года по гражданскому делу 2-1421/2021 в части взыскания с ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» компенсации морального вреда и судебных расходов на общую сумму 35 000 руб.

Взыскать с Сахно В.В. в пользу ООО «Санкт-Петербургский Дом Книги» 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: