Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Казанцевой С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» (далее – МО «Город Томск») в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Казанцевой С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав в обоснование заявленных требований, что на основании постановления Мэра г. Томска от 23.04.2008 № 537-з, между МО «Город Томск» и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора <номер обезличен> и дополнительное соглашение к нему <номер обезличен> от 17.06.2008, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <номер обезличен>. Согласно п. 3 дополнительного соглашения арендатор вступает в права и обязанности по основному договору и дополнительному соглашению с 23.04.2008. Срок действия договора и дополнительного соглашения определен до 23.04.2015. Согласно договору, арендная плата за землю взимается с момента заключения договора и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Исходя из п. 6 дополнительного соглашения расчет арендной платы производиться арендодателем с учетом индивидуальных показателей: зона градостроительной ценности земельного участка 9, вид разрешенного использования: 69,0 кв.м. – эксплуатация административных зданий, 20.9 кв.м. – розничная торговля. Поскольку ответчик продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, обязательство по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом арендатор исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно определению мирового судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 04.05.2021 отменен судебный приказ от 08.04.2021 по гражданскому делу №2-958/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 50504, 58 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 50504, 58 руб., в том числе: сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2021- 46176, 06 руб.; сумма задолженности по начисленной пене за период с 16.022017 по 04.03.2021 – 2328, 52 руб.

Представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска – Мытарев А.В., действующий на основании доверенности от 24.06.2021 № 40, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Казанцева С.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель ответчика Казанцевой С.В. – Казанцев В.А., действующий на основании доверенности от 05.03.2021 70АА1370860, возражал против заявленных требований в полном объеме, представил письменные возражения, дополнения к возражениям в которых указывает, что истцом незаконно предъявлен иск, поскольку МО «Город Томск» правообладателем спорного земельного участка не зарегистрирован, 18.03.2015 истец обратилась к истцу с просьбой о продлении действия договора аренды и заключении дополнительного соглашения к договору, в связи с изменением реально используемой площади земельного участка. Согласно полученного ответа от 20.04.2015 № 4973 разъяснено, что возможность продления договоров аренды земельных участков не предусмотрена, в связи с чем, полагает, что начисление задолженности и пени за аренду части земельного участка неправомерным, поскольку договор прекратил свое действие, следовательно, права и обязанности участников правоотношений прекращены. Кроме того, истцом не представлено доказательств возобновления договора на неопределенный срок и не уведомил ответчика об этом. Истец в исковом заявлении должен рассчитать размер платы за использование части земельного участка ответчиком на основании кадастровой стоимости земельного участка, как установлено в п. 2а Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, так как положения п. 2б, 2в, 2 ч к отношениям ответчика и истца не применимы, также полагает, что представленный истцом расчет неверен.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу ст. 607 ГК РФ земельные участки относятся к объектам, которые могут быть переданы в аренду. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что постановлением Мэра г. Томска от 23.04.2008 № 537-з ответчику Казанцевой С.В. и иным лицам предоставлен в аренду сроком на семь лет ранее образованный из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер (<номер обезличен>) площадью 458 кв.м., с учтенного установленного в соответствии с постановлением Мэра г. Томска от 26.01.2006 № 131-з ограничениями, учтенного в едином государственном реестре земель, для эксплуатации административно-торговых помещений.

Судом установлено, что договором <номер обезличен> арендаторам, в том числе ответчику передан во временное возмездное владение и пользование неделимый земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер земельного участка <номер обезличен>, земельный участок передается для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости (зданий, помещений в зданиях), расположенных на данном участке. Плата за пользование земельным участком вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала.

17.06.2008 между МО «Город Томск» в лице департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска (арендодатель) и Казанцевой С.В. (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка <номер обезличен> о следующем: стороны констатировали, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, арендатор вступает в права и обязанности по основному договору и указанному соглашению с 23.04.2008. Срок действия договора и соглашения истекает 23.04.2015.Оплату за аренду земельного участка производится с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость: с 24.08.2006.

Актом приема-передачи земельного участка от 17.06.2008 ответчик приняла во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 458 кв.м. с 24.08.2006.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы, а именно пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2021 в размере 48176,06 руб., пени за период с 16.02.2017 по 04.03.2021 в размере 2328,52 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным. Имеющийся в материалах дела расчет ответчика судом не принимается во внимание как не основанный на законе.

Довод представителя ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие, в связи с чем, начисление задолженности по арендной плате и пени незаконно, суд считает необоснованным, поскольку исходя из п. 3 дополнительного соглашения <номер обезличен> от 17.06.2008, в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, отсутствия задолженности по арендной плате, при соблюдении иных обязательств, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Представленный стороной ответчика ответ от 20.04.2015 № 4973 на обращение Казанцевой С.В. не может быть расценен судом как отказ в продлении срока договора аренды земельного участка, поскольку содержание его определяет порядок и форму обращения с указанным заявлением в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Судом также не принимается во внимание довод представителя ответчика о том, что требования о взыскании задолженности по арендной плате не могут быть заявлены МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью, поскольку сведениях об объекте недвижимости от 07.08.2021 о земельном участке, расположенным по адресу <адрес обезличен>, МО «Город Томск» не зарегистрировано правообладателем, в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.08.2020), при том, что сам факт использования земельного участка ответчиком не отрицается.

Остальные доводы отзыва судом не принимаются во внимание, как не основанные на законе и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Факт пользования земельным участком стороной ответчика не оспаривался.

Свидетельством о регистрации права собственности от 24.08.2006 подтверждается, что ответчик зарегистрировала права собственности на нежилое помещение, общей площадью 109, 50 кв.м., находящееся по адресу: <адрес обезличен>, 29.04.2008 года Казанцева С.В. зарегистрировала право собственности на нежилое помещение, общей площадью 61, 2 кв.м., по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 29.04.2008.

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что плата за землю должна вноситься периодическими платежами, срок исковой давности следует применить отдельно по каждому платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2021, пени за период с 16.02.2017 по 04.03.2021. Учитывая, что иск подан в суд 29.06.2021, а 08.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска вынесен судебных приказ о взыскании с Казанцевой С.В. задолженности по арендной плате, который 04.05.2021 был отменен, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.03.2018 год, а также взыскании пени за период с 01.01.2017 по 26.03.2018 год.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, установив факт неисполнения ответчиком обязательств в части внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, учитывая период пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 в размере 29971,04 руб.

Таким образом, учитывая период пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 26.03.2018 по 04.03.2021 в размере 2328,52 руб.

Довод ответчика об ином исчислении арендной платы и взыскании половины её стоимости, в связи с тем, что часть здания на земельном участке продана Казанцевой С.В. иному лицу, суд во внимание не берет, т.к. иное лицо стороной договора аренды не являлось, при необходимости Казанцева С.В. может решать вопросы об оплате земельного участка с другим лицом в ином гражданском процессе.

Расчет Истца составлен в соответствии с условиями договора и действующими нормативными актами.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, согласно ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к Казанцевой С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой С.В. в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.03.2021 в размере 29971,04 руб., пени за период с 26.03.2018 по 04.03.2021 в размере 2328,52 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Казанцевой С.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2021