Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым требование Сунгатуллин И.Р. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично, с САО «ВСК» в пользу Сунгатуллин И.Р. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 31 803 рублей. Свои требования САО «ВСК» мотивирует тем, что финансовый уполномоченный при разрешении требований потребителя основывался на недопустимом доказательстве, а именно: на проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизе, выполненной с нарушением требований Единой методики.

В судебное заседание представитель заявителя – САО «ВСК», будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного Проскуряков М.А. просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Сунгатуллин И.Р., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений явившегося лица суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № №, которым требование Сунгатуллин И.Р. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворено частично, с САО «ВСК» в пользу Сунгатуллин И.Р. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 31 803 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения Сунгатуллин И.Р. к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Основанием для обращения Сунгатуллин И.Р. к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Вятчина С.В., управлявшего транспортным средством государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему Сунгатуллин И.Р. транспортному средству государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Сунгатуллин И.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Вятчина С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГСунгатуллин И.Р. обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» организован осмотр принадлежащего Сунгатуллин И.Р. транспортного средства и составлен акт осмотра.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, САО «ВСК» поручило ООО «АВС-Экспертиза» проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 16 110 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Сунгатуллин И.Р. страховое возмещение в размере 16 110 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступила претензия от Сунгатуллин И.Р. с требованием осуществить доплату страхового возмещения.

С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, САО «ВСК» поручило ООО «АВС-Экспертиза» проведение повторной независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 24 397 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела доплату Сунгатуллин И.Р. страхового возмещения в размере 8 287 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Сунгатуллин И.Р., финансовым уполномоченным в соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» назначено проведение независимых технических экспертиз в ООО «Евронекс».

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля государственный регистрационный знак № соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 56 200 рублей.

Таким образом, с учетом вышеуказанных экспертных заключений ООО «Евронекс» Сунгатуллин И.Р. подлежит выплата страхового возмещения в размере 31 803 рублей (56 200 – 16 110 – 8 287).

Оценивая экспертные заключения ООО «Евронекс» от 6 и ДД.ММ.ГГГГ, суд признает их достоверными и обоснованными, поскольку они проведены в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области, экспертные заключения содержат подробные описания проведенных исследований, являются аргументированными, содержат однозначные ответы на поставленные вопросы. Кроме того, экспертизы произведены независимыми экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанным заключениям оснований не имеется. Основания для сомнений в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют. Поэтому оснований для проведения по настоящему делу повторной экспертизы не имеется.

При этом представленная САО «ВСК» рецензия АНО «Константа» не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным экспертизы, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Рецензирование проведено вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Поскольку несогласие страховщика с выводами экспертных заключений ООО «Евронекс» в отсутствие иных допустимых доказательств, опровергающих их выводы, не является основанием для признания указанных заключений недопустимыми доказательствами, САО «ВСК», выплатив Сунгатуллин И.Р. страховое возмещение в размере 24 397 рублей, ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах и вопреки необоснованным доводам заявителя суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 31 803 рублей является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение23.09.2022