Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РУСАЛ АГК» об отмене приказа, восстановлении на работе, оплате пособия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением к ОАО «РУСАЛ-Ачинск» о признании незаконным и отмене приказа № от 28.02.2011 г., восстановлении на работе, взыскании детского пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с даты увольнения по день постановления решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.

Мотивировала свои требования тем, что работала в ОАО «РУСАЛ-Ачинск» транспортерщиком 2 разряда сырьевого цеха отделения подготовки руды с 13.05.2009 г. по срочному трудовому договору на период отпуска по уходу за ребенком ФИО6 28.02.2011 г. трудовой договор с нею был расторгнут в связи с истечение срока договора. Истец не согласилась с увольнением, так как ФИО6, на период отпуска которой ФИО1 была принята на работу, фактически не выходила на работу, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. (л.д. 2).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 58).

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО6 01.03.2011 г. фактически не выходила на работу. После ухода в отпуск по уходу за ребенком ФИО1 на ее место временно был принят ФИО7 Который, после увольнения ФИО1 был устроен на период отпуска по уходу ФИО6, вместо ФИО1 (л.д. 51).

Представитель ответчика ОАО «РУСАЛ-Ачинск» ФИО4 по существу заявленных требований возражала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 была принята на работу по срочному трудовому договору, на период отпуска по уходу за ребенком ФИО6 ФИО6 подала заявление о выходе на работу с 01.03.2011 г. В связи с чем, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. Считает, что процедура увольнения соблюдена, оснований к восстановлению ФИО1 на работе нет (л.д. 51).

Представитель третьего лица ККС СОЦПРОФ ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым восстановить истца на работе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора, является в том числе, истечение срока трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, согласно ее заявления от 13.05.2009 г., была принята в ОАО «РУСАЛ-Ачинск» с 14.05.2009 г. по срочному трудовому договору на период отпуска по уходу за ребенком ФИО6 (срочный трудовой договор № от 13.05.2099 г.) (л.д. 19-22).

Согласно п. 8.2 срочного трудового договора, действие договора может быть прекращено с момента фактического выхода на работу ФИО6 (л.д. 21 оборот. стор.).

16.02.2011 г. в адрес ФИО1 было составлено предупреждение об окончании срока трудового договора 28.02.2011 г. (л.д. 32). Каких либо данных о направлении указанного предупреждения стороной ответчика не представлено, судом не добыто. Представитель истца ФИО2 пояснила, что ФИО1 не получала уведомления об увольнении, узнала об увольнении только 09.03.20911 г..

28.02.2011 г. ОАО «РУСАЛ Ачинск» издало приказ № от 28.02.2011 г. об увольнении ФИО1 по п. 2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 28).

ФИО1 было направлено уведомление, о необходимости получить трудовую книжку от 28.09.2011 г. Которое, было получено ФИО1 09.03.2011 г. (л.д. 29).

18.03.2011 г. сотрудниками ОАО «РУСАЛ Ачинск» был составлен акт об отказе ФИО1 ознакомиться с приказом об увольнении (л.д. 30).

Выясняя обстоятельства причин увольнения истца, судом установлено следующее.

Представителем ответчика в материалы дела представлены копия заявления о прерывании отпуска без сохранения заработной платы от 14.02.2011 г., поданной от имени ФИО6 Согласно указанного заявления, ФИО6 имела намерение выйти на работу с 01.03.2011 г. (л.д. 26).

17.02.2011 г. ФИО6 было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста трех лет с 02.03.2011 г. (л.д. 40).

21.02.2011 г. был издан приказ о прерывании отпуска без сохранения заработной платы ФИО6 с 01.03.2011 г. (л.д. 27, 70).

Распоряжением от 24.02.2011 г. ФИО6 был установлен график работы (л.д. 71). Согласно записи, ФИО6 ознакомлена с указанным распоряжением 28.02.2011 г. (л.д. 71).

Согласно табеля учета рабочего времени, ФИО6 проставлен рабочий день 01.08.2011 г. (л.д. 43-44).

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО9 (работник ОАО «РУСАЛ Ачинск») пояснили, что заявление о прерывании отпуска без сохранения заработной платы и выходе на работу с 01.03.2011 г. писал и подписывал от имени ФИО6, ее муж ФИО8 Он же и подавал указанное заявление в отдел кадров. ФИО6 пояснила также, что заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет с 02.03.2011 г. она писала сама, а ее муж передавал указанное в отдел кадров (л.д. 134). Пояснила, что она решила опять уйти в отпуск, так как ее муж был против выхода ее на работу. Свидетель ФИО6 пояснила в судебном заседании, что она выходила на работу 01.03.2011 г., ей провели инструктаж, однако к выполнению функциональных обязанностей не была допущена, у секретаря разбирала бумаги.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые являются работниками ОАО «РУСАЛ Ачинск» также подтвердили факт выхода ФИО6 на работу 01.03.2011 г.

Учитывая, что все допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, являются работниками ОАО «РУСАЛ Ачинск», что они заинтересованы в сохранении рабочего места и находятся в служебной зависимости от руководства общества, суд относится к показаниям данных свидетелей критически и не принимает их как достоверные.

Согласно Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте сырьевого цеха отделения подготовки руды, 01.03.2011 г. ФИО6 проведен инструктаж. Однако, указанная запись, по мнению суда, внесена с нарушением порядка заполнения журнала. Так как из представленных листов журнала следует, что согласно сложившемуся в ОАО «РУСАЛ Ачинск» порядку заполнения журналов (л.д. 78, 79, 119-130), последующая запись вносится через межстрочный интервал после предыдущей записи. Запись о проведении инструктажа ФИО6 внесена в один межстрочный интервал. При этом вписано очень мелким почерком фамилия, имя отчество ФИО6, наименование рабочей профессии, вид инструктажа, номера десяти инструкций, подпись (на одной строке с подписью другого работника). Характер написания указанной и прочих записей, свидетельствует о внесении записи о проведении инструктажа ФИО6 поздним числом, уже после заполнения страницы журнала записями от 12.02.2011 г. (Безуглый), от 22.03.2011 г. (ФИО13) (л.д. 78, 79), что вызывает сомнения в самом факте проведения инструктажа ФИО6 01.03.2011 г.

С целью проверки факта выхода на работу ФИО6 01.03.2011 г., судом от ответчика были запрошены данные о регистрации лиц, входящих на территорию ОАО «РУСАЛ Ачинск» 01.03.2011 г. Однако, данные сведения не были представлены. Как следует из справки, представленной ответчиком, указанные сведения хранятся в течение текущего месяца. (л.д. 88).

Представитель истца ФИО2 возражала против данных указанной выше справки, пояснила, что согласно практики рассмотрения гражданских дел с ОАО «РУСАЛ Ачинск», сведения о прохождении лиц на территорию общества, представлялись давностью до шести месяцев.

Проверяя доводы представителя истца ФИО2 о трудоустройстве на место ФИО6 (которое занимала ФИО1) ФИО7, судом установлено, что согласно срочного трудового договора № от 20.07.2010 г., ФИО7 был принят на работы на период отпуска по уходу за ребенком ФИО1 (л.д. 72-73).

14.02.2011 г. (до издания приказа об увольнении ФИО1 и до издания приказа о прерывании отпуска ФИО6) ФИО7 предупреждается об увольнении в связи с окончанием срока трудового договора 28.02.2011 г. в связи с увольнением ФИО14 (л.д. 74).

В журнале регистрации приказов об увольнении работников комбината 24.02.2011 г. внесена регистрационная запись о регистрации приказа об увольнении ФИО7 28.02.2011 г. (л.д. 48). Указанная запись внесена еще до издания приказа об увольнении ФИО1

01.03.2011 г. (дата регистрации приказа) между ОАО «РУСАЛ Ачинск» и ФИО7 был заключен срочный трудовой договор на период отпуска по уходу за ребенком ФИО6 Согласно которого, срок трудового договора устанавливался с 02.03.2011 г. При этом, ФИО15, подписал проект указанного трудового договора 17.02.2011 г.(л.д. 41-42, 46).

Таким образом, подписание ФИО15 срочного трудового договора о приеме его на работу на период отпуска ФИО6, состоялось еще до увольнения с работы ФИО1, 17.02.2011 г., которая также была принята на работу на период отпуска по уходу за ребенком ФИО6 и еще не была уволена.

В журнале регистрации приказов об увольнении работников комбината под номером 134 внесена запись о регистрации приказа об увольнении ФИО1 с 28.02.2011 г. (л.д. 49). При этом, указанная запись, по мнению суда, внесена с нарушением порядка заполнения журнала. Так как из представленных листов журнала следует, что согласно сложившемуся в ОАО «РУСАЛ Ачинск» порядку заполнения журналов (л.д. 49, 78, 79, 119-130), последующая запись вносится через межстрочный интервал после предыдущей записи. Регистрация приказа об увольнении ФИО1 вписала в свободный межстрочный интервал. При этом, последующей записи присвоен номер 134, нарушен сложившийся порядок заполнения документа, что свидетельствует о внесении записи о регистрации приказа об увольнении ФИО1 поздним числом, уже после внесения записей № (ФИО16) и записи № (ранее 134) (Железовская) (л.д. 49).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства у суда возникли неустранимые сомнения в доказанности факта прерывания отпуска по уходу за ребенком и фактического выхода ФИО6 на работу 01.03.2011 г. Согласно версии, поддержанной представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, заявление от 14.02.2011 г. о выходе на работу 01.03.2011 г. было подписано и подано ФИО8, не имеющим полномочий совершать указанные действия от имени супруги ФИО6 Заявление о предоставлении вновь отпуска по уходу за ребенком с 02.03.2011 г. было подано ФИО6 уже 17.02.2011 г., еще до наступления даты выхода на работу. То есть, спустя два дня после подачи заявления о прерывании отпуска. Что свидетельствует об отсутствии у ФИО6 свободного волеизъявления на прерывание отпуска по уходу за ребенком.

Уклонение представителя ответчика от предоставления данных о регистрации лиц, входящих на территорию ОАО «РУСАЛ Ачинск» 01.03.2011 г., свидетельствует о том, что ФИО6 01.03.2011 г. не проходила на территорию общества.

Внесенные записи в журнал проведенного инструктажа о регистрации, якобы проведенного инструктажа ФИО6 01.03.2011 г., нарушающей порядок ведения указанного журнала, явно свидетельствуют о том, что она дописана позже внесенных ранее записей.

Кроме того, в п. 8.2 срочного трудового договора ФИО14 указано, что действие договора может быть прекращено с момента фактического выхода на работу ФИО6 Увольняя ФИО14 с работы 28.02.2011 г., работодатель не убедился о фактическом выходе на работу работника ФИО6

Дата подписания ФИО15 срочного трудового договора (17.02.2011 г.) о приеме его на работу на период отпуска ФИО6 вместо ФИО1 (которую уволили 28.02.2011 г.), еще не уволенной с работы, свидетельствует о том, что увольнение с работы ФИО1 было оформлено с целью оформления трудоустройства ФИО15, еще до наступления события, которое прерывает действие срочного трудового договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком ОАО «РУСАЛ Ачинск» не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт выхода на работу ФИО6 01.03.2011 г. и соответственно наступления события, прерывающего срочный трудовой договор, заключенный с ФИО14 В связи с чем, требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № от 28.02.2011 г. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 139, ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В силу требований ст. 15 Федерального закона от 19мая1995года N81-ФЗ
«О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в абзацах третьем и пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

Как следует из материалов дела, 23.08.2010 г. по заявлению ФИО1, согласно приказа от 08.11.2010 г., последней был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. (л.д. 23-25 ). Соответственно, на дату увольнения 28.02.2011 г. ФИО14 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Согласно расчетных листков ФИО1, пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет составляет 6179 руб. 71 коп. (л.д. 31).

Соответственно с ответчика ОАО «РУСАЛ Ачинск» в пользу ФИО1 следует взыскать пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, не полученное истцом в связи с увольнением с работы, за март и апрель 2011 г. в сумме: 6179,71 руб. х 2 мес. = 12359 руб. 42 коп.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также исходя из установленных в суде обстоятельств, суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 5000 рублей, в остальной части исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Ачинска следует взыскать государственную пошлину в сумме 694 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «РУСАЛ АГК» об отмене приказа, восстановлении на работе, оплате пособия, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Приказ директора по персоналу ОАО «РУСАЛ Ачинск» № от 28.02.2011 г. об увольнении ФИО1, отменить.

Восстановить ФИО1 транспортерщиком 2 разряда Сырьевого цеха отделения подготовки руды с 01.03.2011 г.

Взыскать с ОАО «РУСАЛ Ачинск» в пользу ФИО1 пособие в размере 12359 руб. 42 коп. (Двенадцать тысяч триста пятьдесят девять руб. 42 коп.), взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. (Пять тысяч руб. 00 коп.), а всего взыскать 17359 руб. 42 коп. (Семнадцать тысяч триста пятьдесят девять руб. 42 коп.), в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ОАО «РУСАЛ Ачинск» государственную пошлину в доход федерального бюджета 694 рублей 00 копеек. (Шестьсот девяносто четыре руб. 00 коп.).

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд в десятидневный срок.

Судья Л.В. Сисюра