Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Валентина Витальевича, Королевой Надежды Васильевны, несовершеннолетних Королевой Софьи Валентиновны и Королевой Елизаветы Валентиновны в лице законного представителя Королевой Надежды Васильевны, к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Королева Н.В., Королев В.В., несовершеннолетние Королева С.В. и Королева Е.В. в лице законного представителя Королевой Н.В. обратились в суд с иском, впоследствии уточненном, к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ им была передана квартира, расположенная по адресу <адрес>. Застройщиком данного МКД являлся ООО «УСК «Сибиряк». В процессе эксплуатации данного жилого помещения были выявлены многочисленные недостатки качества квартиры и строительные дефекты. В связи с обнаружением данных дефектов они обратились в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных строительно-монтажных недостатков составляет 87 358 рублей. За услуги эксперта они уплатили 32 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они вручили ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, однако в установленный законом срок для ответа на претензию выплата не поступила, дефекты устранены не были. Качество квартиры не соответствует установленным нормам, а застройщик проигнорировал их требование о выплате денежных средств, чем причинил нравственные страдания. Просят суд взыскать с ответчика: в пользу Королева В.В. соразмерное уменьшение цены договора в сумме 17 471,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф; в пользу Королевой С.В. в лице Королевой Н.В. соразмерное уменьшение цены договора в сумме 34 343,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф; в пользу Королевой Е.В. в лице Королевой Н.В. соразмерное уменьшение цены договора в сумме 17 471,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф; в пользу Королевой Н.В. соразмерное уменьшение цены договора в сумме 17 471,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 32 100 рублей, на услуги по составлению претензии в сумме 7000 рублей, на услуги представителя в сумме 15000 рублей, на изготовление копии экспертного заключения в сумме 2500 рублей.

В судебное заседание истцы Королев В.В., Королева Н.В. не явились о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направили своего представителя.

Представитель истцов Тесленко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» Дашко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что застройщик после получения претензии истца был намерен урегулировать спор в досудебном порядке, о чем сообщил в ответе на претензию. Истцы это предложение проигнорировали. Просил снизить размер штрафных санкций, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч.9).

Статья 7 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Королев В.В. (1/5 доли), Королева Н.В. (1/5 доли), а также их несовершеннолетние дети Королева С.В. (2/5 доли), Королева Е.В. (1/5 доли) приобрели в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ).

Застройщиком указанного жилого помещения являлось ООО «УСК «Сибиряк».

В процессе эксплуатации спорного жилого помещения в нем истцами были обнаружены недостатки строительных и монтажных работ.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Департамент оценочной деятельности <адрес>», при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес>, экспертом были выявлены строительно-монтажные дефекты. Стоимость устранения выявленных дефектов определена экспертом в сумме 87 358 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия Королевых с приложением указанного заключения эксперта, в которой истцы просили возместить стоимость строительно-монтажных дефектов спорно квартиры, а также иные расходы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСК «Сибиряк» направило потребителям ответ на претензию, полученную последними ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление 66013527068961), в котором выразило готовность устранить указанные ими недостатки в разумные сроки либо выплатить сумму в размере 76 798,65 рублей. Однако, стороны не пришли к соглашению по спорному вопросу во внесудебном порядке.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия в спорном объекте долевого строительства производственных дефектов либо иного размера стоимости их устранения, произведенная истцами экспертиза надлежащим образом не оспорена.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Королевых соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства в общей сумме 87 358 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истцов в соответствии с их долями в праве собственности на спорную квартиру (по 17 471,60 рублей в пользу Королева В.В., Королевой Н.В. и Королевой Е.В., а также 34 943,20 рублей в пользу Королевой С.В.).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, на устранение в разумный срок выявленных недостатков, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 1000 рублей каждому из истцов.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истцов составляет 44 679 рублей ((87 358 +4000)*50%).

Штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» является мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истцов, характер строительно-монтажных недостатков, выявленных в квартире истцов, а также соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 16 000 рублей, которую необходимо взыскать в пользу каждого из истцов в равных долях (по 4000 рублей в пользу каждого истца).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав истец Королева Н.В. понесла судебные расходы на производство досудебной строительно-технической экспертизы в сумме 32100 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) и изготовление копии экспертного заключения в сумме 2500 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные судебные расходы на производство экспертизы, исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ), принимая во внимание принцип соразмерности, а также представленный ответчиком акт экспертизы № торгово-промышленной платы РФ, судом снижаются до 15 000 рублей, расходы на изготовление копии экспертного заключения (учитывая его объем) - до 350 рублей.

Судебные расходы Королевой Н.В. на оплату юридических услуг в общей сумме 22 000 рублей (договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг по составлению претензии и искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании), суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым уменьшить до 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Королевой Н.В.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 120,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Королева Валентина Витальевича, Королевой Надежды Васильевны, несовершеннолетних Королевой Софьи Валентиновны и Королевой Елизаветы Валентиновны в лице законного представителя Королевой Надежды Васильевнык ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Королева Валентина Витальевича соразмерное уменьшение цены договора долевого участия в сумме 17 471,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 4000 рублей, а всего 22 471,60 рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Королевой Софьи Валентиновны в лице законного представителя Королевой Надежны Васильевны соразмерное уменьшение цены договора долевого участия в сумме 34 943,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 4000 рублей, а всего 39 943,20 рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Королевой Елизаветы Валентиновны в лице законного представителя Королевой Надежды Васильевны соразмерное уменьшение цены договора долевого участия в сумме 17 471,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 4000 рублей, а всего 22 471,60 рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Королевой Надежды Васильевны соразмерное уменьшение цены договора долевого участия в сумме 17 471,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 4000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, на оплату юридических услуг в общей сумме 10 000 рублей, на изготовление копии экспертного заключена в сумме 350 рублей, а всего 47 821,60 рублей.

Взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 120,74 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.