Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вассва Н.В. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» об обязании выполнить работы по устранению дефектов, выявленных после проведенного капитального ремонта кровли,

УСТАНОВИЛ:

Вассва Н.В. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» об обязании выполнить работы по устранению дефектов, выявленных после проведенного капитального ремонта кровли, ссылаясь на те обстоятельства, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, …, в 20** году на основании государственного контракта, заключенного между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Колпинского района" и подрядной организацией ООО «Н», был выполнен капитальный ремонт кровли вышеуказанного дома, после которого появились протечки с кровли дома в квартирах дома, причиной протечек является некачественно проведенный капитальный ремонт кровли. Управляющей компанией ООО «Гарант- Сервис» были выявлены дефекты кровельного покрытия дома, в связи с чем, обращалось к заказчику работ с многочисленными претензиями. В 20** году было проведено общее собрание собственников, которым было принято решение о некачественно произведенном ремонте кровли и признании невыполненными обязательства бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта кровли в 20* году. Однако в нарушение ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наймодателем дефекты кровли не устранены. Истец просит обязать ответчика выполнить работы по устранению дефектов, а именно: выполнить технологический расчет конструкции утеплителя чердачного перекрытия на соответствие требованиям по термическому сопротивлению, выполнить комплекс работ по замене утеплителя чердачного помещения, демонтировать существующую кровлю и произвести окрытие кровли дома № * по ул. Х в пос. У в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства, действующих на настоящий момент и обязать передать выполненные работы комиссии с участием истца и должностных лиц ООО «Гарант-Сервис» с оформлением акта приемки выполненных работ.

Представитель истца Алексеева И.М., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» Дмитриева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, указала, что действительно требуется ремонт кровли в доме, где проживает истец, поскольку капитальный ремонт был выполнен подрядчиками ненадлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «Гарант-Сервис» Павлова О.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Вассва Н.В.. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником * долей в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ….

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, … производится ООО «Гарант-Сервис».

<дата> года заключен государственный контракт № 31 между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Колпинского района" и подрядной организацией ООО «Н», согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровель согласно адресной программе, в которую был включен, в том числе многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, …

Согласно условиям государственного контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока - 42 месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ на объектах, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объектов или их частей либо неправильной эксплуатации объектов (п.6.2).

<дата> подписан акт передачи в ремонт кровли в указанном жоме подрядчику ООО «Н».

Из объяснений представителя истца следует, что после проведения капитального ремонта кровли в их квартирах появились протечки, причиной которых являются некачественно проведенный капитальный ремонт кровли.

Согласно акту от <дата> года, составленному комиссией ООО «Гарант-Сервис» при обследовании мягкой кровли по адресу: ул. Х, д. *, выявлены следующие недостатки: некачественно выполнено примыкание металлической кровли к вентиляционным блокам (не выполнена выдра), окрытия на вентиляционных блоках жестко не закреплены к основанию вентблока, часть окрытий не имеет отверстий для вентиляции; фановые канализационные трубы в чердачном помещении установлены не качественно, не выполнено примыкание фановых стояков к кровельному покрытию, на флюгарках нет зонтиков; замена водосточных труб выполнена некачественно, элементы желоба соединены между собой без фальцев, не обеспечено ребро жесткости желоба, примыкание к слуховым окнам выполнено не по технологии внахлест, не выполнен ремонт парапетного ограждения, фальцы рядового покрытия не уплотнены, не произведена замена обрешетки, крепление покрытия кровли выполнено не по технологии без клямер, не выполнен подкладочный слой из рулонного материала по периметру кровли и в разжелобке, покрытие кровли выполнено из оцинкованной стали * мм, по норме должно быть * мм.

Факты протечек кровли многоквартирного дома № * по ул.Х в пос.У Колпинского района Санкт-Петербурга в том числе над жилой площадью, принадлежащей истцу подтверждены актами ООО «Гарант-Сервис», из которых следует, что протечки носили множественный характер.

Управляющая компания ООО «Гарант-Сервис» неоднократно обращалась к ответчику с претензиями, в которых просило принять меры по приведению кровли вышеуказанного дома в надлежащее техническое состояние, обязать подрядные организации возместить материальный ущерб жителям залитых квартир, включить в состав комиссии по приемке выполненных работ по капитальному ремонту представителей ООО «Гарант-Сервис», что подтверждается претензиями.

Из материалов дела следует также, что причиной протечек в квартиру истца является ненадлежащее качество капитального ремонта кровли, выполненного в 20** году в соответствии с государственным контрактом, заключенным между Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Колпинского района" и подрядной организацией ООО «Н».

В период с <дата> года по <дата> года инициативной группой было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, …, в порядке ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации, решением которого признан некачественным проведенный капитальный ремонт кровли, выполненный подрядной организацией ГУ «Жилищное агентство Колпинского района г.Санкт-Петербурга», признаны невыполненными обязательства бывшего наймодателя ГУ «Жилищное агентство Колпинского района г. Санкт-Петербурга» по проведению капитального ремонта кровли данного многоквартирного дома. Данные решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме * по ул. Х в пос. У г. Санкт-Петербурга, Колпинского района г. Санкт-Петербурга в форме заочного голосования, оформленные Протоколом № * от <дата> года, были направлены на рассмотрение в Администрацию Колпинского района и ГУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга».

Истец и управляющая организация ООО «Гарант-Сервис» не являлись стороной государственного контракта на капитальный ремонт кровли, а так же не были включены в состав рабочей комиссии по приемке выполненных работ, в связи с чем, не имели возможности влиять на приемку работ.

Истец указывает, что основной причиной протечек с кровли их дома является несоблюдение технологии производства работ по устройству кровельного покрытия, а так же ненадлежащее качество работ при проведении капитального ремонта кровли жилого дома в 20** году. Данное обстоятельство ответной стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Протечки с кровли влекут повреждение имущества истца и нарушают его права собственника, соответственно, он вправе требовать устранения нарушений, допущенных при производстве капитального ремонта кровли.

При этом истцы имеют право требования к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», поскольку данная организация выступала заказчиком по договору подряда, согласно условиям которого, заказчик обязан обеспечить в течение всего периода выполнения работ технических надзор, контроль за ходом и качеством производства работ, соблюдением сроков их выполнения.

В соответствии со ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком.

В соответствии с положениями ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за действия подрядной организации, предусмотренных ст.401 ГК РФ, не усматривается.

Учитывая, что Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» приняло от подрядчика ООО «Н» работы по капитальному ремонту кровли, истец стороной государственного контракта не является и не может предъявлять претензии по данному контракту непосредственно подрядчику, с которым в материальных правоотношениях не состоит, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

До настоящего времени ответчиком мер по капитальному ремонту кровли и привлечению подрядной организации ООО «Н» для устранения нарушений и дефектов, выявленных после проведенного капитального ремонта, не предпринято. Следовательно, обязанность по устранению недостатков кровли подлежит возложению именно на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга».

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» выполнить работы по устранению дефектов кровли: выполнить технологический расчет конструкции утеплителя чердачного перекрытия на соответствие требованиям по термическому сопротивлению, выполнить комплекс работ по замене утеплителя чердачного помещения, демонтировать существующую кровлю и произвести окрытие кровли дома № * по ул. Х в пос. У в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства, действующих на настоящий момент.

Обязать Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» передать выполненные работы комиссии с участием истца Вассва Н.В. и должностных лиц ООО «Гарант-Сервис» с оформлением акта приемки выполненных работ.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в пользу Вассва Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ильина