Гражданский кодекс часть 1

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П., при секретаре Ахметовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодиной ФИО6 к Тукаевскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по РТ», обществу с ограниченной ответственностью «Чайка-Л» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, об исключении сведений об объекте недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Погодина А.А. обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в БТИ Тукаевского района, с заявлением об освидетельствовании сноса нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ей было отказано, так как нежилое помещение было зарегистрировано дважды в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра, так как ДД.ММ.ГГГГ ей ошибочно было выдано два свидетельства о праве собственности на летний домик.

Просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации прав собственности №. Обязать Тукаевский отдел Управления Росреестра исключить сведения об объекте недвижимости под №. Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по РТ» исключить сведения об объекте недвижимости зарегистрированном под №. Обязать филиал ФГБУ «ФНП Росреестра» по РТ исключить сведения об объекте недвижимости под №.

В судебном заседании истец и представитель истца уточнили исковые требования, просили снять с кадастрового учета объект недвижимости № и аннулировать запись государственной регистрации прав собственности №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «Чайка-Л».

В судебном заседании представитель ответчика – Тукаевского отдела Управления Росреестр по РТ – ФИО4 иск не признала.

В судебном заседании представитель соответчика – ООО «Чайка-Л» - Погодин С.И. иск признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Как следует из материалов дела, Погодина А.А. является собственником летнего домика, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Тукаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за Погодиной А.А. право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен летний домик с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. (инвентарный №, условный №)

Между тем лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В данном случае право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, поскольку осуществлен двойной кадастровый учет одного объекта недвижимости. В данной ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Поскольку сохранение регистрации права собственности нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом принятие решения о признании права отсутствующим по исковым требованиям о прекращении права собственности не выходит за пределы заявленных требований, поскольку истец, указав дополнительные основания требований, предмет иска не изменял, требования остались прежними, кроме того, допустил принятия решения в указанной формулировке.

Иск подлежит удовлетворению в части, поскольку действия Росреестра как регистрирующего органа могут быть оспорены исключительно в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных статьей 220 данного кодекса. В делах искового производства Росреестр не может быть ответчиком, так как не обладает и не может обладать материально-правовыми требованиями на спорный объект недвижимого имущества, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается этим имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Погодиной ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности на летний домик с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия летнего домика с кадастровым номером № с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья