Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об изменении наследственных долей и признании права собственности и по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, определении долей наследников, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об изменении наследственных долей и признании права собственности.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, определении долей наследников, признании права собственности на наследственное имущество.

Основанием к обращению сторон в суд с иском послужил спор о долях наследников на наследственное имущество, принадлежащее Б.И.., умершей ДД.ММ.ГГГГ и отцу Б.В.. умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска уточненного в судебном заседании ФИО2 указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. матери Б.И. открылось наследство, наследниками которого являлись ФИО2 и ФИО1-сестра истца.

После смерти отца Б.В. его дочь ФИО2 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство получила только в августе 2018 года и узнала, что нотариусом были неправильно определены наследственные доли, что повлияло на распределение наследственных долей после смерти матери Б.И. умершей 07.02.2018г.

По мнению ФИО2 после смерти отца Б.В. нотариус должен был выделить из всего наследственного имущества супружескую долю Б.И. в размере 1/2 доли, а на другую долю, принадлежащую Б.В. выдать свидетельства наследникам: ФИО2 в размере 1/6 доли и Б.И. в размере 2/6, поскольку ФИО1 отказалась от наследства в пользу матери. Таким образом, после смерти матери ФИО2 должна была унаследовать 1/2 долю матери, однако в настоящее время доля ФИО2 составляет 7/12.

Аналогичным образом должен быть разделен земельный участок КН №, гараж по адресу: <адрес> бокс 1/1 гараж 1 кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес>, дачный потребительский кооператив «Надежда» 2 массив улица 1 участок 130.

Кроме того, истец не согласна с определением доли 1/2 на земельный участок и объект незавершенного строительством по адресу: <адрес>, поскольку указанный дом строился на средства истца, которые она давала отцу, сумма затраченных средств 399 000 руб. По мнению истца ее доля должна быть увеличена пропорционально участию в строительстве указанного жилого дома.

Квартира по адресу <адрес>,22 «А» <адрес> оформленная на ФИО1 также была куплена на денежные средства матери. Общая стоимость <адрес> 000 руб. По мнению истца к данным правоотношениям Б.И. и ФИО1 необходимо применять положения о займе (глава 42 ГК РФ).

Истец считала, что право требования суммы займа в размере 500 000 руб. необходимо включить в наследственную массу. И с ФИО1 в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере 250 000 руб., что составляет 1/2 долю наследства.

Кроме того, после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса Лесечко- ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство (2/3 доли земельный участок дачный потребительский кооператив «Садовод») Б.И.ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли.

Таким образом, после смерти Б.И. открылось наследство только на принадлежащее ей имущество, то есть на 2/3 доли. Однако, нотариусом были выданы свидетельства истцу и ответчику на наследство по 1/2 доли от целого земельного участка. Истец считает, что нотариусом ошибочно не указано в свидетельствах о праве на наследство, что наследство состоит из 2/3 земельного участка КН 26:06:082:701:861. Таким образом, истец наследует после смерти Б.И. половину от её 2/3, также и ответчик должен унаследовать не 1/2 от целого, а 1/2 от 2/ 3 доли, то есть 1/3 целого.

Также по мнению истца она имеет преимущественное права на автомобиль ВАЗ 2107 № с выплатой компенсации ФИО1 ее доли в размере 7 749,33руб., прекратив право долевой собственности. Автомобиль ранее находился в долевой собственности- истца и Б.И., таким образом при разделе наследства считает необходимым данный факт учесть.

На основании изложенного ФИО2 просила: признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО2: <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок и здание- гараж по <адрес>); <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок и объект незавершенного строительства по <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ з/у Дачный кооператив «Надежда» <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ( комната по <адрес>);

Выданные ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре №-№ на 1/2 доли (комната по <адрес>) № на 1/2 доли (земельный участок и объект незавершенного строительства по <адрес>) № на 1/2 доли (земельный участок и здание- гараж по <адрес>) № на 1/2 доли (дачный кооператив «Надежда»).

Определить доли наследников в наследственном имуществе:

- на помещение КН № по адресу <адрес> комната 526;

земельный участок КН № и гараж по адресу <адрес> бокс 1/1 гараж № кадастровый №;

земельный участок КН № по адресу <адрес> дачный потребительский кооператив «Надежда» 2 массив улица № участок № в размере 7/12 долей в праве общей долевой собственности за ФИО2 и 5/12 долей ФИО1, признав право собственности на указанное имущество соответственно долям.

Определить долю ФИО2 в объекте незавершенного
строительства- <адрес> в <адрес> и признать за ней долю в праве собственности в размере 7/12 в порядке наследования и прибавить к ней долю пропорционально степени участия Бочко в строительстве дома.

Признать право собственности за ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности - квартире расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство: на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>4 на 1/2 доли наследства в виде земельного участка КН №, находящегося по адресу <адрес> дачный потребительский кооператив «Садовод» и на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре №.

Признать за ФИО2 2/3 доли в праве собственности земельного участка
КН №, находящегося по адресу <адрес> дачный потребительский кооператив «Садовод».

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ВАЗ
2107 рег.знак № с выплатой компенсации в пользу ФИО1 её доли в размере
7749, 33 рубля, прекратив право долевой собственности.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований уточненных в судебном заседании к ФИО2 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, определении долей наследников, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации указала, что истец ФИО1 и ФИО2 являются наследниками после смерти матери Б.И. имущества: жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, гаража по адресу: <адрес>, гараж 32 бокс 10, гаража по адресу: <адрес>, гаражный массив по <адрес>, бокс 1/1 гараж №, автомашина ВАЗ -2107 1997 г.выпуска рег.знак № стоимостью 23 248 руб.

По вступлении в наследство, истцу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором, по мнению истца не была учтена доля матери в совместно нажитом имуществе с отцом Б.В. (жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №). Наследниками Б.В. являются: Б.И. жена, истец ФИО1 и ответчик сестра ФИО2, при этом истец отказалась от наследства в пользу своей матери Б.И.

Доля матери в наследственном имуществе составляла: 1/2 доля как супружеская доля и еще 1/6 как наследницы первой очереди (супруги) и плюс доля истца в размере 1/6, которая перешла к матери в связи с отказом истца от наследства после смерти отца, а всего 5/6 долей.

Доля ответчика ФИО2 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти отца, составила 1/6.

Поскольку размер доли умершей матери в имуществе составлял 5/6, то по мнению истца она имеет право на получение в собственность имущество (гараж, автомашина, жилой дом и земельный участок) в размере 5/12 доли, а ответчик 7/12. Т.е. общий размер доли истца должен составлять не 1/3 доли, а 5/12 доли.

После открытия наследства, с целью его сохранения истец произвела ремонт автомашины ВАЗ - 2107 1997 г.в., per. № на сумму 54 359 рублей. Считает, что поскольку ответчик водительских прав не имеет, то автомашина должна быть передана истцу со взысканием в пользу ответчика компенсации стоимости ее доли на автомашину.

На основании изложенного просила: признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство имущества Б.В. выданное ответчику ФИО2 нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2107 идентификационный номер №;

Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство имущества Б.В. выданное ответчику ФИО2 нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № о наследовании в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и о наследовании в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>№;

Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство имущества Б.В. выданное Б.И. и.о. нотариуса Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 -нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре 12052 о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2107 идентификационный номер №;

Определить доли наследников в наследуемом имуществе, принадлежавшем Б.В., с учетом доли Б.И. в совместно нажитом в браке с Б.В. имуществе в размере 1/2 доли, на: - автомобиль ВАЗ-2107, идентификационный номер № год выпуска 1997; - жилой дом с КН № расположенный по адресу: <адрес>№; - земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>№, в следующих долях Б.И. 2/3 наследуемого имущества, а всего 5/6 доли в праве собственности с учетом доли в совместно нажитом имуществе; ФИО2 1/3 доли наследуемого имущества, а всего 1/6 в праве общей долевой собственности.

Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство выданное ответчику ФИО2 нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2107 идентификационный номер №,

Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство выданное ответчику ФИО2 нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № о наследовании в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и о наследовании в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №34, расположенные по адресу: г. изобильный, <адрес>№;

Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство выданное истцу ФИО1 нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № о наследовании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и о наследовании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: г. изобильный, <адрес>№;

Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство выданное истцу ФИО1 нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2107 идентификационный номер №;

Определить доли наследников в наследуемом имуществе, принадлежавшем Б.И. - автомобиль ВАЗ-2107, идентификационный номер № год выпуска 1997; - жилой дом с КН № расположенный по адресу: <адрес>№; - земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>№, в следующих долях ФИО1 1/2 наследуемого имущества, а всего 5/12 долей в праве собственности; ФИО2 1/2 доли наследуемого имущества, а всего 7/12 в праве общей долевой собственности.

Признать за ФИО1 право собственности на автомашину ВАЗ -2107 1997 г.в. per. №, с выплатой компенсации в пользу ФИО2 стоимости 7/12 доли в праве общей долевой собственности на автомашину в размере 13 561, 33 рублей и прекратить право общей долевой. собственности на автомашину ВАЗ - 2107 1997 г.в. № ВН.

Включить в состав наследуемого имущества после смерти Б.И. - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 32 бокс 10, кадастровый №;

Признать право собственности в порядке наследования после смерти Б.И. - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 32 бокс 10, кадастровый №, в следующих долях: ФИО1 1/2 наследуемого имущества, а всего 5/12 долей в праве собственности; ФИО2 1/2 доли наследуемого имущества, а всего 7/12 в праве общей долевой собственности.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 необходимые судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 700 рублей, расходы по госпошлине в размере 6685 рублей.

В случае удовлетворения судом изложенных требований и признания прав собственности, просила указать в решении суда, является ли решение суда основанием для внесения записи о регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель Ильинов В.И. исковое заявление к ФИО1 об изменении наследственных долей и признании права собственности поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ильинов В.И. пояснил, что истец ФИО2 получив в августе 2018 года свидетельство о праве на наследство обнаружила, что нотариусом неправильно определены наследственные доли. В соответствии с действующим законодательством ФИО2 имеет право на большую долю в некотором недвижимом имуществе, в таком как незавершенный строительством жилой дом по адресу <адрес>, поскольку жилой дом строился на средства ФИО2, земельный участок расположенный в ПК «Садовод» и автомобиль ВАЗ 2107 рег.№, который находился в долевой собственности ФИО2, и ее матери Б.И., истец в данном случае имеет преимущественное право на указанный автомобиль.

Кроме того поскольку квартира расположенная по адресу: <адрес>,22 «А» <адрес>, была приобретена на денежные средства матери ФИО5, то к данным правоотношениям подлежат применению положения о займе. В целях защиты прав ФИО6 просил исковые требования удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, определении долей наследников, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации не признали, просили в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представитель Дорошенко Е.А. исковое заявление к ФИО2 о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, определении долей наследников, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании компенсации поддержали, просили требования удовлетворить, а исковые требования ФИО2 к Барковой не признали, просили в его удовлетворении отказать.

ФИО1 указала, что по требованию истца о признании свидетельств о праве на наследство незаконными и перераспределении долей пропущен срок исковой давности.

Отец Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу своевременно, и имела возможность в любое время получить свидетельство о праве на наследство и узнать о нарушении ее прав, но по своей вине получила только в августе 2018 года и с иском обратилась по истечении 9 лет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Изобильненскому и Труновскому районам Росреестра в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Третье лицо нотариус по Изобильненскому городскому округу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Судом установлено, что Б.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ и Б.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ являются родителями ФИО2 и ФИО1.

После смерти Б.В. открылось наследство, и наследниками являлись: Б.И., ФИО1. ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ наследницей автомашины ВАЗ 2107, 1997 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер №; в 2/3 долях является супруга Б.И.

ФИО1 отказалась от доли в пользу матери.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследником 1/3 доли транспортного средства марки ВАЗ-2107,1997 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер № 26;

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: 2/3 долей земельного участка площадью 1030 кв.м. по адресу: <адрес>, 2/3 долей здания, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: земельного участка площадью 916 кв.м. и объекта незавершенного строительством площадью 157,5 кв.м. по адресу: <адрес>;

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: земельного участка площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: ПК «Садовод», второй массив, улица №, участок <адрес> СК;

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: земельного участка площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>, бокс 1/1 гараж 1, здания расположенного по адресу: гаражный массив, <адрес>, бокс 1/1 гараж 1;

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: земельного участка площадью 600 кв.м. находящегося по адресу: ПК «Надежда», второй массив, ул.1, участок 130;

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: жилое помещение, комнаты 526, площадью 12.3кв.м. находящегося по адресу: <адрес>;

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: 2/3 долей транспортного средства ВАЗ 2107, 1997 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: права на получение денежных средств, внесенных на имя наследодателя во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на расчетных счетах, с начисленными процентами, компенсациями;

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: права на получение денежных средств, внесенных на имя наследодателя во вклады, хранящиеся в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк» на трех счетах.

ФИО1 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: жилое помещение, комнаты 526, площадью 12.3кв.м. находящегося по адресу: <адрес>;

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: 2/3 долей транспортного средства ВАЗ 2107, 1997 года выпуска, цвет белый, регистрационный номер № 26.;

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: права на получение денежных средств, внесенных на имя наследодателя во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк на расчетных счетах, с начисленными процентами, компенсациями

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: права на получение денежных средств, внесенных на имя наследодателя во вклады, хранящиеся в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанк» на трех счетах;

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: 2/3 долей земельного участка площадью 1030 кв.м. по адресу: <адрес>, 2/3 долей здания, находящегося по адресу: <адрес>, ул.совхозная,69:

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: земельного участка площадью 900 кв.м., находящегося по адресу: ПК «Садовод», второй массив, улица №, участок <адрес> СК;

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: земельного участка площадью 916 кв.м. и объекта незавершенного строительством площадью 157,5 кв.м. по адресу: <адрес>;

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: земельного участка площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>, бокс 1/1 гараж 1, здания расположенного по адресу: гаражный массив, <адрес>, бокс 1/1 гараж 1;

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является наследницей 1/2 доли наследства Б.И. состоящего из: земельного участка площадью 600 кв.м. находящегося по адресу: ПК «Надежда», второй массив, ул.1, участок 130;

ФИО2 и ФИО1 посчитав, что при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом ФИО3 неправильно определены наследственные доли обратились в суд, каждая с самостоятельным иском, в которых просили восстановить нарушенное право наследников.

Разрешая вопрос по исковым требованиям ФИО2 к ФИО1 суд пришел к следующему:

в ходе рассмотрения дел ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о признании свидетельств незаконными и перераспределении долей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО7

Истец обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу своевременно, однако свидетельства получила только в 2018 году, после чего узнала о неправильном распределении долей, поскольку нотариус при определении долей не учел супружескую долю отца.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, по мнению суда, оценивая момент, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права суд должен исходить из того, что сторона при охране принадлежащих ей прав должна действовать с должной осмотрительностью.

При этом согласно ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, по мнению суда, о распределении долей в наследстве отца и нарушении ее права истец, при наличии должной осмотрительности, должна была узнать по истечению шести месяцев с момента открытия наследства.

Между тем, на момент обращения в суд с иском прошло около девяти лет, каких либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования о признании выданных в последующем в 2018 году свидетельств незаконными и перераспределении долей в наследственном имуществе.

ФИО2 заявлено требование об определении доли в объекте незавершенного строительства <адрес> в <адрес> и признать за ФИО2 долю в праве собственности в размере 7/12 в порядке наследования и прибавить к ней долю пропорционально степени участия Бочко в строительстве дома.

Указанное требование, по мнению суда удовлетворению не подлежит, поскольку требование заявлено неконкретно, истцом не определена доля, которая подлежит включению в ее собственность, кроме того, факт несения каких - либо затрат на строительство дома Бочко не подтвержден,

Представленные расписки о предоставлении средств отцу, документы на строительные материалы не могут подтверждать факт несения расходов именно самой Бочко, общий размер этих расходов не подтвержден.

Кроме того, по мнению суда, несение таких расходов не может повлечь увеличение доли в наследстве, поскольку законом такой порядок не предусмотрен.

Разрешая вопрос по требованию о признании права собственности за ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности-квартире расположенной по адресу: <адрес>, 22 «А», <адрес>, суд пришел к выводу, что долговые обязательства между истцом и наследодателем не влекут за собой увеличение доли в наследстве. При наличии доказанных правоотношений займа, у истца появляется право на взыскание с наследника указанной суммы, в пределах перешедшего к нему наследства, при этом механизм увеличения доли в наследственном имуществе в связи с займом, законом не предусмотрен.

Что касается требований истца о признании права собственности на автомобиль в полном объеме, по мнению суда, оно подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Поскольку наследуемое имущество автомобиль ВАЗ2107 рег№ находилось в долевой собственности ФИО8 - наследодателя, то имеются основания передать автомобиль в собственность ФИО2 с выплатой ФИО1 компенсации в счет доли 9 686,66 руб.

Требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство: на имя Бочко
Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>4 на 1/2 доли наследства в виде земельного участка КН №, находящегося по адресу <адрес> дачный потребительский кооператив «Садовод» и на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре №; признать за ФИО2 2/3 доли в праве собственности земельного участка КН №, находящегося по адресу <адрес> дачный потребительский кооператив «Садовод» подлежат удовлетворению частично, поскольку судом установлено, что оно было выдано ошибочно на 1/2 долю каждому из наследников от целого земельного участка, тогда как наследодателю принадлежало 2/3 от земельного участка. Между тем, истцом заявлено признание права собственности на 2/3 доли, однако истцу должно принадлежать, по мнению суда, 1\3 доля.

Суд установил, что ошибка в выданном свидетельстве допущена в связи с предоставлением неверной информации регистрационной службой.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО2, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.

После смерти матери ДД.ММ.ГГГГБ.И. открылось наследство в виде:

Жилого дома с КН ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с Кн ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу <адрес>№;

Гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж 32 бокс 10, кадастровый №,

Гаража, расположенного по адресу <адрес>, гаражный массив ул.
Красноармейская, бокс 1/1 гараж №;

Автомашины ВАЗ - 2107 1997 г.в., per. № стоимостью 23 248 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены свидетельство о праве на наследство в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на: жилой дом с КН № и земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>, №; автомашину ВАЗ - 2107 1997 г.в., per. Знак №; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 32 бокс 10, кадастровый №.

При выдаче свидетельств о праве на наследство по закону ФИО1 были выданы свидетельства на долю без учета доли матери Б.И. в совместно нажитом имуществе Б.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Наследниками имущества являлись мать сторон Б.И. и ФИО2. ФИО1 отказалась от наследства в пользу Б.И.

Доля матери Б.И. в наследственном имуществе составляла: 1/2 доля как супружеская доля и еще 1/6 как наследницы первой очереди (супруги) и плюс доля ФИО1 в размере 1/6, которая перешла Б.И. в связи с отказом ФИО1 от наследства после смерти отца, а всего 5/6 долей.

Доля ответчика ФИО2 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти отца Б.В., составила 1/6.

Размер доли умершей Б.И. в имуществе составлял 5/6, таким образом ФИО1 имеет право на получение в собственность имущество: гараж, автомашина, жилой дом и земельный участок в размере 5/12 доли, а ответчик ФИО2 - 7/12.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным и недействительным свидетельства о праве на наследство имущества Б.В. выданное ответчику ФИО2 нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2107 идентификационный номер №; незаконным и недействительным свидетельства о праве на наследство имущества Б.В. выданное ответчику ФИО2 нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № о наследовании в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и о наследовании в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенные по адресу: <адрес>№; незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство | имущества Б.В. выданное Б.И. и.о. нотариуса Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 -нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре 12052 о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2107 идентификационный номер №.

При таких обстоятельствах следует определить доли наследников в наследуемом имуществе, принадлежавшем Б.В., с учетом доли Б.И. в совместно нажитом в браке с Б.В. имуществе в размере 1/2 доли, на: - автомобиль ВАЗ-2107, идентификационный номер № год выпуска 1997; - жилой дом с КН № расположенный по адресу: <адрес>№; - земельный участок с КН №34, расположенный по адресу: <адрес>№, в следующих долях ФИО5 2/3 наследуемого имущества, а всего 5/6 доли в праве собственности с учетом доли в совместно нажитом имуществе; ФИО2 1/3 доли наследуемого имущества, а всего 1/6 в праве общей долевой собственности.

Также имеются основания и для признания незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство выданное ответчику ФИО2 нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2107 идентификационный номер № Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство выданное ответчику ФИО2 нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре №307 о наследовании в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и о наследовании в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенные по адресу: г. изобильный, <адрес>№; незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство выданное истцу ФИО1 нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № о наследовании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и о наследовании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>№; незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство выданное истцу ФИО1 нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2107 идентификационный номер №;

При этом следует определить доли наследников в наследуемом имуществе, принадлежавшем Б.И. - автомобиль ВАЗ-2107, идентификационный номер № год выпуска 1997; - жилой дом с КН № расположенный по адресу: <адрес>№; - земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>№, в следующих долях ФИО1 1/2 наследуемого имущества, а всего 5/12 долей в праве собственности; ФИО2 1/2 доли наследуемого имущества, а всего 7/12 в праве общей долевой собственности.

Рассматривая требования ФИО1 о признании за ней права собственности на автомашину ВАЗ -2107 1997 г.в. per. №, с выплатой компенсации в пользу ФИО2 суд считает его не подлежащим удовлетворению по основания изложенным выше. Суд ранее пришел к выводу о передаче данного автомобиля в собственность ФИО2 на основании ст. 1168 ГК РФ

Что касается требования включить в состав наследуемого имущества после смерти Б.И. - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 32 бокс 10, кадастровый № и признать право собственности на указанный гараж в порядке наследования, суд считает, что такие требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истцом не представлено достаточных документов, подтверждающих возникновение права собственности у наследодателя на указанный объект, на момент смерти гараж не зарегистрирован, сведений о предпринимаемых наследодателем мер к постановке на соответствующий учет данного гаража у суда не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебных издержек по оплате услуг оценщика в размере 700 рублей, и расходов по госпошлине в размере 6 685 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению частично исходя из объема удовлетворенных требований (75% от заявленных) в сумме 525 руб. в счет возмещения услуг оценщика, 4993,5 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГП К РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об изменении наследственных долей и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль ВАЗ 2107 рег. № с выплатой компенсации в пользу ФИО1 её доли в размере 9 686,66 руб., прекратив право долевой собственности.

Отказать ФИО2 в удовлетворении остальных требований, а именно:

о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО2:

<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок и здание- гараж по <адрес>);

<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок и объект незавершенного строительства по <адрес>);

<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ з/у Дачный кооператив «Надежда» <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ( комната по <адрес>), выданных ФИО1 свидетельств в о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в реестре № на 1/2 доли ( комната по <адрес>) № на 1/2 доли (земельный участок и объект незавершенного строительства по <адрес>), № на 1/2 доли (земельный участок и здание- гараж по <адрес>) № на 1/2 доли (дачный кооператив «Надежда»).

Об определении долей наследников в наследственном имуществе: на помещение КН № по адресу <адрес> комната 526; земельный участок КН № и гараж по адресу <адрес> бокс 1/1 гараж № кадастровый №; земельный участок КН № по адресу <адрес> дачный потребительский кооператив «Надежда» 2 массив улица № участок № в размере 7/12 долей в праве общей долевой собственности за ФИО2 и 5/12 долей ФИО1, признав право собственности на указанное имущество соответственно долям.

Об определении доли ФИО2 в объекте незавершенного
строительства- <адрес> в <адрес> и признании за ней доли в праве собственности в размере 7/12 в порядке наследования с прибавлением к ней доли пропорционально степени участия Бочко в строительстве дома.

О признании права собственности за ФИО2 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности - квартире расположенной по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

О признании недействительными свидетельства о праве на наследство: на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>4 на 1/2 доли наследства в виде земельного участка КН №, находящегося по адресу г. №№. И признании за ФИО2 2/3 доли в праве собственности земельного участка КН №, находящегося по адресу <адрес> дачный потребительский кооператив «Садовод».

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство имущества Б.В. выданное ответчику ФИО2 нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2107 идентификационный номер №.

Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство имущество Б.В. выданное Б.И. и.о. нотариуса Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре 12052 о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2107 идентификационный номер №.

Определить доли наследников в наследуемом имуществе, принадлежавшем Б.В., с учетом доли Б.И. в совместно нажитом в браке с Б.В. имуществе в размере 1/2 доли, на: автомобиль ВАЗ-2107, идентификационный номер № год выпуска 1997; жилой дом с КН № расположенный по адресу: <адрес>№; земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>№, в следующих долях Б.И. 2/3 наследуемого имущества, а всего 5/6 доли в праве собственности с учетом доли в совместно нажитом имуществе; ФИО2 1/3 доли наследуемого имущества, а всего 1/6 в праве общей долевой собственности.

Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство выданное ответчику ФИО2 нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № о наследовании в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и о наследовании в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №, расположенные по адресу: г. изобильный, <адрес>№.

Признать незаконным и недействительным свидетельство о праве на наследство выданное истцу ФИО1 нотариусом Изобильненского городского нотариального округа СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре № о наследовании в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2107 идентификационный номер №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2:

о признании права собственности на автомашину ВАЗ -2107 1997 г.в. per. №, с выплатой компенсации в пользу ФИО2 стоимости 7/12 доли в праве общей долевой собственности на автомашину в размере 13 561, 33 рублей и прекращении права общей долевой собственности на автомашину ВАЗ - 2107 1997 г.в. per. №;

включении в состав наследуемого имущества после смерти Б.И. - Гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж 32 бокс 10, кадастровый №;

признании права собственности в порядке наследования после смерти Б.И. - Гараж, расположенного по адресу: <адрес>, гараж 32 бокс 10, кадастровый №, в следующих долях: ФИО1 1/2 наследуемого имущества, а всего 5/12 долей в праве собственности; ФИО2 1/2 доли наследуемого имущества, а всего 7/12 в праве общей долевой собственности отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 525 рублей, расходы по госпошлине в размере 4 993,5 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд.

Судья В.В. Гужов