Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца заместителя Камчатского транспортного прокурора Нецвета И.А., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камчатского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Камчатки» о признании незаконным решения об отказе отменить приказ № 358 от 9 октября 2017 года « О мероприятиях по переводу аэродромов в посадочные площадки», признания несоответствующим федеральному законодательству приказа от 9 октября 2017 года № 358 « О мероприятиях по переводу аэродромов в посадочные площадки», возложения обязанности организовать охрану аэродромов,

У С Т А Н О В И Л:

Камчатский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности на воздушном транспорте в аэропортах Манилы, Пахачи, Никольское, Озерная, являющихся филиалами ФКП «Аэропорты Камчатки», установлено, что ответчиком издан приказ № 359 от 9 октября 2017 года « О мероприятиях по переводу аэродромов в посадочные площадки» Данный приказ не соответствует действующему законодательству. Согласно ч. 2 ст. 50 ВК РФ аэродромы гражданской авиации, вертодромов гражданской авиации закрываются для обслуживания воздушных судов по решению Правительства Российской Федерации. Вышеуказанные аэродромы зарегистрированы в Государственном реестре гражданских аэродромов Российской Федерации, являются действующими и решение о закрытии данных аэродромов для обслуживания воздушных судов принимается только по решению Правительства Российской Федерации. В адрес ответчика был направлен протест об устранении нарушений законодательства, однако ответчиком по результатам рассмотрения протеста принято решение об отказе в удовлетворении протеста прокурора. В связи с изданием приказа о переводе аэродромов в посадочные площадки ответчиком были расторгнуты договоры с Приморским филиалом ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» на охрану границ территории аэропортов по причине нераспространения на посадочные площадки требований воздушного законодательства, устанавливающих обязанность лиц, эксплуатирующих аэропорт организовать охрану подразделениями ведомственной охраны Минтранса России. С учетом уточнений просили признать незаконным решение об отказе отменить приказ № 358 от 9 октября 2017 года « О мероприятиях по переводу аэродромов в посадочные полосы», признать несоответствующим действующему законодательству приказ № 358 от 19 октября 2017 года, возложить обязанность организовать охрану границ территории аэропортов (аэродромов) Манилы, Пахачи, Никольское подразделением ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Нецвет И.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что приказ ответчика не соответствует ч. 2 ст. 50 Воздушного Кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал и суду пояснил, что приказ не противоречит ч. 2 ст. 50 Воздушного Кодекса РФ, так как данная норма закона предусматривает закрытие аэродромов, однако ответчик приказа о закрытии аэродромов не издавал. Ответчик, являясь оператором аэродромов осуществляет его эксплуатацию и должен обеспечить безопасность полетов, однако в настоящее время аэродромы не соответствуют требованиям Федеральных авиационных правил предъявляемые к аэродромам, утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 262 от 25 августа 2015 года.

Поскольку к посадочным площадкам Федеральными авиационными правилами № 69 от 4 марта 2011 года предъявляются другие требования, в целях недопущения прекращения полетов на отдаленные территории ответчиком было принято решение о переводе аэродромов в посадочные площадки. Вопрос о переводе аэродромов в посадочные площадки на законодательном уровне не регламентирован. Воздушный Кодекс РФ не содержит такого запрета. Федеральные авиационные правила также такого запрет не содержат.

На аэродромы Манилы, Пахачи, Озерная, Никольское ответчик имел сертификаты соответствия, однако в дальнейшем при проверки было установлено, что аэродромы не соответствуют требованиям уровню безопасности полетов, в связи с чем решениями Камчатского МТУ Росавиации действия сертификатов были приостановлены.

Представитель третьего лица ФИО2 полагала требования прокурора законными и обоснованными.

Третье лицо Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Уставу ответчика, предприятие создано в целях обеспечения деятельности аэропортов и аэропортового обслуживания авиационных перевозок и авиационных работ на территории Камчатского края. Предметом деятельности предприятие является осуществление аэропортовой деятельности и сопутствующей ее деятельности. Предприятие имеет филиалы, в том числе филиал «Аэропорт Пахачи», «Аэропорт Манилы», «Аэропорт Никольское» (л.д. 25-30).

В соответствии со ст. 40 ВК РФ, аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Аэродромы подразделяются на аэродромы гражданской авиации, аэродромы государственной авиации и аэродромы экспериментальной авиации.

Аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

Посадочная площадка - участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Согласно п. 1 ст. 8 Воздушного кодекса РФ аэродромы, аэропорты подлежат обязательной сертификации.

В соответствии со ст. 49 ВК РФ аэродромы гражданской авиации, вертодромы гражданской авиации допускаются к эксплуатации с даты их регистрации в Государственном реестре аэродромов и вертодромов гражданской авиации Российской Федерации.

Эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Обеспечение соответствия аэродрома государственной авиации, вертодрома государственной авиации, аэродрома экспериментальной авиации, вертодрома экспериментальной авиации в период эксплуатации установленным требованиям возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию таких аэродромов, вертодромов.

Ответчик, является лицом, владеющим аэродромом на праве оперативного управление и осуществляющий эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, то есть является оператором.

Ему? как владельцу на основании сертификатов соответствия были выданы свидетельства о государственной регистрации вышеуказанных аэродромов (л.д. 48-64).

9 октября 2017 года ответчиком издан приказ № 358 « О мероприятиях по переводу аэродромов в посадочные площадки», из которого следует, что в связи с техническими условиями, не обеспечивающими эксплуатационное содержание аэродромов «Манилы», «Никольское», «Озерная», «Пахачи», эксплуатация аэродромов и введены в эксплуатацию посадочные площадки «Манилы», «Никольское», «Озерная», «Пахачи» (л.д.37-38).

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данное решение было принято, поскольку аэродромы не соответствуют требованиям, предъявляемые к ним Федеральными авиационными правилами.

В настоящее время действия сертификатов аэродромов по результатам проверки приостановлены (л.д.183-191).

9 апреля 2018 года в адрес ответчика был направлен протест Камчатской транспортной прокуратурой об отмене принятого приказа, поскольку он издан в нарушение требований ч. 2 ст. 50 ВК РФ (л.д. 32-34).

16 апреля 2018 года ответчиком направлено сообщение о том, что приказ не содержит в себе нарушений действующего законодательства (л.д.35-36).

Согласно ч. 2 ст. 50 ВК РФ, аэродромы государственной и экспериментальной авиации, вертодромы государственной и экспериментальной авиации могут быть закрыты для приема и отправки воздушных судов в связи с техническими или метеорологическими условиями, угрожающими безопасности полетов воздушных судов, или в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации.

Аэродромы гражданской авиации, вертодромы гражданской авиации закрываются для обслуживания воздушных судов по решению Правительства Российской Федерации.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, приказ ответчика не соответствует ч. 2 ст. 50 ВК РФ, поскольку решение о закрытии аэродромов принимается Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем ответчиком приказ о закрытии аэродрома не издавался, а следовательно доводы истца о несоответствии приказа ч. 2 ст. 50 ВК РФ являются несостоятельными.

Тот факт, что ответчиком издан приказ о переводе аэродромов в посадочные площадки, не может расцениваться судом как нарушение действующего законодательства, поскольку в настоящее время порядок перевода аэродромов в посадочные площадки на законодательном уровне не урегулирован.

Воздушный Кодекс РФ, а также Федеральные авиационные правила не содержат в себе такого запрета.

На основании изложенного требования истца о признании незаконным решения об отказе отменить приказ и признания самого приказа несоответствующим действующему законодательству не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 83 ВК РФ авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэродромов или аэропортов, подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

Согласно п 6 ст. 84 ВК РФ, охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденные Постановлением Правительства № 42 от 1 февраля 2011 года охрана границ территории (далее - периметр) аэропорта осуществляется:

в отношении международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, - подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации;

в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Охрана периметра аэропорта осуществляется на основании возмездного договора с лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта.

Охрана объектов аэропорта, предназначенных для обслуживания воздушных судов и (или) пассажиров, осуществления операций с грузами, а также иных предназначенных для оказания услуг объектов, расположенных на территории, ограниченной периметром аэропорта, осуществляется службой авиационной безопасности аэропорта, а также может осуществляться на основании отдельных договоров подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации и подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

Поскольку в настоящее время аэродромы переведены в посадочные площадки, охрану данных объектов инфраструктуры обеспечивает сам ответчик, в связи с чем требования прокурора о возложении обязанности организовать охрану территории аэропортов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Камчатскому транспортному прокурору в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Федерального казенного предприятия «Аэропорты Камчатки» « отменить приказ от 9 октября 2017 года № 358 « О мероприятиях по переводу аэродромов в посадочные полосы», признании несоответствующим федеральному законодательству приказ № 358 от 9 октября 2017 года « О мероприятиях по переводу аэродромов в посадочные площадки», возложения обязанности организовать охрану границ территории аэропортов (аэродромов) Манилы, Никольское, Пахачи, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме -19 ноября 2018 года.

Судья Н.В. Цитович