Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Черногорска в интересах Колохматовой Н.П. к Государственному бюджетному образовательному учреждению РХ среднего профессионального образования Черногорский механико-технологический техникум» о возложении обязанности установить заработную плату не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республики Хакасия и о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Черногорска обратился в суд с иском к ГБОУ РХ СПО «Черногорская механико-технологический техникум» в интересах Колохматовой Н.П. о признании незаконными действий по установлению ей заработной платы менее минимального размера оплаты труда, а так же по включению в заработную плату до минимального размера оплаты труда районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, о возложении обязанности установить заработную плату не менее минимального размера оплаты труда, с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия, о взыскании недополученной заработной платы за март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года и февраль, март, апрель 2013 года в размере 6434, 67 рублей. Требования мотивировал тем, что заработная плата в Республике Хакасия должна была быть в 2012 году не ниже 7377 руб. 60 коп., а с 01 января 2013 года не ниже 8328 руб. в месяц, но истцу она была начислена менее этих сумм, что и привело к образованию задолженности.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, указывая об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Истица Колохматова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена.

Ответчик извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и истца.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьёй 1 Федерального закона от 19 июня 2000г. № 82 – ФЗ ( в ред. Федерального Закона от 01 июня 2011г. № 106-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 июня 2011г. в сумме 4 611 руб. ( в ред. Федерального Закона от 03 декабря 2012г. № 232-ФЗ) с 01 января 2013 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5205 рублей.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так правило об оплате труда, осуществляемого в районах с неблагоприятными климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

На территории Республики Хакасия постановлением Правительства Российской Федерации от 3.12.1992 года № 933 установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3 (30%), за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах;

Кроме того, в соответствии с постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 на территории Республики Хакасия применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, в Республике Хакасия месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, в период с 01 июня 2011г. по 31 декабря 2012г., не может быть ниже 7377 руб. 60 коп., а с 01 января 2013г. - 8328 рублей, следовательно, требования прокурора об установлении заработной платы не ниже этого размера, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Из смысла этой нормы, во взаимосвязи с нормами статей 135 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что доплата за совмещение профессий (должностей) входит в систему оплаты труда, является составной частью заработной платы, как оплата работ в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В обоснование требований о взыскании задолженности, прокурор представил информацию о начисленной заработной плате Колохматовой Н.П. за 2012 год расчетные листки Колохматовой Н.П., за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, также информацию на начисленной заработной плате за 2013 год, трудовой договор, заключенный между истицей и ответчиком от 03 декабря 2007г., приказ об исполнении обязанностей временно отсутствующего работника № 2/303 от 19 июля 2013 года, из которых следует, что оплата труда истице составляет: должностной оклад по основному месту работы – 3318 руб. 90 коп. 30% районный коэффициент, 30% за стаж работы в РХ, что ниже месячной заработной платы работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда в РХ.

Заработная плата истице начислена по основному месту работы за март 2012 года – 7082 руб. 97 коп., норма рабочего времени – 167 час., фактически отработано 188 час.; в апреле 2012 года – 6663 руб. 08 коп., норма рабочего времени – 167 час., фактически отработано 180 час.; в мае 2012 года – 6739 руб. 55 коп., норма рабочего времени – 167 час., фактически отработано – 184 час.; в июне 2012 года – 7025 руб. 21 коп., норма рабочего времени – 159 час., фактически отработано 176 час.; в сентябре 2012 года – 6850 руб. 22 коп., норма рабочего времени – 160 час., фактически отработано 176 час.; в октябре 2012 года – 6453 руб. 08 коп., норма рабочего времени – 184 час., фактически отработано 192 час.; в ноябре 2012 года – 6827 руб. 43 коп., норма рабочего времени - 168 час., фактически отработано 180 час; за февраль 2013 года – 6664 руб. 51 коп., норма рабочего времени – 151 час., фактически отработанно 168 час.; в марте 2013 года – 7935 руб. 33 коп., норма рабочего времени – 159 час., фактически отработанно 192 час.; в апреле 2013 года – 7618 руб. 03 коп., норма рабочего времени – 175 час., фактически отработанно 168 час.

Следовательно, Колохматова Н.П. за эти периоды начислена заработная плата с нарушением требований трудового законодательства.

В связи с чем, имеются основания удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме, признать незаконными действия ГБОУ РХ СПО «Черногорский механико-технологический техникум» по установлению Колохматовой Н.П. заработной платы менее минимального размера оплаты труда, а так же по включению в заработную плату до минимального размера оплаты труда районного коэффициента и надбавки за стаж работы в РХ. Суд, проверив расчет недополученной заработной платы, представленный Прокурором г. Черногорска, находит его верным. Поэтому взысканию с ответчика подлежит недополученная истицей заработная плата за февраль, март, апрель 2013 года в сумме 6434 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Хакасия среднего профессионального образования «Черногорский механико-технологический техникум» по установлению Колохматовой Н.П. заработной платы менее минимального размера оплаты труда, а так же по включению в заработную плату до минимального размера оплаты труда районного коэффициента и надбавки за стаж работы в РХ.

Обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение РХ среднего профессионального образования «Черногорский механико-технологический техникум» установить заработную плату Колохматовой Н.П. не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Хакасия среднего профессионального образования «Черногорский механико-технологический техникум» в пользу Колохматовой Н.П. задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 год и февраль, март, апрель 2013 год в размере 6434 руб. 67 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Хакасия среднего профессионального образования «Черногорский механико-технологический техникум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть подано представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение составлено 03 октября 2013 года.

Судья: